原告：孫軍英，女，生于1961年。

委托代理人：李春林，河南賞春律師事務(wù)所律師。

被告：中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司南陽中心支公司。

負(fù)責(zé)人：宋文偉，該中心支公司經(jīng)理。

委托代理人：黨振朝，該中心支公司員工。

被告：中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司淅川支公司。

負(fù)責(zé)人：王偉平，該支公司經(jīng)理。

原告孫軍英訴被告中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司南陽中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平洋公司南陽中心支公司”）、中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司淅川支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平洋公司淅川支公司”）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人、被告太平洋公司南陽中心支公司的委托代理人、被告太平洋公司淅川支公司的負(fù)責(zé)人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2010年1月21日，我作為投保人和受益人，以我兒子孫邵波作為被保險(xiǎn)人在被告處投了金泰人生終身壽險(xiǎn)。保險(xiǎn)合同簽訂后，我依合同約定繳納保費(fèi)。2011年7月20日，被保險(xiǎn)人孫邵波在209國(guó)道發(fā)生交通事故身亡。事故發(fā)生后，我向被告申請(qǐng)理賠遭到拒絕，現(xiàn)請(qǐng)求法院判令被告支付我保險(xiǎn)金30000元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

原告為證明其主張向本院提交如下證據(jù)：第1組，1、太平洋公司淅川支公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照1份，2、太平洋公司淅川支公司經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)許可證1份，目的證明太平洋公司淅川支公司是適格的被告；第2組，1、保險(xiǎn)合同1份，2、保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票1張，目的證明原告履行了交費(fèi)義務(wù)，3、鄖縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書1份，目的證明被保險(xiǎn)人孫邵波具有合法的駕駛資格，因發(fā)生交通事故而死亡，4、鄖縣公安局法醫(yī)鑒定所出具的死亡證明1份，目的證明被保險(xiǎn)人死亡；第3組，太平洋公司南陽中心支公司理賠決定通知書1份，證明被告拒絕理賠。

二被告辯稱，1、本案中原告將太平洋公司淅川支公司列為被告是錯(cuò)誤的，淅川支公司作為南陽中心支公司下屬機(jī)構(gòu)，僅具有對(duì)營(yíng)銷員管理的權(quán)限，本案所爭(zhēng)議的保險(xiǎn)合同是由南陽中心支公司簽發(fā)，淅川支公司在該保險(xiǎn)合同中無權(quán)利和義務(wù)，不是合同相對(duì)人，將淅川支公司列為被告是規(guī)避管轄權(quán)；2、原告作為淅川縣支公司的保險(xiǎn)代理人為其兒子投保，其兒子出險(xiǎn)后不能依照合同約定提供有效行駛證，違反了合同約定，應(yīng)駁回原告的訴請(qǐng)。

二被告為證明其主張向本院提交如下證據(jù)：1、個(gè)人人身保險(xiǎn)投保單4張，證明原告在投保時(shí)對(duì)保險(xiǎn)合同條款理解，而且本人系保險(xiǎn)公司代理人，具有保監(jiān)會(huì)要求的保險(xiǎn)代理人資格證，說明其對(duì)保險(xiǎn)合同及辦理過程理解；2、個(gè)人人身保險(xiǎn)產(chǎn)品投保提示書2張，證明原告在投保時(shí)在提示書上簽名，說明本人對(duì)合同條款理解，保險(xiǎn)人依法盡到了相應(yīng)的提示義務(wù)；3、詢問筆錄1份，證明保險(xiǎn)人在2011年9月20日對(duì)原告進(jìn)行了詢問，投保過程都按公司規(guī)定辦理，其本人也是業(yè)務(wù)員，被告不存在任何誤導(dǎo)行為；4、合同條款1份共5頁，證明被保險(xiǎn)人的行為是免責(zé)事項(xiàng)，保險(xiǎn)人依法不應(yīng)理賠；5、客戶權(quán)益保障確認(rèn)書及保險(xiǎn)合同回執(zhí)1份，證明保險(xiǎn)人在合同生效后及時(shí)向原告簽發(fā)了保險(xiǎn)合同，原告在回執(zhí)上簽名，證明對(duì)合同條款理解，且在猶豫期內(nèi)未撤保，說明原告對(duì)合同內(nèi)容是認(rèn)可的；6、機(jī)動(dòng)車登記查詢單1份，證明被保險(xiǎn)人所駕駛車輛到期后未進(jìn)行年檢，違反了合同約定，屬無有效行駛證的范圍。

本院將原、被告提交的證據(jù)當(dāng)庭予以出示，二被告對(duì)原告提交的3組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)第1組、第3組證據(jù)的證明方向有異議；原告對(duì)二被告提交的證據(jù)1無異議，證據(jù)2認(rèn)為是保險(xiǎn)重復(fù)使用的制式提示書，不能證明該提示書投保人及被保險(xiǎn)人已全面閱讀并全面理解。證據(jù)3是保險(xiǎn)人一人詢問記錄，而且保險(xiǎn)人的詢問無法律授權(quán)，該筆錄無效。證據(jù)4無異議，證據(jù)5的異議為“孫紹波”不是其本人所簽，該回執(zhí)是保險(xiǎn)人重復(fù)使用的制式回執(zhí)。證據(jù)6無檔案管理部門加蓋印章，不能證明車輛狀況不合格。

結(jié)合當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院對(duì)原、被告當(dāng)庭出示的證據(jù)作如下認(rèn)定：二被告對(duì)原告出示的3組證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院確認(rèn)原告提交的3組證據(jù)為有效證據(jù)。原告對(duì)二被告提交的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)4無異議，本院確認(rèn)原告提交的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)4為有效證據(jù)。對(duì)證據(jù)3，原告提出異議，該證據(jù)不符合法律要件，為無效證據(jù)。證據(jù)5，原告雖提出異議，但對(duì)孫紹波的筆跡又沒申請(qǐng)鑒定，本院確認(rèn)該證據(jù)為有效證據(jù)。證據(jù)6，原告提出異議，該證據(jù)雖未加蓋來源單位印章，但該證據(jù)來自機(jī)動(dòng)車登記系統(tǒng)，能客觀、真實(shí)的反映車輛登記信息，本院確認(rèn)該證據(jù)為有效證據(jù)。

根據(jù)本院確認(rèn)的以上有效證據(jù)，結(jié)合庭審中雙方當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)的陳述，本院確認(rèn)以下法律事實(shí)：2010年1月21日，原告通過二被告向中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司投了金泰人生（C款）終身壽險(xiǎn)（分紅型）3份，每份基本保險(xiǎn)金額10000元。原告孫軍英既是被告的代理人又是投保人、受益人，原告之子孫紹波為被保險(xiǎn)人。孫軍英以代理人、投保人雙重身份在個(gè)人人身保險(xiǎn)投保單、個(gè)人人身保險(xiǎn)產(chǎn)品投保提示書上簽字，被保險(xiǎn)人在投保單上簽字。2010年2月3日，中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)有限公司出具個(gè)人人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)單號(hào)為210101EL7514169，被告于2010年2月6日向被保險(xiǎn)人孫紹波送達(dá)了該保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)合同，孫紹波在投保人簽名處簽字。2011年7月20日7時(shí)10分，孫紹波駕駛豫R12028號(hào)重型廂式貨車（載飲料食品），由河南省淅川縣往湖北鄖縣城關(guān)鎮(zhèn)方向行駛，行至209國(guó)道1280km+570m路段，車輛駛?cè)肼纷笈c山體發(fā)生碰撞，造成孫紹波及乘車人李小霞、李增敏當(dāng)場(chǎng)死亡，車輛、貨物受損的交通事故。經(jīng)鄖縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，孫邵波駕車行駛，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)造成此事故的全部過錯(cuò)。負(fù)事故全部責(zé)任，李小霞、李增敏無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告向被告申請(qǐng)理賠，2011年10月27日，經(jīng)太平洋公司南陽中心支公司認(rèn)定，鑒于被保險(xiǎn)人駕駛車輛的行駛證無效，屬于條款規(guī)定的責(zé)任免除事項(xiàng)，本公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。為此，原、被告產(chǎn)生爭(zhēng)議，原告遂訴諸本院。

另查明，孫邵波駕駛的豫R12028號(hào)重型廂式貨車，掛靠南陽市速達(dá)汽車服務(wù)有限公司。實(shí)際車輛所有人為李增敏。該車檢驗(yàn)日期為2010年7月16日，檢驗(yàn)有效期止2011年4月30日。

本院認(rèn)為，原告孫軍英以保險(xiǎn)人代理人的身份與自己簽訂的保險(xiǎn)合同，后保險(xiǎn)人出具了保險(xiǎn)單，說明該合同已經(jīng)保險(xiǎn)人（被代理人）追認(rèn)，且該合同的意思由格式條款充任，并沒損害保險(xiǎn)人的利益，該合同為有效合同。訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，原告孫軍英雖是保險(xiǎn)人的代理人，對(duì)保險(xiǎn)條款應(yīng)是熟知的，但她向保險(xiǎn)人投保時(shí)是投保人身份，保險(xiǎn)人仍應(yīng)就免責(zé)條款向其作出明確說明?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》關(guān)于免責(zé)條款效力的規(guī)定不以投保人理解（了解）不理解（了解）免責(zé)條款為要件，而是以保險(xiǎn)人是否向投保人就免責(zé)條款作提示或者明確說明為要件，該案被告提交的投保單，保險(xiǎn)條款對(duì)免責(zé)條款有提示，客戶權(quán)益保障確認(rèn)書及保險(xiǎn)合同回執(zhí)上對(duì)免責(zé)條款有“明確說明”，但該回執(zhí)應(yīng)由投保人孫軍英簽收，而事實(shí)上該回執(zhí)投保人簽名處是被保險(xiǎn)人孫邵波簽字。本案應(yīng)視為保險(xiǎn)人就免責(zé)條款向被保險(xiǎn)人作了明確說明，而對(duì)投保人孫軍英沒作明確說明，因此，合同中的免責(zé)條款不產(chǎn)生效力?，F(xiàn)被保險(xiǎn)人死亡，雖投保人（受益人）提供不出被保險(xiǎn)人的有效行駛證，由于免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，保險(xiǎn)人仍應(yīng)向受益人支付合同約定的保險(xiǎn)金?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十九條規(guī)定：公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見第40條規(guī)定：民事訴訟法第四十九條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：……（7）中國(guó)人民保險(xiǎn)公司設(shè)在各地的分支機(jī)構(gòu)；……。本案中，原告（投保人、受益人）通過太平洋公司淅川支公司、太平洋公司南陽中心支公司與中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司（保險(xiǎn)人）簽訂了保險(xiǎn)合同，太平洋公司淅川支公司有一定的組織機(jī)構(gòu)，有營(yíng)業(yè)執(zhí)照和經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)許可證，具備訴訟主體資格。太平洋公司淅川支公司、太平洋公司南陽中心支公司不具備法人資格，但其作為中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司的分支機(jī)構(gòu)，財(cái)產(chǎn)歸法人所有，法人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，各分支機(jī)構(gòu)均有義務(wù)承擔(dān)。綜上所述，原告要求二被告支付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。二被告的辯解理由均不能成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、原告孫軍英與中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司于2010年1月21日所簽訂的人身保險(xiǎn)合同（保險(xiǎn)單號(hào)為：210101EL7514169）為有效合同。

二、中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司南陽中心支公司、中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司淅川支公司在判決生效后十日內(nèi)共同支付原告孫軍英保險(xiǎn)金30000元。

如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)550元，由被告中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司南陽中心支公司、淅川支公司共同負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省南陽市中級(jí)人民法院。

                                                  審 判 長(zhǎng)   曹    斐

                                                  審 判 員   馬 華 強(qiáng)

                                                  審 判 員   王 建 釗

                                                  二○一一年十二月八日

                                                  書 記 員   井 金 俠