上訴人（原審被告）安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司。住所地：鄭州農(nóng)業(yè)路72號國際企業(yè)中心2號樓8層。

負(fù)責(zé)人時(shí)軍，該公司經(jīng)理。

被上訴人（原審原告）河南省王牌砂布制造有限公司。住所地：漯河市召陵區(qū)燕山路南段。

法定代表人王存銀，該公司經(jīng)理。

原審被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河營銷服務(wù)部。住所地：漯河市郾城區(qū)海河路東段。

負(fù)責(zé)人王忠平，該公司經(jīng)理。

上訴人安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司（以下簡稱安邦財(cái)險(xiǎn)河南分公司）、原審被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河營銷服務(wù)部（以下簡稱安邦財(cái)險(xiǎn)公司漯河營銷部）與被上訴人河南省王牌砂布制造有限公司（以下簡稱王牌砂布公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服原審判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2010年4月21日公開開庭進(jìn)行了審理。安邦財(cái)險(xiǎn)河南分公司及安邦財(cái)險(xiǎn)公司漯河營銷部的委托代理人劉浩、張亞斌；王牌砂布公司的委托代理人王雪銀、劉懿斌均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴、辯稱及陳述意見，確認(rèn)如下事實(shí)：2006年9月12日，原告王牌砂布公司為蘇衛(wèi)東、王運(yùn)喜等73名職工向被告安邦財(cái)險(xiǎn)河南分公司投了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，投保的險(xiǎn)種為主險(xiǎn)：團(tuán)體人身意外傷害綜合保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額1460000元，每人為20000元（1460000元÷73名）；附加險(xiǎn)：意外傷害醫(yī)療費(fèi)用險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額1460000元，每人為20000元（1460000元÷73名）。保險(xiǎn)期間從2006年9月21日零時(shí)起至2007年9月20日二十四時(shí)止。同時(shí)雙方約定被告僅對合理醫(yī)療費(fèi)用給予賠償。2007年3月2日，原告投保人員蘇衛(wèi)東、王運(yùn)喜在工作時(shí)發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成蘇衛(wèi)東住院39天，花去醫(yī)療費(fèi)8509.07元，王運(yùn)喜六級傷殘，花去醫(yī)療費(fèi)33730.75元。此次事故中，原告共賠償蘇衛(wèi)東醫(yī)療費(fèi)8509.07元，賠償王運(yùn)喜醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)、殘疾補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)10萬元（其中20000元待定）。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原告向被告申請理賠，但被告至今未予賠償。

庭審中，被告申請對王運(yùn)喜的傷殘程度進(jìn)行重新鑒定，后被告撤回了鑒定申請。

另查明：被告安邦財(cái)險(xiǎn)公司漯河營銷部與被告安邦財(cái)險(xiǎn)河南分公司是隸屬關(guān)系，被告安邦財(cái)險(xiǎn)公司漯河營銷部對外不具備民事主體資格。

原審法院認(rèn)為：原、被告雙方簽訂的《團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)合同》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告王牌砂布公司為其職工蘇衛(wèi)東、王運(yùn)喜等人進(jìn)行投保，原告是投保人，且發(fā)生保險(xiǎn)事故后原告已對蘇衛(wèi)東、王運(yùn)喜進(jìn)行了賠償，蘇衛(wèi)東、王運(yùn)喜又出具權(quán)利轉(zhuǎn)讓書，把索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告，所以王牌砂布公司是本案適格的原告，有權(quán)向被告申請賠償。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，蘇衛(wèi)東花去醫(yī)療費(fèi)用8509.07元，減去不合理費(fèi)用2450.48元，余款6058.59元，不超過保險(xiǎn)合同約定的20000元，被告應(yīng)賠償給原告。王運(yùn)喜花去醫(yī)療費(fèi)用33730.75元，減去不合理費(fèi)用10977.79元，剩余22752.96元，超過保險(xiǎn)合同約定2752.96元，被告應(yīng)按保險(xiǎn)限額20000元賠償給原告。因王運(yùn)喜已構(gòu)成六級傷殘，所以被告應(yīng)賠償原告?zhèn)麣堁a(bǔ)助金20000元。被告辯稱“王運(yùn)喜的傷殘等級應(yīng)以保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行評定及醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)按80%的比例進(jìn)行賠償”，并向法庭提供了保險(xiǎn)條款，但原告對保險(xiǎn)條款不認(rèn)可，且被告亦未提供證據(jù)證明已向原告送達(dá)了該保險(xiǎn)條款，所以保險(xiǎn)條款對原告無約束力，即對被告的辯稱不予支持。關(guān)于被告辯稱的“投保人投保時(shí)未履行如實(shí)告知義務(wù)，致使被保險(xiǎn)人實(shí)際職業(yè)類別與合同約定不符及被告不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用等”，未向法庭提供證據(jù)，原審法院不予采納。因被告安邦財(cái)險(xiǎn)公司漯河營銷部不具備民事主體資格，所以其不承擔(dān)本案的民事責(zé)任。綜上所述，被告安邦財(cái)險(xiǎn)河南分公司應(yīng)賠償原告王牌砂布公司保險(xiǎn)金46058.59元，原告的其他訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條及《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：一、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司于判決生效后7日內(nèi)賠償原告河南省王牌砂布制造有限公司保險(xiǎn)金46058.59元。二、駁回原告河南省王牌砂布制造有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1000元，原告河南省王牌砂布制造有限公司負(fù)擔(dān)50元，被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司負(fù)擔(dān)950元。

安邦財(cái)險(xiǎn)河南分公司不服原判，上訴稱：一、關(guān)于原審法院認(rèn)定的保險(xiǎn)告知與支付問題。本案中，投保人已經(jīng)知悉了涉案保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，并且已經(jīng)受領(lǐng)了我司的保險(xiǎn)條款。我司已明確告知保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，并有投保人簽字確認(rèn)。投保人在起訴時(shí)也明確表示，已經(jīng)知悉保險(xiǎn)條款的內(nèi)容。二、原審法院認(rèn)定的事實(shí)和判決結(jié)果相矛盾。在保險(xiǎn)合同中，“保險(xiǎn)單”和“投保單”除能夠證明合同成立、生效外，同時(shí)還記載有合同權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的保險(xiǎn)條款，原審法院判決與合同中當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)和權(quán)利不一致，故是錯(cuò)誤的。三、原審法院關(guān)于本案合同法律關(guān)系的理解和適用有不當(dāng)之外。本案中涉案的保險(xiǎn)合同，是“人身意外傷害保險(xiǎn)”，承保的是被保險(xiǎn)人的人身因特定的意外事件的發(fā)生而受到的傷害，保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人也不是原審原告王牌砂布公司，所以王牌砂布公司在本案中所行使的權(quán)利也只是被保險(xiǎn)人的權(quán)利。王牌砂布公司對其員工支付賠償金的多少與上訴人承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任沒有任何關(guān)系。四、關(guān)于原審認(rèn)定我司撤回鑒定申請的問題。對于被保險(xiǎn)人傷殘程度的證明責(zé)任，應(yīng)該在原審原告。五、關(guān)于投保人如實(shí)告知義務(wù)的履行。王牌砂布公司在投保時(shí)對被保險(xiǎn)人按職業(yè)“一類”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行投保并交納了相應(yīng)保費(fèi)，但是本案涉案的兩名被保險(xiǎn)人的實(shí)際工作，以及在出險(xiǎn)時(shí)從事的工作，至少應(yīng)為職業(yè)“二類”級別保費(fèi)的比例承擔(dān)。綜上所述，請求：1、撤銷郾城區(qū)人民法院（2009）郾民二初字第530號民事判決第一項(xiàng)，依法改判；2、由被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

王牌砂布公司答辯意見：我公司為員工投了保，上訴人應(yīng)履行義務(wù)，這是天經(jīng)地義的事，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，要求維持原判。

安邦財(cái)險(xiǎn)公司漯河營銷部沒有發(fā)表答辯意見。

根據(jù)上訴人安邦財(cái)險(xiǎn)河南分公司和被上訴人王牌砂布公司及原審 被告安邦財(cái)險(xiǎn)公司漯河營銷部的訴辯意見，本院確定案件的爭議焦點(diǎn)是：1、對王運(yùn)喜的賠償應(yīng)該以什么標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，具體數(shù)額是多少。2、上訴人是否履行了告知義務(wù)。

本院查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，2006年9月12日，王牌砂布公司為蘇衛(wèi)東、王運(yùn)喜等73名職工向安邦財(cái)險(xiǎn)河南分公司投了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，投保的主險(xiǎn)每人為20000元，附加險(xiǎn)為每人20000元，保險(xiǎn)期間從2006年9月21日零時(shí)起至2007年9月20日二十四時(shí)止。雙方?jīng)]有爭議，故雙方簽訂的《團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)合同》是有效合同。

雙方爭議的第一個(gè)焦點(diǎn)問題：2007年3月2日投保人蘇衛(wèi)東、王運(yùn)喜在工作時(shí)發(fā)生保險(xiǎn)事故，應(yīng)該用何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償?shù)膯栴}。原審法院根據(jù)所查證的事實(shí)，認(rèn)定王運(yùn)喜已構(gòu)成六級傷殘，安邦財(cái)險(xiǎn)河南分公司認(rèn)為王運(yùn)喜的傷殘等級應(yīng)以保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行評定及醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按80%的比例進(jìn)行賠償。安邦財(cái)險(xiǎn)河南分公司雖不服原審判決認(rèn)定的事實(shí)，但也未能提供向王牌砂布公司送達(dá)保險(xiǎn)條款的證據(jù)，也沒有證據(jù)證明向投保人履行了告知義務(wù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。安邦財(cái)險(xiǎn)河南分公司不認(rèn)可王運(yùn)喜所做的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持以《團(tuán)體人身意外傷害綜合保險(xiǎn)條款》標(biāo)準(zhǔn)鑒定定級。一是該公司在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)沒有明確告知投保人發(fā)生傷殘事故后應(yīng)該按合同標(biāo)準(zhǔn)鑒定定級；二是根據(jù)該公司的申請，對王運(yùn)喜重新鑒定沒有找到其人，故無法鑒定。安邦財(cái)險(xiǎn)河南分公司該項(xiàng)請求原審法院不予支持有事實(shí)和法律依據(jù)。

關(guān)于賠償數(shù)額問題。原審法院按照雙方簽訂的保險(xiǎn)合同內(nèi)容確立安邦財(cái)產(chǎn)河南分公司賠償王牌砂布公司46058.59元有事實(shí)依據(jù)。本院予以支持。

第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，關(guān)于安邦財(cái)險(xiǎn)河南分公司是否向投保人履行了告知義務(wù)的問題，從一審到二審訴訟過程中，上訴人均沒有提供證據(jù)證明自己向投保人送達(dá)了保險(xiǎn)條款和如實(shí)告知義務(wù)，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，安邦財(cái)險(xiǎn)河南分公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能之責(zé)任。

綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果尚無不當(dāng)。安邦財(cái)險(xiǎn)河南分公司上訴理由不足，證據(jù)不充分，改判請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1000元，由安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

                                                  審  判  長    曹志剛

                                                  審  判  員    王宗欣

                                                  審  判  員    付春香

                                                  二○一○年五月六日

                                                  書  記  員    張靜怡