原告張a，男，漢族，19××年×月×日出生，戶籍地上海市長寧區(qū)×××。

委托代理人吳a，上海A律師事務(wù)所律師。

被告上海A投資咨詢有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)×××。

法定代表人程a，董事長。

委托代理人田a，上海B律師事務(wù)所律師。

被告程a，男，漢族，19××年×月×日出生，戶籍地江西省九江市×××。

委托代理人田a，上海B律師事務(wù)所律師。

被告周a，女，漢族，19××年×月×日出生，戶籍地上海市閔行區(qū)×××。

委托代理人田a，上海B律師事務(wù)所律師。

被告盧a，男，漢族，19××年×月×日出生，戶籍地上海市嘉定區(qū)×××。

原告張a訴被告上海A投資咨詢有限公司（以下簡稱A公司）、被告程a、被告周a、被告盧a委托理財合同糾紛一案，本院于2008年10月6日立案受理后，經(jīng)獨任審判員劉鋒審理，因無法向被告盧a直接或郵寄送達訴訟文書，故轉(zhuǎn)為普通程序，并依法組成合議庭，分別于2009年3月19日、2010年1月11日公開開庭審理了本案。原告張a及其委托代理人吳a，被告A公司、被告程a、被告周a共同的委托代理人田a到庭參加訴訟，被告盧a經(jīng)本院合法傳喚（公告送達），無正當理由拒不到庭，故本院作缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張a訴稱，2007年8月1日原告與A公司簽訂外匯委托投資理財協(xié)議，協(xié)議約定原告出資50,000美元，在A公司指定的外匯公司C×S開設(shè)外匯投資資金賬戶，并委托A公司投資外匯交易。合同中注明A公司具有外匯交易資格，并會委托外匯分析師對原告的外匯交易賬戶進行全權(quán)外匯交易，雙方還約定如果虧損達到原告所承擔的風險資金7,500美元時，賬戶將停止操作，但A公司并未履行該約定責任，應(yīng)屬于違約。同日，原告與被告盧a（系由A公司指定的外匯分析師）簽訂委托投資服務(wù)協(xié)議約定，被告盧a作為原告的投資資金的管理人，在贏利后享受一定的報酬。此后，原告依照A公司的要求將50,000美元匯至境外的C×S－××706賬戶。至2007年8月中旬至今，原告發(fā)現(xiàn)A公司通知其該賬戶內(nèi)資金已經(jīng)只剩18.82美元。另被告程a、被告周a系A(chǔ)公司股東，均未履行足額出資，其中被告程a為人民幣15萬元，被告周a為人民幣25萬元，且經(jīng)查明，被告程a、被告周a系夫妻關(guān)系。故原告訴至法院要求：1、判令原告分別與A公司、被告盧a簽訂的《外匯委托投資理財協(xié)議》、《外匯委托投資服務(wù)協(xié)議》為無效合同；2、被告A公司、被告程a、被告周a對原告承擔50,000美元的連帶賠償責任（按2007年8月1日的匯率計算）折合人民幣共計378,300元；3、被告盧a對第二項訴請承擔賠償責任。

原告為支持其訴訟請求，向本院提供如下證據(jù)材料：

1、2007年8月1日原告與A公司所簽的外匯委托投資理財協(xié)議一份，證明原告與A公司之間建立委托投資理財?shù)暮贤P(guān)系。

2、2007年8月1日原告與被告盧a簽訂的外匯委托投資服務(wù)協(xié)議一份，證明A公司委托外匯理財分析師盧a對外匯進行全權(quán)的操作。

3、2007年8月1日原告的因私購匯申請書一份、中國郵政國際匯款發(fā)匯單一份、中國B銀行的境外匯款申請書一組，證明原告已經(jīng)將資金匯入A公司指定的賬戶，英文的簽名頁中有原告的聯(lián)系方式，并載明介紹經(jīng)紀人是程a。

4、2007年8月15日被告盧a出具的欠條一份，證明在賬戶中僅剩十幾美元的情況下，被告盧a出具欠條。

5、A公司的驗資報告、股東名冊、注冊資本實收情況明細表一組，證明被告程a、被告周a作為A公司的股東，出資未到位。

6、短信一條，證明被告程a承認是其操作該賬戶，并稱賬戶內(nèi)是盈利的，但是因為美國方面的原因，導(dǎo)致賬戶內(nèi)資金反而減少。

7、錄音一份（當庭播放）證明被告程a愿意負擔原告的損失。

8、2007年8月24日被告程a與原告之間簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，證明原告受讓被告程a5％股權(quán)，因為原告發(fā)現(xiàn)資金沒有了，故被告程a做了協(xié)議給原告，但是該份協(xié)議并未履行，且在錄音中原告表示如果把錢給了原告，原告就不要這個股權(quán)。

被告A公司辯稱，原告與其簽訂的委托投資理財協(xié)議并未實際履行。在雙方簽訂協(xié)議之后，原告自己找到了被告盧a，并與其簽訂了委托投資服務(wù)協(xié)議。被告盧a并非其公司員工，故其不應(yīng)向原告負擔5萬美元的賠償責任。另原告并非投資了5萬美元，而是4.7萬美元。且是原告自己找到A公司，其已經(jīng)告知原告國外的銀行可以自己操作，而且所有的賬戶、密碼都是原告自己在操作，在操作過程中原告并未將密碼等告知A公司，故其認為合同并未履行。

被告A公司針對其上述辯稱，并未向本院提供相應(yīng)的證據(jù)材料。

被告程a、被告周a辯稱，2007年4月底之時A公司注冊資本是人民幣10萬元，直到2009年的時候注冊資金才需要到位，故兩被告并未違反相應(yīng)的注冊資金的繳納期限的要求，故不存在出資不實的問題。另操作是盧a和原告之間發(fā)生，原告也已經(jīng)找到盧a，盧a也愿意負擔相應(yīng)的責任。

被告程a、被告周a針對其上述辯稱，并未向本院提供相應(yīng)的證據(jù)材料。

被告盧a未到庭應(yīng)訴，亦未向本院提供有關(guān)證據(jù)材料。

案件審理中，本院依職權(quán)調(diào)取了A公司的工商檔案機讀材料、2009年6月5日的準予變更登記通知書、2009年3月18日公司變更登記申請書、2009年3月12日A公司章程、2009年5月8日A公司章程、2009年5月8日A公司的股東會決議、2009年3月18日A公司的股東會決議、2009年3月12日A公司股東會決議、2009年3月12日股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、2009年5月15日驗資報告、驗資事項說明、驗資證明表、注冊資本及實收資本減少情況明細表、注冊資本及實收資本變更前后對照表等證據(jù)材料。

被告A公司、被告程a、被告周a對原告所提供的證據(jù)材料經(jīng)質(zhì)證后認為：對證據(jù)1真實性無異議，但是該合同并未實際履行；對證據(jù)2A公司不清楚，其上也無A公司的簽字、蓋章，是盧a與原告之間對操作、利潤分配的約定；對證據(jù)3中中國B銀行的境外匯款申請書真實性無異議，但只能說明原告匯往美國一筆款項，但是匯往哪個賬號其并不清楚；對郵政匯款單的真實性無異議，僅能證明原告的個人匯款行為，與被告無關(guān)；對交通銀行的購匯單真實性無異議，但僅是原告的購匯行為，是否用于外匯操作，被告并不清楚，對其中的英文件，不予質(zhì)證；對證據(jù)4真實性無異議，是原告與盧a之間形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且被告盧a也愿意承擔責任；對證據(jù)5真實性無異議，但是補足注冊資本的時限尚未到達，要到2009年3月29日之前才到期，被告能夠在09年3月29日之前補足注冊資本；對證據(jù)6認為不知道是否是程a的手機號碼，且不能證明程a承認了該損失，僅表明程a是作為介紹人在銀行開戶，不表明其要承擔賠償責任；對證據(jù)7真實性不予確認，錄音證據(jù)中，只聽到原告一個人在講，聽不到對方說什么，原告在與誰說話，三被告均不清楚；另認為該錄音資料是何時錄制，哪里錄制均不知曉，據(jù)被告程a稱，原告發(fā)生損失后，找不到被告盧a的情況下，曾找到被告程a，讓其幫助原告找到被告盧a，但被告程a之后并未找到被告盧a，后來原告自己找到被告盧a，由被告盧a寫了借條；對證據(jù)8不清楚。

原告對本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)認為并不屬于證據(jù)，原告是在2008年10月6日提起訴訟，但這些材料并非由被告提供；另認為工商變更的行為發(fā)生在原告訴訟之后，故應(yīng)當以當時的A公司的法律狀態(tài)為準。

被告A公司、被告程a、被告周a對本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)無異議，工商變更真實存在，且對變更行為無異議。

本院根據(jù)各方當事人的質(zhì)證意見，對證據(jù)材料認證如下：原告提供的證據(jù)真實、合法，且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以確認。

根據(jù)上述認證的證據(jù)及庭審中各方當事人的陳述，本院確認如下法律事實：

2007年8月1日由原告作為乙方（委托方、資金投資方），被告A公司作為甲方（受托方、資金理財方）簽訂外匯委托投資理財協(xié)議，協(xié)議約定：1、乙方自愿出資50,000美元，且以乙方的名義在甲方指定的外匯公司C×S開設(shè)外匯投資資金賬戶，并委托甲方投資外匯交易。（甲方具有外匯交易資格）。資金賬戶：C×S－××706（獲得C×S獨立賬戶后授權(quán)補記）；2、協(xié)議有效期：從2007年8月1日起至2008年8月1日止，共十二個月。協(xié)議期滿后，雙方如無異議，本協(xié)議自動延長。3、甲方承諾：保證乙方資金安全。乙方資金存放在C銀行客戶專屬賬戶內(nèi)。乙方資金與公司資金完全分離，絕無挪用，并受D保險公司監(jiān)督。4、甲方在征得乙方同意的情況下，委托外匯分析師，對乙方外匯交易賬戶進行全權(quán)外匯交易，外匯分析師在得到乙方外匯交易授權(quán)書之日開始交易。賬戶風險和利潤分配方案如下：50,000美元賬戶風險和利潤分配方案。乙方愿意承擔風險資金7,500美元，賬戶盈利資金分配比例：乙方得總利6ad6usjw39Qr4?%，甲方得總利潤79f5ukcj91%。利潤分成按盈利ebf8uudx69Fa84B%結(jié)算一次，如果虧損達到乙方所承擔得風險資金，賬戶停止操作，雙方協(xié)商解決。5、甲方承諾所指定的外匯公司為所在國的合法公司，并具有從事相關(guān)業(yè)務(wù)的資格。甲方承諾所指定的外匯公司C×S所有作為視同甲方的行為，甲方負連帶責任，并承擔一切經(jīng)濟賠償責任。協(xié)議末尾由原告簽字，被告A公司蓋章，被告A公司的法定代表人程a亦在法定代表人處簽字。

同日，原告作為甲方，被告盧a作為乙方，簽訂委托投資服務(wù)協(xié)議，協(xié)議約定：1、甲方為投資資金的出資方，為投資贏利的主要收益者，并承擔在約定投資資金比例范圍內(nèi)的或有投資風險。在投資贏利后，甲方應(yīng)將贏利的約定比例按照約定方式作為分紅支付給乙方。乙方為投資資金的管理人，應(yīng)該勤奮勤勉，嚴格遵守職業(yè)操守和職業(yè)道德，發(fā)揮在市場上的投資經(jīng)驗和專業(yè)優(yōu)勢，嚴格控制投資風險，在約定風險承受的范圍內(nèi)實現(xiàn)投資資金的穩(wěn)定增長。在投資贏利后，乙方以紅利形式享有投資收益的一定比例，由甲方按照約定比例和方式支付給乙方為報酬。2、投資賬戶：賬號C×S－42706，帳戶名：ZHANG ××××。3、投資資金量：投資資金量的計算以本協(xié)議簽訂日的賬戶余額和甲方追加的資金為基數(shù)；若賬戶實現(xiàn)贏利分紅，資金量以分紅后賬戶余額為投資資金的基數(shù)。

另查明，原告庭審稱其是通過互聯(lián)網(wǎng)知曉被告A公司，起初僅是咨詢一些投資問題，在經(jīng)A公司業(yè)務(wù)員的說服后，起初投入了2,000美元試驗一下效果，但結(jié)果并不是很理想。后經(jīng)A公司介紹認識了被告盧a，A公司介紹盧a是博士，很有操盤的經(jīng)驗，之后就由盧a進行操作，在數(shù)日內(nèi)資金漲到4,000多美元。之后其在A公司的要求下，將資金追加了45,000美元，當初協(xié)議中寫的是50,000美元，但是原告實際投入的金額是47,000美元。

再查明，上述原告投入的47,000美元，由原告向銀行購匯后匯至由A公司指定的賬戶：賬戶戶名為：×××××××；賬號為9×××-7×××-9×××，銀行名稱為××× BANK。目前該賬戶中的余額為18.82美元。原告在知曉上述賬戶虧損后，遂找到了被告盧a。被告盧a于2007年8月15日出具欠條載明：借到原告48,000美元，借款期限為一個月。

另再查明，A公司于2007年4月11日申請工商登記設(shè)立，A公司的股東為程a、周a，兩股東各自認繳的出資額為人民幣25萬元，注冊資本為人民幣50萬元，公司的經(jīng)營范圍為投資咨詢、商務(wù)咨詢、企業(yè)管理咨詢等，A公司庭審中確認其并不具有外匯交易資質(zhì)。工商設(shè)立之時，程a實際出資時間為2007年4月5日，實際出資金額為人民幣10萬元，周a實際出資金額為人民幣0元，剩余的人民幣40萬元出資款應(yīng)于2009年3月29日之前繳足。

訴訟中，2009年3月12日程a、周a簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，A公司并于當日作出股東會決議：同意股東程a將其所持有A公8f35uori7?i21T%股權(quán)（原認繳資金人民幣25萬元，實繳資金人民幣10萬元）中的2％的股權(quán)（認繳資金人民幣1萬元，實繳資金人民幣1萬元）轉(zhuǎn)讓給周a。未繳足部分由股東按原出資計劃繳付。轉(zhuǎn)讓后程a出資額為人民幣24萬元，出資比b8f4utgh14)%；周a出資額為人民幣26萬元，出資比b8f4utyg74w%。

2009年3月18日A公司作出股東會決議：公司注冊資本由人民幣50萬元減至人民幣10萬元；股東程a在減資后的出資額為人民幣9萬元，出資比b8f4ueji6?%；股東周a在減資后的出資額為人民幣1萬元，出資比b8f4umfp19$%；公司在本決議作出后，編制資產(chǎn)負債表及財務(wù)清單，在10日內(nèi)通知債權(quán)人，并于30日內(nèi)在報紙上刊登減資公告。2009年5月8日A公司形成股東會決議，根據(jù)2009年3月18日A公司的股東會關(guān)于減資的決議，A公司編制了資產(chǎn)負債表及財產(chǎn)清單，在該決議作出之日起的10日內(nèi)通知了債權(quán)人。并于2009年3月20日在報紙上刊登了減資公告?，F(xiàn)就減資所涉及的債務(wù)清償及擔保問題作如下說明：根據(jù)公司編制的資產(chǎn)負債表及財產(chǎn)清單，公司對外債務(wù)為人民幣0元。至2009年5月8日，公司已向要求清償債務(wù)或提供擔保的債權(quán)人清償了全部債務(wù)或提供了相應(yīng)的擔保。未清償?shù)膫鶆?wù)，由公司繼續(xù)負責清償，并由全體股東按出資比例提供相應(yīng)的擔保。2009年3月20日的上海商報第3版中刊登了A公司的減資公告。

本院認為：本案的第一個爭議焦點是原告與A公司之間所簽訂的《外匯委托投資理財協(xié)議》以及原告與盧a之間所簽訂的《外匯委托投資服務(wù)協(xié)議》的效力。首先，從原告與A公司簽訂協(xié)議的內(nèi)容中可以得知，原告是委托人，A公司是受托人，委托的事項是進行境外的外匯交易。但本案中的A公司并不具備境外外匯經(jīng)營活動的資質(zhì)，A公司并非合格的具有境外金融投資資格的境內(nèi)機構(gòu)投資者，其接受原告的委托進行境外的外匯交易顯然違反了《中華人民共和國外匯管理條例》中的強制性規(guī)定，故由于作為受托人的A公司的資格限制從而導(dǎo)致原告與A公司所簽訂的協(xié)議無效。而原告之所以與被告盧a簽訂協(xié)議，是基于A公司的介紹，由盧a作為外匯交易操盤手的身份與原告就具體的外匯交易簽訂委托投資服務(wù)協(xié)議，對原告而言，被告盧a是代表A公司進行實際外匯交易的操作人員，盧a的行為理應(yīng)由A公司承擔責任。基于上述原告與A公司所簽訂的委托投資理財協(xié)議歸于無效，那原告與被告盧a之間所簽訂的委托投資服務(wù)協(xié)議也應(yīng)歸于無效。而無效的合同自始沒有法律約束力，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。本案中，原告基于A公司的指示將因私所購的外匯匯至境外指定的賬戶，然后將該賬戶交由A公司進行實際的操作，上述資金在匯入該賬戶之后，賬戶的實際控制權(quán)已經(jīng)不在原告手中，賬戶的實際操作權(quán)即由A公司所掌控。且上述資金在交由A公司操作之后不久，賬戶內(nèi)的資金即所剩無幾，目前上述剩余資金尚存于境外賬戶，對原告而言已經(jīng)喪失了控制權(quán)，原告投入的47,000美元已經(jīng)虧損是其所遭受的實際損失，故對于原告的上述損失A公司理應(yīng)予以賠償。其次，被告盧a以出具借條的形式確認愿意對原告所產(chǎn)生的損失予以賠償，由于被告盧a與原告之間并不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但是由于被告盧a自愿加入對A公司與原告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對原告而言，則形成由A公司與被告盧a共同向其承擔債務(wù)，而且A公司并沒有脫離債的關(guān)系，被告盧a的行為屬于債務(wù)加入。原告目前持有上述借條，即表明作為債權(quán)人的原告是同意了被告盧a作為第三人加入了債務(wù)的履行，并與債務(wù)人A公司成立連帶關(guān)系，共同作為連帶債務(wù)人，故原告主張要求被告A公司、被告盧a作為連帶債務(wù)人對上述損失承擔連帶賠償責任于法有據(jù)，本院予以支持。

本案的第二個爭議焦點是：A公司的股東被告程a、被告周a在訴訟中作出的注冊資本減資的行為效力如何認定。本案中A公司于2007年4月登記設(shè)立，登記設(shè)立之時作為股東的程a、周a履行了部分出資的義務(wù)，剩余的注冊資本規(guī)定應(yīng)在2009年3月29日之前繳納，但A公司的股東在上述截止日期之前作出了減資的股東會決議，并且在履行完減資應(yīng)具備的程序性要件之后，辦理了變更登記，將A公司的注冊資本減至10萬元，從而使得兩股東無需再履行未繳納注冊資本的補足義務(wù)，故本案中的A公司所作出的減資屬于免繳出資型的減資。在公司法規(guī)定了分期繳納注冊資本之后，使得該種免繳出資型的減資成為可能，但我國公司法所規(guī)定的分期繳納的方式實際上仍然屬于法定資本制的范疇，只是采取了一種較為靈活的繳納出資方式。雖然工商登記備案中A公司的股東會決議中提及A公司應(yīng)在作出減少注冊資本決議之日起的10日內(nèi)通知債權(quán)人，并于30日內(nèi)在報紙上公告。但結(jié)合本案原告起訴的日期，本案的原告是作為債權(quán)人的身份提起訴訟，而減資的行為是發(fā)生在訴訟過程中，但是原告并未在訴訟過程中收到過A公司所作出的減資通知。作為A公司在明知存在訴訟的情況下，理應(yīng)直接通知本案的原告，但A公司并未履行上述通知義務(wù)，其減資行為存在瑕疵。而本案中的A公司在規(guī)定的繳納注冊資本期限之前并未能如實履行繳納出資的義務(wù)，A公司通過減資的行為使得該公司的注冊資本的金額減至其實收資本的金額，間接免除了其公司股東履行足額出資的義務(wù)，A公司的上述減資行為顯然侵犯了作為債權(quán)人的原告的利益。根據(jù)A公司于2009年3月12日所作的股東轉(zhuǎn)讓協(xié)議及股東會決議的內(nèi)容可以得知，雖然被告程a將部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓于被告周a，從而使得A公司的股東持股比例發(fā)生變化，但是對于未繳足部分的出資仍是規(guī)定由股東按原出資計劃繳付，而此時距離最后的繳款期限2009年3月29日已所剩無幾，考慮股權(quán)轉(zhuǎn)讓的因素，被告程a仍有人民幣15萬元的注冊資本未能繳納，被告周a也有人民幣25萬元的注冊資本未能繳納，故本院認為被告程a、被告周a基于在規(guī)定的期限內(nèi)未能履行足額出資的義務(wù)，其行為構(gòu)成瑕疵出資，為了保護債權(quán)人的利益，雖然A公司已經(jīng)實際減資，但減資對于本案的債權(quán)人原告不產(chǎn)生法律效力，故被告程a、被告周a仍應(yīng)在各自出資不足的金額內(nèi)對原告承擔補充清償責任。

另本院認為由于被告程a、被告周a之間系夫妻關(guān)系，上述債務(wù)發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。被告程a、被告周a對上述承擔補充清償責任的債務(wù)理應(yīng)承擔共同償還的連帶責任。被告盧a經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、第五十八條、《中華人民共和國公司法》第一百七十八條、《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張a與被告上海A投資咨詢有限公司于2007年8月1日所簽訂的《外匯委托投資理財協(xié)議》為無效合同，原告張a與被告盧a于2007年8月1日所簽訂的《外匯委托投資服務(wù)協(xié)議》為無效合同；

二、被告上海A投資咨詢有限公司、被告盧a應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張a損失47,000美元（美元兌換人民幣的匯率按2007年8月1日的外匯牌價）；

三、被告程a應(yīng)在人民幣15萬元出資不實的范圍內(nèi)、被告周a應(yīng)在人民幣25萬元出資不實的范圍內(nèi)對被告上海A投資咨詢有限公司的上述債務(wù)承擔補充清償責任；

四、被告程a、被告周a對上述第三項各自所負的責任承擔共同償還的連帶責任。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費人民幣6,974.50元，財產(chǎn)保全費人民幣2,411.50元，合計人民幣9,386元。由被告A公司、被告程a、被告周a、被告盧a共同負擔。

如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院（立案庭）遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

                                   審  判  長    朱祺

                                   審  判  員    劉鋒

                                     代理審判員    石定偉

                                   書  記  員    沈春燕