原告中國機電出口產(chǎn)品投資有限公司，住所地北京市海淀區(qū)增光路55號。

法定代表人齊大興，董事長。

委托代理人曹春芳，北京市萬思恒律師事務(wù)所律師。

委托代理人黃蕊，北京市萬思恒律師事務(wù)所律師。

被告閩發(fā)證券有限責(zé)任公司，住所地福建省福州市五四路158號環(huán)球廣場28-29層。

代表人丁寧，閩發(fā)證券有限責(zé)任公司破產(chǎn)管理人負責(zé)人。

委托代理人華萍，女，1973年10月30日出生，漢族，閩發(fā)證券有限責(zé)任公司破產(chǎn)管理人工作人員，住北京市朝陽區(qū)定福莊西里3號1樓2門251號。

委托代理人李占波，男，1984年9月8日出生，漢族，閩發(fā)證券有限責(zé)任公司破產(chǎn)管理人工作人員，住北京市昌平區(qū)府學(xué)路27號國際法5。

被告中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司，住所地北京市西城區(qū)金融大街27號。

法定代表人金穎，董事長。

委托代理人李濤，男，1977年5月26日出生，漢族，中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司上海分公司職員，住上海市長寧區(qū)延安西路900號。

委托代理人李欲曉，北京市德恒律師事務(wù)所律師。

原告中國機電出口產(chǎn)品投資有限公司（以下簡稱機電公司）與被告閩發(fā)證券有限責(zé)任公司（以下簡稱閩發(fā)證券）、被告中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司（以下簡稱中登公司）委托理財糾紛一案，機電公司于2004年6月29日向北京市第二中級人民法院（以下簡稱二中院）提起訴訟。二中院于2004年6月29日受理后，根據(jù)機電公司提出的財產(chǎn)保全申請及提供的擔保，于2004年7月21日作出民事裁定書裁定凍結(jié)閩發(fā)證券、中登公司的財產(chǎn)，并于2004年8月針對閩發(fā)證券、中登公司采取了財產(chǎn)保全措施。閩發(fā)證券、中登公司在答辯期間內(nèi)向二中院提出管轄權(quán)異議，二中院于2004年9月10日作出民事裁定書裁定將本案移送本院審理。二中院有關(guān)管轄的民事裁定書發(fā)生法律效力后，二中院于2004年10月29日出具函件將本案移送本院。2004年11月3日，最高人民法院作出法明傳（2004）209號《關(guān)于對以閩發(fā)證券有限責(zé)任公司以及其所屬證券營業(yè)部、服務(wù)部為被告的民商事案件暫緩受理、暫緩審理和暫緩執(zhí)行的通知》。2008年7月18日，福建省福州市中級人民法院（以下簡稱福州中院）裁定受理閩發(fā)證券有限責(zé)任公司清算組（以下簡稱閩發(fā)證券清算組）申請閩發(fā)證券等五家公司合并破產(chǎn)還債案。2009年5月18日，閩發(fā)證券破產(chǎn)管理人向本院書面申請立案審理本案。本院于2009年7月1日受理后，依法組成由法官郭勇?lián)螌徟虚L，法官張印龍、人民陪審員郭艷芹參加的合議庭審理本案。本案受理后，機電公司向本院提交采取財產(chǎn)保全措施的申請并提供擔保，申請本院繼續(xù)對閩發(fā)證券、中登公司采取財產(chǎn)保全措施或查封、凍結(jié)其他等值的財產(chǎn)。鑒于閩發(fā)證券已經(jīng)進入司法破產(chǎn)程序及本案涉及的國債被閩發(fā)證券在中登公司辦理國債回購質(zhì)押的情形，依照《中華人民共和國證券法》第一百六十八條的規(guī)定，本院決定就本案不再繼續(xù)采取財產(chǎn)保全措施。本院于2009年9月2日、2009年11月13日公開開庭進行了審理。原告機電公司的委托代理人曹春芳、黃蕊，被告閩發(fā)證券的委托代理人華萍、李占波，被告中登公司的委托代理人李欲曉、李濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

原告機電公司起訴稱：2003年12月19日，機電公司與閩發(fā)證券簽訂《國債托管協(xié)議書》，約定：機電公司將股東賬戶B880219881及該賬戶內(nèi)價值為人民幣2000萬元整的2002年記賬式（十期）國債（面值2000萬元）托管在閩發(fā)證券的席位（閩發(fā)證券在中登公司上海分公司的席位，代碼為U05）上，托管期限至2004年12月18日止；托管期限內(nèi)閩發(fā)證券不得拋售機電公司股票賬戶中的國債；雙方發(fā)生爭議向機電公司所在地人民法院起訴。合同簽訂后，機電公司依據(jù)約定辦理了相關(guān)手續(xù)。2004年6月21日，經(jīng)機電公司向中登公司上海分公司查詢得知，閩發(fā)證券擅自將機電公司的上述國債用于回購買賣交易，且回購買賣交易所得款項沒有劃入機電公司資金賬戶。機電公司從未指令閩發(fā)證券或許可、明知閩發(fā)證券對機電公司國債進行國債回購登記，閩發(fā)證券對機電公司國債設(shè)置的質(zhì)押無效，亦無合同根據(jù)。2004年6月1日，因閩發(fā)證券在中登公司回購交易發(fā)生欠庫，中登公司上海分公司擅自將機電公司的上述國債劃入其048席位進行保全，并予以凍結(jié)。機電公司認為，機電公司作為B880219881號股東賬戶的合法持有人，是該賬戶項下所有證券的唯一所有人，機電公司與閩發(fā)證券不存在委托理財法律關(guān)系，也不存在借貸法律關(guān)系，任何人未經(jīng)合法授權(quán)處置該賬戶項下財產(chǎn)的行為均系無效行為，閩發(fā)證券的行為已經(jīng)嚴重損害了機電公司的所有權(quán)。中登公司作為B880219881號股東賬戶的管理者，明知閩發(fā)證券進行回購買賣交易的國債并非閩發(fā)證券所有，未履行審查監(jiān)管義務(wù)、未告知機電公司且未取得機電公司的同意即接受該回購買賣交易登記并擅自將該國債劃入其所有的048席位，亦嚴重侵害了機電公司的合法權(quán)益，國債質(zhì)押登記是無效行為，根據(jù)民法通則等法律的規(guī)定，中登公司作為平等的民事主體應(yīng)將機電公司被質(zhì)押的國債返還給機電公司，中登公司因此遭受的損失可以向閩發(fā)證券追償。請求法院判令：1、閩發(fā)證券對機電公司的面值2000萬元2002年記賬式（十期）國債所設(shè)置的質(zhì)押無效；2、閩發(fā)證券、中登公司向機電公司返還面值2000萬元2002年記賬式（十期）國債或等值現(xiàn)金；3、閩發(fā)證券、中登公司向機電公司返還面值2000萬元2002年記賬式（十期）國債的全部國債利息（以面值2000萬元國債為基數(shù)，按國債利息利率年2.39％標準計算）；4、中登公司與閩發(fā)證券對上述第2、3項訴訟請求承擔連帶責(zé)任；5、閩發(fā)證券、中登公司承擔本案全部訴訟費用及財產(chǎn)保全費用。

原告機電公司向本院提交以下證據(jù)予以證明：

1、機電公司與閩發(fā)證券于2003年12月19日簽訂《國債托管協(xié)議書》；

2、股票賬戶卡名稱“機電出口”、賬號為B880219881《股票賬戶卡》；

3、關(guān)于賬號為B880219881的股票賬戶為機電公司所有的《證明》；

4、《閩發(fā)證券北京北四環(huán)中路證券營業(yè)部對賬單》；

5、《賬戶回購登記記錄》；

6、機電公司于2004年6月21日查詢的《投資者記名證券持有變動記錄》；

7、機電公司于2008年11月28日查詢的《投資者記名證券持有變動記錄》；

8、《客戶對賬單》。

被告閩發(fā)證券答辯稱：一、機電公司與閩發(fā)證券簽署的《國債委托理財協(xié)議》、聲明、《國債托管協(xié)議書》、《國債托管補充協(xié)議書》約定，為確保機電公司資金的保值、增值，機電公司委托閩發(fā)證券代理國債托管期間的年收益率不低于6％（含國債利息2.39％）；閩發(fā)證券必須保證機電公司托管國債的本金安全及《補充協(xié)議》規(guī)定的收益，無論任何原因造成收益低于《補充協(xié)議》規(guī)定的年收益率6％的水平或閩發(fā)證券投資操作發(fā)生虧損，機電公司概不承擔任何責(zé)任，均由閩發(fā)證券負責(zé)補足。根據(jù)雙方的上述約定，機電公司與閩發(fā)證券之間的合同關(guān)系并非簡單的國債托管關(guān)系，而是委托理財關(guān)系。機電公司將資產(chǎn)交由閩發(fā)證券進行投資管理，閩發(fā)證券無論盈虧均保證機電公司獲得固定本息回報，超額投資收益均歸閩發(fā)證券所有，雙方在合同中的這種保本付息之內(nèi)容的約定，已經(jīng)充分明確地表達出委托人機電公司單純的締約目的和合同預(yù)期，屬于名為委托理財、實為借貸關(guān)系的情形。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》第四條第二項及《最高人民法院關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》的規(guī)定，企業(yè)間的借貸協(xié)議應(yīng)被認定為無效協(xié)議，故本案機電公司與閩發(fā)證券簽署的《國債托管協(xié)議書》及《補充協(xié)議》無效。二、機電公司關(guān)于質(zhì)押無效、返還國債及支付國債利息的請求均不能成立。首先，國債回購交易是不可逆的交易，國債回購登記亦是不可撤銷的登記，因此機電公司關(guān)于質(zhì)押無效的訴訟請求不能成立；其次，既然雙方之間是借款關(guān)系，機電公司出借的是資金，所追求的是資金的固定本息回報，則閩發(fā)證券使用機電公司所出借資金購買的國債所有權(quán)依法應(yīng)屬于閩發(fā)證券，且根據(jù)國債回購交易規(guī)則，進行國債回購登記時須將該國債登記在閩發(fā)證券的席位才能由中登公司辦理結(jié)算，國債已被登記在閩發(fā)證券的席位，國債所有權(quán)應(yīng)屬于閩發(fā)證券，機電公司無權(quán)取回，那么對訴爭國債所產(chǎn)生的國債利息亦不享有相應(yīng)權(quán)利；再次，因閩發(fā)證券發(fā)生“欠券”，上述訴爭國債已依據(jù)國債交易規(guī)則被中登公司轉(zhuǎn)移占有，進而導(dǎo)致訴爭國債無法進行返還，則機電公司不能再行使訴爭國債的取回權(quán)，而只能就相關(guān)損失向閩發(fā)證券的破產(chǎn)管理人申報債權(quán)。三、機電公司申報的債權(quán)本金金額應(yīng)按國債轉(zhuǎn)入時的市場價計算，不應(yīng)按面值或國債現(xiàn)值計算。四、2003年12月24日，閩發(fā)證券通過下屬企業(yè)向機電公司支付了70萬元的委托理財收益。該款項應(yīng)從債權(quán)本金中予以扣除，但目前閩發(fā)證券破產(chǎn)管理人未找到閩發(fā)證券向機電公司支付70萬元收益的支付憑證。

被告閩發(fā)證券向本院提交以下證據(jù)予以證明：

1、2003年12月18日閩發(fā)證券與機電公司簽署的《國債委托理財協(xié)議》；

2、2003年12月18日機電公司向閩發(fā)證券出具的聲明；

3、2003年12月19日閩發(fā)證券與機電公司簽署的《國債托管協(xié)議書》；

4、2003年12月19日閩發(fā)證券與機電公司簽署的《國債托管補充協(xié)議書》；

5、閩發(fā)證券《北京北四環(huán)中路營業(yè)部對賬單》，該證據(jù)同機電公司的證據(jù)4。

被告中登公司答辯稱：一、由于中登公司的清算交收對象是閩發(fā)證券，閩發(fā)證券再與機電公司進行結(jié)算，故中登公司與機電公司沒有直接的法律關(guān)系，現(xiàn)行證券法律、法規(guī)和業(yè)務(wù)規(guī)則亦未規(guī)定中登公司有義務(wù)審查機電公司的授權(quán)及委托交易指令。根據(jù)相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)則，在回購的交易環(huán)節(jié)，應(yīng)該由證券公司獨立承擔投資者證券賬戶回購登記、回購交易委托指令真實性的審查責(zé)任。未得到投資者的許可，證券公司是不應(yīng)該擅自發(fā)出指令的。故閩發(fā)證券應(yīng)對機電公司委托指令的真實性、合法性負責(zé)。登記結(jié)算公司不參與交易，是根據(jù)交易成交結(jié)果進行“事后被動式登記”，不了解也無需了解成交結(jié)果的形成過程及原因，也不負責(zé)對客戶的委托指令進行審查。二、從事國債回購業(yè)務(wù)必須進行回購登記，證券賬戶回購登記就是國債質(zhì)押登記。證券賬戶回購登記成功后，質(zhì)押關(guān)系成立，該賬戶內(nèi)的國債屬于回購質(zhì)押券，賬戶持有人對國債的處置權(quán)受到約束和限制，依法成立的質(zhì)押非經(jīng)撤銷登記不能被認定為無效。中登公司根據(jù)上交所發(fā)來的交易結(jié)果將回購登記賬戶內(nèi)國債折算成標準券，并進行清算交收等行為符合法律和交易結(jié)算等規(guī)則，是合法有效的。國債回購登記后，形成了不可逆轉(zhuǎn)的綜合法律關(guān)系，中登公司無權(quán)改變交易結(jié)果。除依照規(guī)則撤銷登記外，回購登記不能隨意撤銷，更不能認定無效。中登公司依法加強結(jié)算風(fēng)險管理、處置結(jié)算參與人交收違約行為，正是保障了證券登記結(jié)算系統(tǒng)安全、高效運行。三、實踐中，國債回購質(zhì)押關(guān)系中的質(zhì)權(quán)人一直理解為是中登公司。中登公司因代融出資金方付出資金而取得融出資金方對融入資金方提交的回購質(zhì)押券的占有權(quán)（即代位求償權(quán)），其有權(quán)對質(zhì)押國債進行處分。四、本案中，在機電公司與閩發(fā)證券之間發(fā)生國債使用權(quán)利和責(zé)任糾紛時，應(yīng)依據(jù)雙方間的法律關(guān)系進行責(zé)任劃分，而機電公司與中登公司之間并不直接發(fā)生委托交易或登記結(jié)算關(guān)系，中登公司也沒有介入機電公司和閩發(fā)證券之間的合同關(guān)系之中，中登公司不應(yīng)對機電公司與閩發(fā)證券之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系承擔任何法律責(zé)任。五、國債回購糾紛案件的審理應(yīng)當充分考慮和適用證券法、行政規(guī)章和業(yè)務(wù)規(guī)則、當事人協(xié)議、行業(yè)慣例等證券市場特別規(guī)范。證券交易所場內(nèi)市場的交易、登記、結(jié)算活動，是由證券市場特別規(guī)范約束和調(diào)整的。在有關(guān)國債回購糾紛案件的審理中，應(yīng)當充分考慮和適用證券市場特別規(guī)范。綜上所述，在整個回購交易過程中，登記結(jié)算公司沒有義務(wù)審查機電公司的授權(quán)及委托交易指令。本案中的回購質(zhì)押關(guān)系合法、有效。而證券交易的不可逆轉(zhuǎn)性決定了中登公司對國債回購質(zhì)押結(jié)果的不可撤銷性和必須執(zhí)行性。中登公司履行職務(wù)的行為沒有任何過錯，不應(yīng)對機電公司承擔任何法律責(zé)任，機電公司的訴訟請求應(yīng)予駁回。

被告中登公司向本院提交以下證據(jù)予以證明：

1、《中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司章程》（節(jié)錄：第一、二、三章）；

2、中國證券監(jiān)督管理委員會《關(guān)于中國證券登記結(jié)算有限公司經(jīng)營范圍和章程的批復(fù)》（證監(jiān)發(fā)[2001]27號）；

3、中登公司上海分公司出具的查詢期限為1998年1月1日至2004年8月9日的《賬戶指定和撤指定登記記錄》和查詢期限為1997年9月16日至2009年8月10日的《賬戶指定和撤指定登記記錄》；

4、機電公司與閩發(fā)證券于2003年12月19日簽訂的《國債托管協(xié)議書》，該證據(jù)同閩發(fā)證券的證據(jù)3；

5、機電公司與閩發(fā)證券于2003年12月19日簽訂的《國債托管補充協(xié)議書》，該證據(jù)同閩發(fā)證券的證據(jù)4；

6、機電公司與閩發(fā)證券于2003年12月18日簽訂的《國債委托理財協(xié)議》，該證據(jù)同閩發(fā)證券的證據(jù)1；

7、中登公司上海分公司出具的查詢期限為1998年1月1日至2004年8月9日的《賬戶回購登記記錄》和查詢期限為1997年9月16日至2009年8月10日的《賬戶回購登記狀態(tài)記錄》；

8、中登公司上海分公司出具的《投資者記名證券持有數(shù)量》。

經(jīng)庭審質(zhì)證，閩發(fā)證券對機電公司證據(jù)1-4、6、7的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議，證明目的認可；中登公司對機電公司證據(jù)1-8的真實性均無異議，對證據(jù)1-4證明目的無異議；機電公司對閩發(fā)證券證據(jù)1-5的真實性無異議，對證據(jù)5證明目的無異議；中登公司對閩發(fā)證券證據(jù)1-5的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均無異議；機電公司對中登公司證據(jù)1-8真實性認可；閩發(fā)證券對中登公司證據(jù)1-8真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均無異議。綜上，本院對機電公司證據(jù)1-4的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性、證明目的予以確認；對閩發(fā)證券證據(jù)1-5的真實性及證據(jù)5的合法性、關(guān)聯(lián)性、證明目的予以確認；對中登公司證據(jù)1-8的真實性予以確認。

各方當事人對以下涉及本案爭議焦點的證據(jù)持有異議：

一、機電公司證據(jù)5證明2004年6月21日，機電公司查詢發(fā)現(xiàn)，閩發(fā)證券未經(jīng)機電公司允許，對機電公司的股票賬戶進行了國債回購登記。閩發(fā)證券對該證明目的不認可，認為高額回報的約定本身等于是機電公司允許閩發(fā)證券進行融資交易。中登公司認為該證據(jù)與其無關(guān)，應(yīng)由機電公司與閩發(fā)證券解決。機電公司在代理意見中陳述，確認國債變動記錄以中登公司提交法院的登記記錄為準。根據(jù)上述質(zhì)證意見，本院對該證據(jù)不予認定，以中登公司提交本院的登記記錄為準。

二、機電公司證據(jù)6、7，證明2004年6月21日，機電公司查詢發(fā)現(xiàn)，登記公司將機電公司的國債強制劃入中登公司擁有的048席位并予以凍結(jié)，2008年11月28日，機電公司再次查詢發(fā)現(xiàn)，中登公司將強制劃轉(zhuǎn)機電公司的國債的過戶類型，由“非交易過戶”變更為“質(zhì)押轉(zhuǎn)移”。中登公司認為該證據(jù)表明中登公司是依職權(quán)在閩發(fā)證券存在透支的情況下劃轉(zhuǎn)的，是合法行為。機電公司在代理意見中陳述，確認國債變動記錄以中登公司提交法院的登記記錄為準。根據(jù)上述質(zhì)證意見，本院對該證據(jù)不予認定，以中登公司提交本院的登記記錄為準。

三、機電公司證據(jù)8，證明機電公司在2008年12月31日查詢發(fā)現(xiàn)，對賬單顯示機電公司股票賬戶內(nèi)仍持有面值為2000萬元整的2002年記賬式（十期）國債。閩發(fā)證券對該證據(jù)的真實性有異議，其認為真正的國債已經(jīng)轉(zhuǎn)移，柜臺交易記錄與終端中登公司記錄不符，應(yīng)該以終端中登公司登記為準。中登公司亦認為應(yīng)以其公司的記錄為準。機電公司在代理意見中陳述，確認國債變動記錄以中登公司提交法院的登記記錄為準。根據(jù)上述質(zhì)證意見，本院對該證據(jù)不予認定，以中登公司提交本院的登記記錄為準。

四、閩發(fā)證券證據(jù)1、2，證明閩發(fā)證券與機電公司存在國債托管法律關(guān)系。機電公司認為該兩份證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)，亦不同意其證明目的，該協(xié)議不是雙方真實意思表示，僅作賬務(wù)處理，“以其他有效協(xié)議為準”的約定表明該協(xié)議并無法律約束力，該協(xié)議約定的收益金額與《國債托管協(xié)議書》、《國債托管補充協(xié)議書》約定不符，且該協(xié)議應(yīng)被《國債托管協(xié)議書》取代，只能以《國債托管協(xié)議書》為準，所以雙方不是借貸法律關(guān)系。中登公司對閩發(fā)證券證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的無異議。結(jié)合上述質(zhì)證意見，本院對上述證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認，至于上述證據(jù)的證據(jù)力、證明內(nèi)容，由本院進行認定。

五、閩發(fā)證券證據(jù)3、4，證明雙方借國債托管之名約定了高額收益率，因此上述協(xié)議屬于名為委托理財，實為借貸協(xié)議，系無效協(xié)議。機電公司認為《國債托管協(xié)議書》合法有效，《國債托管補充協(xié)議書》沒有實際履行，名為委托理財實為借貸的主張不成立，補充協(xié)議不影響主協(xié)議的有效性，托管協(xié)議不能成為機電公司委托閩發(fā)證券理財及閩發(fā)證券擅自處理機電公司國債的依據(jù)。中登公司對閩發(fā)證券證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的無異議。結(jié)合上述質(zhì)證意見，本院對上述證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認，至于上述證據(jù)的證據(jù)力、證明內(nèi)容，由本院進行認定。

六、中登公司證據(jù)1、2，證明中登公司及其上海分公司依法為證券交易市場的正常運行提供法定服務(wù)，履行法定職能，與證券市場各方參與者之間并非普通的民事關(guān)系，其履行職能的各項行為完全是按照相關(guān)法律、法規(guī)及證券交易結(jié)算業(yè)務(wù)規(guī)則完成。機電公司認為中登公司是交易當事人，與其之間是平等民事主體，應(yīng)受到相關(guān)法律約束。閩發(fā)證券對中登公司證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的無異議。結(jié)合上述質(zhì)證意見，本院對上述證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認，至于上述證據(jù)的證據(jù)力、證明內(nèi)容，由本院進行認定。

七、中登公司證據(jù)3、4，證明機電公司將價值2000萬元的2002年記賬式（十期）國債托管在閩發(fā)證券，并對托管期限、權(quán)利、義務(wù)等事項進行了約定，中登公司根據(jù)閩發(fā)證券的申報指令將機電公司的證券賬戶B880219881進行了賬戶指定登記。機電公司認為托管協(xié)議中約定閩發(fā)證券對機電公司國債不得拋售，故不同意其證明目的。閩發(fā)證券對中登公司證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的無異議。結(jié)合上述質(zhì)證意見，本院對上述證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認，至于上述證據(jù)的證據(jù)力、證明內(nèi)容，由本院進行認定。

八、中登公司證據(jù)5、6，證明依據(jù)該兩份協(xié)議的約定，機電公司將系爭國債交由閩發(fā)證券委托理財，雙方只是約定閩發(fā)證券不得變賣機電公司的國債，而對投資理財?shù)姆绞經(jīng)]有限制。機電公司認為上述證據(jù)不能證明機電公司與閩發(fā)證券是委托理財關(guān)系，沒有明確意思表示，不能作為將機電公司國債進行回購登記質(zhì)押的依據(jù)。閩發(fā)證券對中登公司證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的無異議。結(jié)合上述質(zhì)證意見，本院對上述證據(jù)的關(guān)聯(lián)性予以確認，至于上述證據(jù)的合法性、證據(jù)力、證明內(nèi)容，由本院進行認定。

九、中登公司證據(jù)7，證明2003年12月18日，閩發(fā)證券以機電公司已辦妥指定交易的證券賬戶B880219881向上海證券交易所申報了回購登記，該證券賬戶在國債質(zhì)押轉(zhuǎn)移時尚處于回購登記狀態(tài)。機電公司認為上述登記是在其不知情的情況下進行的，登記無效，質(zhì)押無效。閩發(fā)證券對中登公司證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的無異議。結(jié)合上述質(zhì)證意見，本院對上述證據(jù)的關(guān)聯(lián)性予以確認，至于上述證據(jù)的合法性、證據(jù)力、證明內(nèi)容，由本院進行認定。

十、中登公司證據(jù)8，證明B880219881證券賬戶2003年12月18日前未辦理回購登記，《投資者記錄證券持有數(shù)量》中債券質(zhì)押情況一欄未顯示相關(guān)情況，該證券賬戶2003年12月18日回購登記成功后，《投資者記錄證券持有數(shù)量》的債券質(zhì)押情況一欄顯示“該賬戶內(nèi)可用于質(zhì)押式融資回購的國債已質(zhì)押”。機電公司認為上述證據(jù)證明了回購登記的日期，進而證明轉(zhuǎn)移機電公司國債的行為是在其公司不知情的情況下進行的，是無效行為。閩發(fā)證券對中登公司證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的無異議。結(jié)合上述質(zhì)證意見，本院對上述證據(jù)的關(guān)聯(lián)性予以確認，至于上述證據(jù)的合法性、證據(jù)力、證明內(nèi)容，由本院進行認定。

本院根據(jù)上述認證查明：

機電公司原名稱為中國機電出口產(chǎn)品投資公司。

2003年12月18日，機電公司與閩發(fā)證券簽訂《國債委托理財協(xié)議》，約定：機電公司將面值2000萬元的2002年記賬式（十期）國債委托閩發(fā)證券管理并進行投資理財，合作期限自2003年12月19日至2004年12月18日；合作期滿閩發(fā)證券應(yīng)將不少于人民幣722 000元的收益匯至機電公司指定的賬戶；機電公司承諾在合作期內(nèi)不得將委托管理的國債變賣，閩發(fā)證券保證在合作期內(nèi)不得變更國債的品種與數(shù)量，并保證合作期屆滿時存在機電公司的賬戶上。同日，機電公司向閩發(fā)證券出具函，載明：與閩發(fā)證券于2003年12月18日簽訂的委托理財協(xié)議僅作為機電公司財務(wù)處理之用，具體執(zhí)行仍以雙方簽訂的其他有效協(xié)議為準。

2003年12月19日，機電公司與閩發(fā)證券簽訂《國債托管協(xié)議書》，約定：機電公司將其股東賬戶（賬戶代碼B880219881）及賬戶內(nèi)面值為2000萬元的2002年記賬式（十期）國債（證券代碼010210）托管于閩發(fā)證券交易席位上，托管期限12個月，自2003年12月19日至2004年12月18日止；機電公司有權(quán)獲得所托管國債的利息，閩發(fā)證券須將此部分國債利息于派息日的次個工作日劃至機電公司指定的銀行賬戶，機電公司有權(quán)根據(jù)本協(xié)議的規(guī)定按時收回托管在閩發(fā)證券席位上的國債，機電公司有權(quán)在閩發(fā)證券違反協(xié)議約定時解除協(xié)議，終止閩發(fā)證券的托管權(quán)、收回托管在閩發(fā)證券席位上的國債并撤銷指定交易；閩發(fā)證券有責(zé)任妥善保管機電公司托管的國債，不得拋售機電公司股票賬戶中的國債，否則由閩發(fā)證券承擔全部賠償責(zé)任；協(xié)議到期后，如未續(xù)期則自然終止，若因閩發(fā)證券的原因造成的資產(chǎn)延期交接，閩發(fā)證券須向機電公司支付托管資產(chǎn)（按國債面值計）每日萬分之二點一的滯納金。

同日，機電公司與閩發(fā)證券就雙方簽訂的《國債托管協(xié)議書》簽訂《國債托管補充協(xié)議書》，約定：為確保機電公司資金的保值、增值，機電公司委托閩發(fā)證券代理國債托管期間的年收益率不低于6％（含國債利息2.39％）；閩發(fā)證券必須保證機電公司托管國債的本金安全及本協(xié)議規(guī)定的收益，無論任何原因造成收益低于本協(xié)議規(guī)定的年收益率6％的水平或閩發(fā)證券投資操作發(fā)生虧損，機電公司概不承擔任何責(zé)任，均由閩發(fā)證券負責(zé)補足。

閩發(fā)證券出具的對賬單顯示：2003年12月18日，機電公司股東賬戶B880219881的面值2000萬元的20萬張2002年記賬式（十期）國債（股票代碼010210）轉(zhuǎn)入到閩發(fā)證券賬戶內(nèi)，2003年12月18日該國債每張標準券是94.67元。

查詢期限為1998年1月1日至2004年8月9日中登公司上海分公司的《賬戶指定和撤指定登記記錄》顯示：證券賬戶B880219881已指定，會員是閩發(fā)證券，席位代碼是U05，指定登記日是2003年12月18日。

查詢期限為1998年1月1日至2004年8月9日中登公司上海分公司《賬戶回購登記記錄》上顯示：股東代碼B880219881已登記，席位代碼是U05，會員是閩發(fā)證券，登記日是2003年12月18日。

中登公司上海分公司出具的《投資者記名證券持有數(shù)量》顯示：2003年12月17日，機電公司為持有人，證券賬戶B880219881，所屬結(jié)算參與人是閩發(fā)證券，債券質(zhì)押情況無，證券代碼010210，證券簡稱是2002年（十期），持有數(shù)量是2000萬元；2003年12月18日，機電公司為持有人，證券賬戶B880219881，所屬結(jié)算參與人是閩發(fā)證券，該賬戶內(nèi)可用于質(zhì)押式融資回購的國債已質(zhì)押，證券代碼010210，證券簡稱是2002年（十期），持有數(shù)量是2000萬元；2004年6月1日，機電公司為持有人，證券賬戶B880219881，所屬結(jié)算參與人是閩發(fā)證券，該賬戶內(nèi)可用于質(zhì)押式融資回購的國債已質(zhì)押，持有數(shù)量是0元；

查詢期限為1997年9月16日至2009年8月10日中登公司上海分公司的《賬戶指定和撤指定登記記錄》顯示：證券賬戶B880219881已指定，交易單元號（原名稱席位號）是U05，結(jié)算參與人是東興證券股份客戶，指定登記日是2003年12月18日，指定撤銷日是2006年7月10日。2006年7月10日指定登記在閩發(fā)證券的交易單元號（原名稱席位號）U34中，由于根據(jù)中國證券監(jiān)督管理委員會（以下簡稱證監(jiān)會）的規(guī)定交易單元號發(fā)生變更，2006年9月4日指定登記在閩發(fā)證券交易單元號23034中（即U34）。

查詢期限為1997年9月16日至2009年8月10日中登公司上海分公司出具的《賬戶回購登記狀態(tài)記錄》顯示：截至2009年8月10日，狀態(tài)起始日為2003年12月18日，狀態(tài)截止日為2006年7月7日，證券賬戶B880219881已登記，結(jié)算參與人是東興證券股份客戶，交易單元號是U05。2006年7月28日指定登記在閩發(fā)證券的交易單元號（原名稱席位號）U34中，由于根據(jù)中國證券監(jiān)督管理委員會（以下簡稱證監(jiān)會）的規(guī)定交易單元號發(fā)生變更，2006年9月4日指定登記在閩發(fā)證券交易單元號23034中（即U34）。

另查，2004年10月16日證監(jiān)會決定委托中國東方資產(chǎn)管理公司成立托管經(jīng)營組對閩發(fā)證券實施托管經(jīng)營。中國證券監(jiān)督管理委員會福建證監(jiān)局于2004年10月18日進行公告，2004年10月25日，閩發(fā)證券托管經(jīng)營組發(fā)布《閩發(fā)證券有限責(zé)任公司債務(wù)登記公告》。2004年11月3日，最高人民法院作出法明傳（2004）209號《關(guān)于對以閩發(fā)證券有限責(zé)任公司以及其所屬證券營業(yè)部、服務(wù)部為被告的民商事案件暫緩受理、暫緩審理和暫緩執(zhí)行的通知》。2005年7月8日，證監(jiān)會作出證監(jiān)函[2005]179號《關(guān)于委托中國東方資產(chǎn)管理公司成立閩發(fā)證券有限責(zé)任公司清算組的決定》。2005年7月19日，證監(jiān)會作出證監(jiān)罰字[2005]20號《中國證券監(jiān)督管理委員會行政處罰決定書》，決定取消閩發(fā)證券的證券業(yè)務(wù)資格并責(zé)令關(guān)閉。2005年7月19日，閩發(fā)證券刊登《告閩發(fā)證券有限責(zé)任公司全體客戶書》，告知清算組負責(zé)閩發(fā)證券的清算工作。2008年7月18日，福州中院作出（2008）榕民破字第2-1號民事裁定書，裁定受理閩發(fā)證券清算組申請閩發(fā)證券等五家公司合并破產(chǎn)還債案。2008年9月8日，福州中院作出（2008）榕民破字第2-1號民事決定書，決定指定閩發(fā)證券清算組為閩發(fā)證券等五家公司的破產(chǎn)管理人。機電公司就本案涉及的款項于2008年9月28日向閩發(fā)證券管理人申報債權(quán)后，又變更其債權(quán)申報申請，就本案的國債行使取回權(quán)要求閩發(fā)證券破產(chǎn)管理人返還本案項下的國債。閩發(fā)證券破產(chǎn)管理人認為應(yīng)以本案判決作為機電公司債權(quán)申報的確認和取回權(quán)認定的依據(jù)。由于閩發(fā)證券國債回購?fù)钢闆r存在，結(jié)算系統(tǒng)反映有277 902 884.06元未彌補，故中登公司向閩發(fā)證券申報的債權(quán)為人民幣277 902 884.06元，債權(quán)申報的金額中包括本案涉及的國債，閩發(fā)證券破產(chǎn)管理人認為應(yīng)以本案判決作為中登公司債權(quán)申報確認的依據(jù)。

再查，閩發(fā)證券的經(jīng)營范圍為證券的代理買賣、代理證券的還本付息、分紅派息，證券的代保管、鑒證，代理登記開戶，證券的自營買賣，證券的承銷，受托投資管理，證監(jiān)會批準的其他業(yè)務(wù)等。閩發(fā)證券是進入證券交易所參與集中交易的會員。2004年12月18日，2002年記賬式（十期）國債（證券代碼010210）每張標準券的收盤價為90.64元，面值2000萬元2002年記賬式（十期）國債市值為18 128 000元。

上述事實，有各方當事人提交的上述證據(jù)及當事人陳述意見在案佐證。

本院認為：

由于本案項下合同的簽訂、履行及國債質(zhì)押行為均發(fā)生在《中華人民共和國證券法》修正之前，故本案應(yīng)適用1998年12月29日公布的、1999年7月1日起施行的《中華人民共和國證券法》。

機電公司與閩發(fā)證券簽署的《國債委托理財協(xié)議》、《國債托管協(xié)議書》、《國債托管補充協(xié)議書》系雙方當事人真實意思表示。閩發(fā)證券具有證監(jiān)會批準的受托投資管理的經(jīng)營范圍，主體上符合特許經(jīng)營的要求。根據(jù)上述協(xié)議，機電公司以自己的名義在閩發(fā)證券開設(shè)資金賬戶和股票賬戶，委托閩發(fā)證券從事國債的投資管理并按期支付給機電公司一定比例收益，所以閩發(fā)證券與機電公司之間存在委托理財?shù)姆申P(guān)系。

本案機電公司、閩發(fā)證券在《國債委托理財協(xié)議》、《國債托管補充協(xié)議書》中有關(guān)“合作期滿閩發(fā)證券應(yīng)將不少于人民幣  722 000元的收益匯至機電公司指定的賬戶；為確保機電公司資金的保值、增值，機電公司委托閩發(fā)證券代理國債托管期間的年收益率不低于6％（含國債利息2.39％）；閩發(fā)證券必須保證機電公司托管國債的本金安全及本協(xié)議規(guī)定的收益，無論任何原因造成收益低于本協(xié)議規(guī)定的年收益率6％的水平或閩發(fā)證券投資操作發(fā)生虧損，機電公司概不承擔任何責(zé)任，均由閩發(fā)證券負責(zé)補足”的約定應(yīng)屬于保底條款?！吨腥A人民共和國證券法》第一百四十三條規(guī)定：“證券公司不得以任何方式對客戶證券買賣收益或者賠償證券買賣的損失作出承諾”，證監(jiān)會在2001年的通知中明確規(guī)定受托人不得向委托人承諾收益或者分擔損失，根據(jù)民商法的基本原理和公平原則以及市場基本規(guī)律，《國債委托理財協(xié)議》、《國債托管補充協(xié)議書》中有關(guān)保底條款的約定應(yīng)屬于無效條款。由于閩發(fā)證券在經(jīng)營中存在上述違規(guī)行為，其對上述合同中的無效約定應(yīng)承擔過錯責(zé)任。

雖然委托人機電公司的締約目的是除期待委托資產(chǎn)的安全外還期待較高的收益，受托人閩發(fā)證券的締約目的是利用機電公司國債進行融資以獲得更多的收益，但合同的目的不能導(dǎo)致合同乃至整個交易行為無效，《國債委托理財協(xié)議》、《國債托管協(xié)議書》、《國債托管補充協(xié)議書》中保底條款內(nèi)容約定以外的合同約定未違反我國法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，故機電公司與閩發(fā)證券簽署的《國債委托理財協(xié)議》、《國債托管協(xié)議書》、《國債托管補充協(xié)議書》中除保底條款的約定屬于無效約定外，其他合同條款的約定合法有效。

根據(jù)機電公司、閩發(fā)證券上述協(xié)議中的約定，機電公司在托管合作期內(nèi)不得將委托管理的國債變賣、不得拋售機電公司的國債，閩發(fā)證券應(yīng)妥善保管機電公司托管的國債。目前沒有證據(jù)證明閩發(fā)證券將機電公司托管給其的國債辦理指定登記和回購登記用于融資時取得了機電公司的同意，閩發(fā)證券擅自處分機電公司國債的行為屬于違規(guī)行為，故其對機電公司面值2000萬元2002年記賬式（十期）國債所設(shè)置的質(zhì)押無效，閩發(fā)證券對此應(yīng)承擔過錯責(zé)任。

閩發(fā)證券作為中登公司的會員依據(jù)本案的合同約定取得了機電公司的國債后，在中登公司將本案項下國債辦理了賬戶指定登記和賬戶回購登記用于融資。在本案項下的合同臨近到期時，證監(jiān)會決定成立清算組對閩發(fā)證券進行行政清理；行政清理期間中登公司結(jié)算系統(tǒng)反映閩發(fā)證券有人民幣277 902 884.06元未彌補；根據(jù)人民銀行、財政部、銀監(jiān)會、證監(jiān)會發(fā)布《個人債權(quán)及客戶證券交易結(jié)算資金收購意見》、證監(jiān)會制定的《個人債權(quán)及客戶證券交易結(jié)算資金收購實施辦法》的規(guī)定，機電公司不屬于閩發(fā)證券的正常經(jīng)紀業(yè)務(wù)客戶，機電公司的證券交易結(jié)算資金不屬于《個人債權(quán)及客戶證券交易結(jié)算資金收購意見》所規(guī)定的收購范圍。上述情形表明，被閩發(fā)證券質(zhì)押給中登公司的機電公司名下的國債已經(jīng)無法回倉，閩發(fā)證券已經(jīng)無法按照本案項下的合同約定向機電公司履行返還國債的合同義務(wù)，機電公司的取回權(quán)事實上已經(jīng)不能實現(xiàn)，機電公司對其國債享有的取回權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為機電公司對閩發(fā)證券享有的債權(quán)，應(yīng)以《國債委托理財協(xié)議》、《國債托管協(xié)議書》約定的合同到期日即2004年12月18日的2002年記賬式（十期）國債收盤時市值計算債權(quán)金額，故機電公司對閩發(fā)證券享有人民幣18 128 000元的債權(quán)。因閩發(fā)證券的過錯導(dǎo)致其在合同到期日不能向機電公司歸還國債，合同到期后至福州中院受理閩發(fā)證券破產(chǎn)案期間上述債權(quán)的利息損失應(yīng)由閩發(fā)證券按合同約定承擔，該利息損失以人民幣18 128 000元為基數(shù)，自2004年12月19日起至2008年7月18日止，按每日萬分之二點一的標準計算。

閩發(fā)證券有關(guān)“2003年12月24日，閩發(fā)證券通過下屬企業(yè)向機電公司支付了70萬元的委托理財收益。該款項從債權(quán)本金中予以扣除”的主張沒有證據(jù)支持，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，本院對閩發(fā)證券的該主張不予采信。

《中華人民共和國證券法》第一百四十九條第一款規(guī)定：“證券登記結(jié)算采取全國集中統(tǒng)一的運營方式”。第一百四十六條規(guī)定：“證券登記結(jié)算機構(gòu)是為證券交易提供集中的登記、托管與結(jié)算服務(wù)，不以營利為目的的法人”。第一百零三條規(guī)定：“進入證券交易所參與集中競價交易的，必須是具有證券交易所會員資格的證券公司”。第一百零五條規(guī)定：“證券公司根據(jù)投資者的委托，按照時間優(yōu)先的規(guī)則提出交易申報，參與證券交易所場內(nèi)的集中交易；證券登記結(jié)算機構(gòu)根據(jù)成交結(jié)果，按照清算交割規(guī)則，進行證券和資金的清算交割，辦理證券的登記過戶手續(xù)”。第一百一十五條規(guī)定：“按照依法制定的交易規(guī)則進行的交易，不得改變其交易結(jié)果。對交易中違規(guī)交易者應(yīng)負的民事責(zé)任不得免除；在違規(guī)交易中所獲利益，依照有關(guān)規(guī)定處理”?！蹲C券登記結(jié)算管理辦法》第四十三條規(guī)定：“證券和資金結(jié)算實行分級結(jié)算原則。證券登記結(jié)算機構(gòu)負責(zé)辦理證券登記結(jié)算機構(gòu)與結(jié)算參與人之間的集中清算交收；結(jié)算參與人負責(zé)辦理結(jié)算參與人與客戶之間的清算交收”。第四條第三款規(guī)定：“證券登記結(jié)算機構(gòu)實行行業(yè)自律管理”。據(jù)此，中登公司作為為我國證券市場交易提供全國集中統(tǒng)一登記、存管與結(jié)算服務(wù)的機構(gòu)，在證券登記結(jié)算系統(tǒng)中，依法遵照“證券和資金結(jié)算實行分級結(jié)算”的原則，同時依據(jù)證券市場交易規(guī)則和清算交收規(guī)則，并按照證券交易所會員制度，僅根據(jù)會員證券公司的交易指令和成交結(jié)果，負責(zé)辦理與結(jié)算參與人即會員證券公司之間的集中清算交收。中登公司本身并不參與證券市場包括國債市場的具體交易行為，與會員證券公司的客戶之間亦無清算交收和證券（國債）交易的關(guān)系。中登公司既無義務(wù)審查會員證券公司的客戶下達交易指令的真實性，亦無權(quán)改變按照依法制定的交易規(guī)則進行交易的交易結(jié)果。因此，閩發(fā)證券作為中登公司的席位會員，亦為中登公司的結(jié)算參與人即會員證券公司，將機電公司本案項下的國債向中登公司申請回購質(zhì)押登記，中登公司理應(yīng)依據(jù)上述法律規(guī)定、證券市場交易規(guī)則和清算交收規(guī)則，正向為閩發(fā)證券辦理國債回購質(zhì)押登記，并反向為閩發(fā)證券辦理國債回購融資手續(xù)。機電公司是否指令閩發(fā)證券申請國債回購質(zhì)押登記，以及閩發(fā)證券與機電公司之間的法律關(guān)系如何，中登公司應(yīng)當在所不問，以確保我國證券市場整體交易、登記、結(jié)算系統(tǒng)的有序和安全。故本院對機電公司有關(guān)“中登公司作為B880219881號股東賬戶的管理者，明知閩發(fā)證券進行回購買賣交易的國債并非閩發(fā)證券所有，未履行審查監(jiān)管義務(wù)、未告知機電公司且未取得機電公司的同意即接受該回購買賣交易登記并擅自將該國債劃入其所有的席位，亦嚴重侵害了機電公司的合法權(quán)益，中登公司應(yīng)將機電公司被質(zhì)押的國債返還給機電公司，中登公司因此遭受的損失可以向閩發(fā)證券追償”的理由和請求不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五十八條第（五）項、第六十一條第一款，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國證券法》第一百零三條、第一百零五條、第一百一十五條、第一百四十三條、第一百四十六條、第一百四十九條第一款，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條的規(guī)定，判決如下：

一、原告中國機電出