湖南省長沙市中級人民法院

    民事判決書

    （2010）長中民二終字第0954號

    上訴人（原審被告）劉大鵬，男，1966年11月12日出生，漢族，住長沙市芙蓉區(qū)韶山路 39號維一星城1棟201號，身份證號碼430521196611294738。

    委托代理人方文斌，男，1985年1月25日出生，漢族，住湖南省安化縣仙溪鎮(zhèn)趕進(jìn)村豐坪村民小組6號，身份證號碼430923198501251714。

    被上訴人（原審原告）唐素云，女，1952年2月19日出生，漢族，戶籍所在地廣州市白云區(qū)黃邊北路向榮街153號502房，現(xiàn)住長沙市雨花區(qū)梓園路356號11棟302房，身份證號碼430102195202192065。

    委托代理人劉婧，湖南楚一律師事務(wù)所律師。

    上訴人劉大鵬因與被上訴人唐素云委托理財合同糾紛一案，不服湖南省長沙市芙蓉區(qū)人民法院(2009)芙民初字第2235號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

    原審法院經(jīng)審理查明，唐素云與劉大鵬于2007年9月17日簽訂了一份《合作協(xié)議書》，協(xié)議規(guī)定：1、甲方(唐素云)投入本金10萬元，由乙方操盤炒股；2、第一個月保本(10萬元)，如虧錢，由乙方(劉大鵬)負(fù)責(zé)虧多少補(bǔ)多少，如賬面利潤達(dá)20％，則由甲方拿出1萬元給乙方表示誠意，否則協(xié)議失效；3、從第二個月起，甲方不僅要保本(10萬元)，還必須保證10％的盈利、否則由乙方補(bǔ)足，如每月利潤超過10％，超過部分歸乙方所有；4、若買了遇到停牌一個月以上的股票，該股票復(fù)牌后的盈虧分配， 甲乙雙方各分50％；…。協(xié)議簽訂后，唐素云將預(yù)先存入以其弟唐明凱名義在國信證券股份有限公司開立的資金賬戶(賬號：320000821080)的10萬元資金交由劉大鵬使用炒股，劉大鵬先后對“中國服裝”、“三佳科技”、“西藏礦業(yè)”、“安泰集團(tuán)”、“招商輪船”等股票和“南航JTPI”權(quán)證進(jìn)行了買賣。2007年10月19日，雙方進(jìn)行了結(jié)算，劉大鵬炒股共虧損18 000元。劉大鵬于當(dāng)天付給唐素云18 000元，還另付給唐素云5000元作為押金。2007年11月17日，雙方第二次結(jié)算，確定當(dāng)天賬號內(nèi)的股票價值共計為81 000元，劉大鵬當(dāng)月炒股虧損19 000元。劉大鵬當(dāng)時即向唐素云立下書面《保證》，承諾“分兩步補(bǔ)虧：第一、再繼續(xù)炒作賬戶資金一周，如有明顯成績，就再進(jìn)行第二周，如繼續(xù)虧損，主動將股票拋掉，唐姐(指唐素云)更換密碼；第二、由融資將虧損補(bǔ)上，時間在兩個月內(nèi)…”。2007年11月20日，由于劉大鵬買入的股票及權(quán)證的價格繼續(xù)下跌，唐素云更改了股票及資金賬號密碼，終止了與劉大鵬的合同關(guān)系。因劉大鵬至今沒有向唐素云還款，唐素云遂向該院提起訴訟．

    原審法院認(rèn)為，唐素云與劉大鵬簽訂的《合作協(xié)議書》系雙方的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效。唐素云以其弟唐明凱的名義開設(shè)資金賬戶和股票賬戶，在賬戶上投入資金后，將賬戶及資金委托給劉大鵬在證券市場上從事股票投資，雙方之間即形成了委托理財合同關(guān)系。劉大鵬在履行協(xié)議過程中造成唐素云資金虧損，劉大鵬應(yīng)依協(xié)議約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于劉大鵬沒有按照自己的承諾向唐素云兌現(xiàn)，故唐素云起訴要求劉大鵬立即給付其承諾的款項及其利息損失，理由正當(dāng)合法，該院予以支持。但利息損失應(yīng)從2008年1月19日算起。在審理過程中，由于雙方均同意解除合同，并同意劉大鵬以押金5000元抵償唐素云的損失，該院亦予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決：劉大鵬在本判決生效后三日內(nèi)給付唐素云14 000元及其利息(利息按同期貸款利率從2008年1月19日計算至判決確定的給付之日止)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費275元，由劉大鵬負(fù)擔(dān)。

    劉大鵬不服，上訴稱：一、原審判決適用法律錯誤。雙方之間的合同中通篇都是保底條款，唐素云處于只賺不賠的地位，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。原審判決認(rèn)定雙方是委托理財合同關(guān)系，委托人理財行為的法律后果依法應(yīng)由委托人承擔(dān)，保底條款無效。二、原審判決認(rèn)定事實錯誤。唐素云修改密碼影響劉大鵬的操作。唐素云的資金虧損是由其自身造成的，應(yīng)由其承擔(dān)不利的法律后果。請求，1、撤銷原審判決；2、判決確認(rèn)雙方簽訂的《合作協(xié)議書》無效；3、判決由唐素云承擔(dān)股票損失；4、判決由唐素云承擔(dān)本案上訴費用。

    唐素云答辯稱：《合作協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，雙方實際履行；唐素云覺得資金有威脅，修改密碼是合情合理的。原審判決認(rèn)定事實清楚，請求維持原判。

    本院二審查明的事實與原審法院查明的一致。

    本院認(rèn)為，唐素云與劉大鵬簽訂的《合作協(xié)議書》系雙方的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。唐素云將賬戶及資金委托給劉大鵬在證券市場上從事股票投資，雙方形成了委托理財合同關(guān)系。劉大鵬對其在履行協(xié)議過程中造成唐素云資金虧損，應(yīng)依協(xié)議約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。劉大鵬的上訴理由依據(jù)不足，本院不予采信。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

    駁回上訴，維持原判。

    本案二審受理費275元，由劉大鵬承擔(dān)。

    本判決為終審判決。

    審 判 長 王 曉 虹

    審 判 員 肖 志 紅

    審 判 員 趙 建 剛

    二○一○年七月十九日

    書 記 員 詹 毅