知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析破壞交通工具，交通設(shè)施罪，破壞公共設(shè)備危害公共安全罪。擅長破壞交通工具，交通設(shè)施罪辯護(hù)律師為您提供刑事法律...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
夏長新鐵路運(yùn)營安全事故一審刑事判決書
時(shí)間：2020年06月23日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3937 收藏[0]哈爾濱鐵路運(yùn)輸法院
刑 事 判 決 書
（2019）黑7101刑初5號
公訴機(jī)關(guān)黑龍江省哈爾濱鐵路運(yùn)輸檢察院。
被告人夏長新，男，1974年10月21日出生，漢族，中專文化，系中國鐵路哈爾濱局集團(tuán)有限公司哈爾濱工務(wù)段道口車間（道口看守），住哈爾濱市阿城區(qū)。2018年10月9日因涉嫌犯鐵路運(yùn)營安全事故罪被刑事拘留，同年10月23日被哈爾濱鐵路公安局哈爾濱公安處取保候?qū)彙?/span>
辯護(hù)人賈麗芳，黑龍江鐵人律師事務(wù)所律師。
哈爾濱鐵路運(yùn)輸檢察院以黑哈鐵檢刑訴〔2019〕5號起訴書指控被告人夏長新犯鐵路運(yùn)營安全事故罪，于2019年1月24日向本院提起公訴。建議本案適用簡易程序?qū)徖恚?jīng)審查本案因涉及到民事賠償事宜，不符合相關(guān)法律規(guī)定，故本院決定本案不適用簡易程序。本院于同日立案，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。哈爾濱鐵路運(yùn)輸檢察院指派檢察員范長松出庭支持公訴，被告人夏長新及其辯護(hù)人賈麗芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
哈爾濱鐵路運(yùn)輸檢察院指控，2018年7月15日13時(shí)51分許，被告人夏長新在中國鐵路哈爾濱局集團(tuán)有限公司管內(nèi)濱綏線25公里269米監(jiān)護(hù)道口作業(yè)時(shí)，接送完上行線K7196次旅客列車后，夏長新違反相關(guān)規(guī)章制度，在下行線列車未通過時(shí)，提前開啟道口攔門，致使一輛黃色解放牌重型倉柵式貨車（車牌號碼：黑Ａ×××××）通過鐵路道口，并與途經(jīng)道口的15003次貨運(yùn)列車相撞。事故造成貨車駕駛員吝長生死亡，造成經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣79800700元，并中斷鐵路行車2小時(shí)58分鐘。事發(fā)后，中國鐵路哈爾濱局集團(tuán)有限公司哈爾濱工務(wù)段賠償吝長生家屬人民幣70000000元，賠償貨車車主李某人民幣34000000元。
經(jīng)偵查，被告人夏長新于2018年10月9日被公安機(jī)關(guān)傳喚歸案。
公訴機(jī)關(guān)向本院提交了被告人夏長新的供述；案發(fā)現(xiàn)場照片；書證有歸案情況說明、鐵路交通事故認(rèn)證書、濱綏線25km269m道口工作秩序、內(nèi)容及標(biāo)準(zhǔn)、戶籍證明等：證人左某、陶某、林某1等13名證人的證言；沈陽市價(jià)業(yè)價(jià)格鑒證服務(wù)中心價(jià)格鑒定意見、哈爾濱鐵路局哈爾濱公安處刑事技術(shù)支隊(duì)鑒定書；機(jī)車勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄：記錄案發(fā)過程的視頻光盤一張等證據(jù)證實(shí)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人夏長新作為鐵路職工，在作業(yè)過程中違反相關(guān)規(guī)章制度，致使發(fā)生鐵路運(yùn)營安全事故，造成嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)鐵路運(yùn)營安全事故罪。被告人歸案后如實(shí)供述自己的罪行，可從輕處罰。請求依照《中華人民共和國刑法》第一百三十二條、第六十七條第三款的規(guī)定處罰。
被告人夏長新當(dāng)庭對其所犯罪行供認(rèn)不諱，提出在這起事故中自己應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任。被告人夏長新的辯護(hù)人提出夏長新案發(fā)后向本單位報(bào)告了發(fā)生事故，屬于自首。夏長新在這起事故中應(yīng)認(rèn)定為次要責(zé)任，其犯罪時(shí)系初犯，建議對其適用緩刑，請求法院對其適用緩刑。
經(jīng)審理查明，被告人夏長新于2018年7月15日13時(shí)51分許，在中國鐵路哈爾濱局集團(tuán)有限公司管內(nèi)濱綏線25公里269米監(jiān)護(hù)道口作業(yè)時(shí)，接送完上行線K7196次旅客列車后，夏長新違反相關(guān)規(guī)章制度，在下行線列車未通過時(shí)，提前開啟道口攔門，致使一輛黃色解放牌重型倉柵式貨車（車牌號碼：黑Ａ×××××）通過鐵路道口，并與途經(jīng)道口的15003次貨運(yùn)列車相撞。事故造成貨車駕駛員吝長生死亡，造成經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣79800700元，并中斷鐵路行車2小時(shí)58分鐘。事故發(fā)生之后，中國鐵路哈爾濱局集團(tuán)有限公司哈爾濱工務(wù)段對吝長生家屬賠償了人民幣70000000元，賠償貨車車主李某人民幣34000000元。
經(jīng)偵查，被告人夏長新于2018年10月9日被公安機(jī)關(guān)傳喚歸案。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：
1.書證：（1）被撞毀貨車的相關(guān)信息文件復(fù)印件、購車發(fā)票、強(qiáng)險(xiǎn)單、道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證、行駛證復(fù)印件等。證實(shí)：被撞毀的黑Ａ×××××解放牌貨車的相關(guān)信息。（2）血液乙醇含量測定檢測報(bào)告。證實(shí)：2018年7月15日，通過檢測，被害人吝長生血樣中未檢測出有乙醇。（3）被害人吝長生尸體照片。證實(shí)：被害人吝長生的尸體狀況。（4）被害人吝長生戶籍證明、身份證復(fù)印件、火化證明復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件。證實(shí)：被害人吝長生的主體身份等信息。（5）被告人夏長新戶籍證明、派出所證明。證實(shí)：被告人夏長新的主體身份、無犯罪記錄。（6）案發(fā)道口視頻分析。證實(shí)：2018年7月15日13時(shí)46分許，被告人夏長新打開欄桿后致使貨物列車駛?cè)氲揽诎l(fā)生碰撞的過程。（7）事故調(diào)查登記表、事故調(diào)查報(bào)告。證實(shí)：經(jīng)過哈爾濱公安處香坊站派出所的現(xiàn)場勘查和調(diào)查，被告人夏長新未按照標(biāo)準(zhǔn)流程操作關(guān)閉道口欄桿，致使黑Ａ×××××貨車進(jìn)入鐵路道口與15003次貨物列車相撞。（8）鐵路交通事故認(rèn)定書。證實(shí)：2018年8月10日經(jīng)哈爾濱鐵路安全監(jiān)督管理辦公室認(rèn)定，夏長新負(fù)責(zé)事故全部責(zé)任，本次事故造成死亡1人，直接經(jīng)濟(jì)損失248400000元。（9）歸案情況說明。證實(shí)：2018年10月9日，被告人夏長新被公安機(jī)關(guān)傳喚至哈爾濱鐵路局哈爾濱公安處香坊站派出所。（10）列車時(shí)刻表。證實(shí)濱綏線25公里道口自2018年7月1日起執(zhí)行的列車時(shí)刻表。（11）道口交接班記錄簿、考勤表。證實(shí)：2018年7月15日，被告人夏長新當(dāng)班。（12）哈爾濱工務(wù)段任職通知、道口類別情況說明、濱綏線25公里道口作業(yè)程序標(biāo)準(zhǔn)、道口崗位責(zé)任制、鐵路道口管理辦法。證實(shí)：被告人夏長新任哈爾濱工務(wù)段道口車間道口看守職務(wù)。文件要求接到23公里、24公里道口第一次聯(lián)控后，不允許開啟欄桿，列車到達(dá)道口前3分鐘不允許開啟欄桿。（13）哈爾濱市急救中心院外病案記錄。證實(shí)：2018年7月15日，吝長生死亡的事實(shí)。（14）鐵路交通事故損害賠償協(xié)議書。證實(shí)：哈爾濱鐵路局工務(wù)段賠償被害人吝長生家屬人民幣70萬元，賠償貨車車主李某人民幣34萬元。（15）15003次列車行車記錄。證實(shí)：2018年7月15日，15003次列車的行車信息，13時(shí)51分許開始減速直至停車。
2.證人證言：（1）證人左某的證言。證實(shí)：2018年7月15日13時(shí)30分許，其開車到成高子鎮(zhèn)張家灣屯火車道口的時(shí)候，道口關(guān)閉，過了一會開過去一輛客運(yùn)火車，火車過去后道口員就把欄桿打開了，從其對向開過來一輛貨車，貨車行駛至靠近證人左某一側(cè)鐵軌的時(shí)候，從其的右側(cè)開過來一列火車與貨車相撞。其下車后發(fā)現(xiàn)貨車駕駛室嚴(yán)重變形，司機(jī)已經(jīng)死亡。（2）證人陶某的證言。證實(shí)：2018年7月15日其在濱綏線24公里道口當(dāng)班，有一列火車和汽車在濱綏線25公里道口相撞?；疖噥砼R時(shí)其按正常工作流程與25公里道口進(jìn)行了聯(lián)控。（3）證人林某2的證言。證實(shí)：2018年7月15日其在濱綏線26公里道口當(dāng)班，13時(shí)50分左右，濱綏線28公里道口員聯(lián)控證人林某2上行客車將通過，其接到聯(lián)控后向25公里聯(lián)控，大約3、4分鐘后上行客車通過。上行客車接近26公里道口之前我聽見23公里道口聯(lián)控24、25公里道口“下行列車接近23公里道口”，24公里道口聯(lián)控后，25公里道口回答“25公里道口明白”，接著25公里道口聯(lián)控26公里道口，大約3分鐘左右，其聽到對講機(jī)里喊“25公里道口故障，撞車了”。（4）證人鄭某1的證言。證實(shí)：2018年7月15日其在15003次貨物列車當(dāng)值，負(fù)責(zé)操作機(jī)車，王某1負(fù)責(zé)協(xié)助工作，董某間休。13時(shí)50分左右列車運(yùn)行至濱綏線下行線，成高子至阿城件25公里道口處，其發(fā)現(xiàn)列車運(yùn)行方向右側(cè)，有一輛紅色重型卡車侵線，采取緊急制動后，機(jī)車與大貨車相撞。（5）證人王某1的證言。證實(shí)：2018年7月15日其和鄭某1、董某擔(dān)當(dāng)15003次貨物列車值乘工作，13時(shí)50分左右，列車運(yùn)行至濱綏線25公里200米道口時(shí)，其發(fā)現(xiàn)右側(cè)有一輛紅色貨車侵線，車頭已經(jīng)開上了濱綏線線路，其告訴鄭某1采取緊急制動，緊接著機(jī)車與貨車相撞。（6）證人董某的證言。證實(shí)：2018年7月15日，15003次貨物列車由王某1、鄭某1值乘，其間休，鄭某1負(fù)責(zé)操作機(jī)車，王某1負(fù)責(zé)協(xié)助，13時(shí)35分左右，列車運(yùn)行至成高子至阿城間25公里200米道口，與一輛大貨車相撞。（7）證人劉某的證言。證實(shí)：對吝長生死亡的事故認(rèn)定書無異議。（8）證人叢某和的證言。證實(shí)：2018年7月15日14時(shí)05分，夏長新給其打電話說撞車了，其第一時(shí)間打電話向李景波報(bào)告。（9）證人遂艷寶的證言。證實(shí)：2018年7月15日，運(yùn)轉(zhuǎn)值班員卜某向其報(bào)告說線桿倒了，其趕到現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)，25公里道口附近一個(gè)貨車翻倒在地上。（10）證人卜某的證言。證實(shí)：2018年7月15日13時(shí)52分，15003次火車司機(jī)用電臺向其喊話：“撞折兩把欄桿，停車了”，其直接報(bào)告行車調(diào)度員鄭國哲，站長知道后直接過去了。（11）證人王某2的證言。證實(shí)：其負(fù)責(zé)建設(shè)濱綏線25公里道口的人行天橋，2018年7月15日14時(shí)，其在濱綏線25公里道口附近民房內(nèi)休息，聽到外面一聲巨響，出來看到火車與一輛貨車相撞了，貨車的車頭被撞倒路基旁了，車頭變形，里面一個(gè)人一動不動。（12）證人葛某的證言。證實(shí)：已知吝長生死亡的事實(shí)。（13）證人李某的證言。證實(shí)：吝長生與其是雇傭關(guān)系，其雇傭吝長生開貨車?yán)洠?018年7月15日，司機(jī)白某打電話告訴證人李某：“車肇事了”，其到達(dá)現(xiàn)場后，吝長生頭部已經(jīng)碎了，然后120把吝長生帶走了。
3.被告人的供述和辯解：卷內(nèi)共有被告人夏長新3份筆錄內(nèi)容基本一致，均對犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。
4.鑒定意見：（1）哈爾濱鐵路公安局公安處刑事技術(shù)支隊(duì)鑒定書（哈鐵）公（刑技）鑒（法醫(yī)）字[2018]4號。證實(shí)：被害人吝長生符合生前遭受巨大外力致重度顱腦損傷死亡。（2）沈陽市價(jià)業(yè)價(jià)格鑒證服務(wù)中心價(jià)格鑒定結(jié)論書。證實(shí)：濱綏線25公里269米鐵路道口發(fā)生鐵路交通事故造成損失價(jià)格如下：HXN5機(jī)車修復(fù)價(jià)格為18790500元；接觸網(wǎng)修復(fù)價(jià)格為21386900元；濱綏線25公里269米道口救援搶修費(fèi)用為5603000元；黑Ａ×××××重型倉柵式貨車損失價(jià)格為34020300元。以上金額合計(jì)人民幣79800700元。
5.筆錄：（1）勘驗(yàn)筆錄。證實(shí)：2018年7月15日，案發(fā)現(xiàn)場的相關(guān)情況。（2）機(jī)車勘查筆錄。證實(shí)：2018年7月15日14時(shí)30分，15003次機(jī)車在肇事后的勘查情況。
6.視聽資料、電子數(shù)據(jù)、記錄案發(fā)過程的光盤一張。
上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭舉證，控辯雙方充分質(zhì)證，被告人夏長新對公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭所舉的證據(jù)不持異議。以上證據(jù)來源合法，真實(shí)有效，能夠?qū)Ρ桓嫒讼拈L新的犯罪事實(shí)相互佐證，證據(jù)間已形成完整的證明體系，本院當(dāng)庭予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告人夏長新身為鐵路職工，在作業(yè)過程中違反有關(guān)規(guī)章制度，致使發(fā)生鐵路運(yùn)營安全事故，造成嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)鐵路運(yùn)營安全事故罪。被告人夏長新的辯護(hù)人提出被告人犯罪后，主動向所在單位報(bào)案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首的辯護(hù)觀點(diǎn)，符合本案實(shí)際，應(yīng)予采納。其他觀點(diǎn)不符合本案實(shí)際，不予采納。理由一、庭審中被告人及辯護(hù)人提出不應(yīng)認(rèn)定夏長新為全部責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定為次要責(zé)任。經(jīng)查哈爾濱鐵路局監(jiān)督管理部門，是責(zé)任事故認(rèn)定的專門機(jī)構(gòu)，其鑒定人員具有相關(guān)的資質(zhì)，出具的鑒定結(jié)論符合法律規(guī)定。被告人及辯護(hù)人未能向法庭提供支持自己觀點(diǎn)的相關(guān)證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定被告人在這起事故中負(fù)全部責(zé)任。二、被告人夏長新的行為造成一人死亡，經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣79800700元及賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失人民幣104000000萬元。雖然工務(wù)段對被害人進(jìn)行了民事賠償，但被告人未對被害人及單位予以賠償，其不符合刑法規(guī)定的適用緩刑范圍。被告人夏長新在犯罪后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首?？梢詮妮p處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立，應(yīng)予支持。公訴機(jī)關(guān)提出的量刑建議及被告人當(dāng)庭提出的量刑意見，經(jīng)查符合本案實(shí)際，均予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十二條、第六十七條第一款的規(guī)定，判決如下：
被告人夏長新犯鐵路運(yùn)營安全事故罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年10月3日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向哈爾濱鐵路運(yùn)輸中級法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判長 黃振偉
審判員 尹 坤
審判員 王 冰
二〇一九年四月十九日
法官助理王云飛
書記員沈軼歐