北京房產(chǎn)律師為您提供業(yè)主知情權(quán)，撤銷權(quán)糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。本站擅長擅長業(yè)主知情權(quán)，撤銷權(quán)糾紛律師為您解答法律咨詢，代理案件。有意者，...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
王海寧、萬丹東業(yè)主撤銷權(quán)糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
時(shí)間：2021年05月25日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2807 收藏[0]山東省高級(jí)人民法院
民 事 裁 定 書
（2021）魯民申1073號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：王海寧，男，1984年12月4日出生，漢族，住泰安市。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：泰安市華新新城業(yè)主委員會(huì)，住所地泰安市華新新城小區(qū)物業(yè)辦公樓**。
法定代表人：王棟，主任。
二審上訴人（一審原告）：萬丹東，女，1989年3月8日出生，漢族，住泰安市。
二審上訴人（一審原告）：崔西貴，男，1974年2月12日出生，漢族，住泰安市。
二審上訴人（一審原告）：柳國亮，男，1983年5月11日出生，漢族，住泰安市。
二審上訴人（一審原告）：張鳳軍，男，1972年10月17日出生，漢族，住泰安市。
再審申請(qǐng)人王海寧因與被申請(qǐng)人泰安市華新新城業(yè)主委員會(huì)（以下簡稱華新業(yè)委會(huì)），二審上訴人萬丹東、崔西貴、柳國亮、張鳳軍業(yè)主撤銷權(quán)糾紛一案，不服山東省泰安市中級(jí)人民法院（2020）魯09民終2200號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
王海寧申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）新一屆業(yè)主委員會(huì)選舉流產(chǎn)后，老的業(yè)主委員會(huì)已經(jīng)于2020年1月17日解散，二審法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)指導(dǎo)規(guī)則》第五十八條規(guī)定，追加泰安市岱岳區(qū)北集坡街道辦事處鳳凰社區(qū)居委會(huì)為被上訴人，并通知其參加訴訟。然而，二審法院卻依然把華新業(yè)委會(huì)作為被上訴人，致使應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟，符合民訴法第二百條第八項(xiàng)的規(guī)定。（二）原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1.二審判決認(rèn)定王海寧等五人只提交了兩個(gè)證據(jù)，遺漏了對(duì)證據(jù)三的審查，另有證據(jù)四和證據(jù)五被法官強(qiáng)令刪除。2.二審判決書認(rèn)定證據(jù)一、二真實(shí)性無法認(rèn)定錯(cuò)誤。3.二審判決書認(rèn)定證據(jù)一、二與本案無關(guān)錯(cuò)誤。4.證據(jù)四證明華新業(yè)委會(huì)在唱票過程中沒有參與計(jì)票和監(jiān)票，計(jì)票由物業(yè)公司人員壟斷。5.證據(jù)五證明選票由物業(yè)公司封存，唱票由物業(yè)公司進(jìn)行。（三）原判決適用法律錯(cuò)誤。1.二審法院在收到華新業(yè)委會(huì)的《情況說明》后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第一百五十條第三項(xiàng)的規(guī)定裁定中止訴訟或者追加鳳凰社區(qū)居委會(huì)作為被上訴人參加訴訟，但二審法院當(dāng)庭沒有對(duì)華新業(yè)委會(huì)的訴訟地位作出裁定，而是征求王海寧等五人同意后繼續(xù)開庭。2.二審判決認(rèn)定，王海寧主張華新業(yè)委會(huì)不是合法的民事主體，不是本案適格被告，是提出了新的訴訟請(qǐng)求，不予受理，適用法律錯(cuò)誤。3.二審判決認(rèn)定王海寧的上訴理由存在邏輯錯(cuò)誤，不予采信，適用法律錯(cuò)誤。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六、八項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>
本院經(jīng)審查認(rèn)為，二審審理期間，第一屆華新業(yè)委會(huì)主任王棟向二審法院提交《情況說明》，內(nèi)容為新一屆華新業(yè)委會(huì)因業(yè)主大會(huì)表決票數(shù)沒有達(dá)到法律規(guī)定的條件，沒有選出第二屆業(yè)委會(huì)，第一屆華新業(yè)委會(huì)已經(jīng)屆滿，于2020年1月17日自動(dòng)解散。上述事實(shí)二審法院也已查明。本院認(rèn)為，業(yè)委會(huì)是業(yè)主大會(huì)的常設(shè)機(jī)構(gòu)，代表業(yè)主行使權(quán)利，業(yè)委會(huì)任期屆滿意味著當(dāng)屆業(yè)委會(huì)已經(jīng)喪失法律上的訴訟主體資格，其不能繼續(xù)代表全體業(yè)主行使權(quán)利。本案中，二審法院在已查明第一屆華新業(yè)委會(huì)已經(jīng)屆滿的情況下，仍列第一屆華新業(yè)委會(huì)為被上訴人繼續(xù)審理，程序違法，依法應(yīng)予再審。再審時(shí)，應(yīng)查明是否選出新一屆業(yè)委會(huì)，若已選出新一屆業(yè)委會(huì)，通知其參加訴訟。若未選出新一屆業(yè)委會(huì)，應(yīng)依據(jù)相關(guān)規(guī)定，變更相關(guān)主體為訴訟當(dāng)事人。
綜上，王海寧的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第一款規(guī)定，裁定如下：
指令山東省泰安市中級(jí)人民法院再審本案。
審 判 長 范翠真
審 判 員 杜 磊
審 判 員 李金明
二〇二一年四月二十五日
法官助理 宗芳如
書 記 員 王福梅