北京房產(chǎn)律師為您提供業(yè)主知情權(quán)，撤銷權(quán)糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。本站擅長擅長業(yè)主知情權(quán)，撤銷權(quán)糾紛律師為您解答法律咨詢，代理案件。有意者，...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
南京市江南青年城業(yè)主委員會與周峰、張娟等業(yè)主知情權(quán)糾紛二審民事判決書
時(shí)間：2020年05月02日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2805 收藏[0]江蘇省南京市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2019）蘇01民終7567號
上訴人（原審被告）：南京市江南青年城業(yè)主委員會，住南京市江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)秣陵街道佛城西路11號江南青年城。
法定代表人：于永平，該委員會主任。
委托訴訟代理人：王健，江蘇欽友律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：周峰，男，1971年2月11日生，漢族，住南京市江寧區(qū)。
被上訴人（原審原告）：張娟，女，1964年1月22日生，漢族，住南京市江寧區(qū)。
被上訴人（原審原告）：顧晉榕，男，1993年11月14日生，漢族，住南京市江寧區(qū)。
被上訴人（原審原告）：彭軍，男，1975年10月28日生，漢族，住南京市江寧開發(fā)區(qū)。
被上訴人（原審原告）：顧海燕，女，1972年7月21日生，漢族，住南京市江寧開發(fā)區(qū)。
被上訴人（原審原告）：王鳴貴，男，1973年1月15日生，漢族，住南京市江寧開發(fā)區(qū)。
被上訴人（原審原告）：楊志超，男，1984年7月8日生，漢族，住南京市江寧區(qū)。
被上訴人（原審原告）：朱曉惠，女，1990年3月7日生，居漢族，住南京市江寧區(qū)。
被上訴人（原審原告）：陳琳娟，女，1988年1月21日生，漢族，住南京市江寧區(qū)。
被上訴人（原審原告）：嚴(yán)云德，男，1967年2月10日生，漢族，住南京市江寧區(qū)。
被上訴人（原審原告）：李景艷，女，1980年2月20日生，漢族，住南京市江寧區(qū)。
被上訴人（原審原告）：徐鵬，男，1959年7月17日生，漢族，住南京市江寧區(qū)。
被上訴人（原審原告）：劉前波，男，1986年3月10日生，漢族，住南京市江寧區(qū)。
被上訴人（原審原告）：李軍，男，1968年11月13日生，漢族，住南京市江寧區(qū)。
被上訴人（原審原告）：王慧，男，1982年5月5日生，漢族，住南京市江寧區(qū)。
被上訴人（原審原告）：吳一平，男，1984年5月6日生，漢族，住南京市江寧區(qū)。
被上訴人（原審原告）：朱靜文，女，1994年6月26日生，漢族，住南京市江寧區(qū)。
被上訴人（原審原告）：朱衛(wèi)，女，1963年6月21日生，漢族，住南京市江寧開發(fā)區(qū)。
被上訴人（原審原告）：胡春翔，男，1972年1月23日生，回族，住南京市江寧開發(fā)區(qū)。
被上訴人（原審原告）：王異香，男，1982年3月2日生，漢族，住南京市江寧區(qū)。
被上訴人（原審原告）：楊珊，女，1986年5月19日生，漢族，住南京市江寧區(qū)。
被上訴人（原審原告）：李伯翔，男，1963年10月22日生，漢族，住南京市秦淮區(qū)。
被上訴人（原審原告）：楊慧賢，女，1973年3月18日生，漢族，住南京市江寧區(qū)。
被上訴人（原審原告）：陶然，男，1982年7月23日生，漢族，住南京市江寧區(qū)。
被上訴人（原審原告）：宋歌，男，1985年5月28日生，漢族，住南京市江寧區(qū)。
被上訴人（原審原告）：肖沅，男，1985年11月6日生，漢族，住南京市江寧區(qū)。
被上訴人（原審原告）：王保才，男，1985年10月15日生，漢族，住南京市江寧區(qū)。
被上訴人（原審原告）：陳興春，男，1982年10月14日生,漢族，住南京市江寧區(qū)。
被上訴人（原審原告）：詹曉敏，女，1986年5月2日生漢族，住南京市江寧區(qū)。
被上訴人（原審原告）：張倩倩，女，1989年8月12日生，漢族，住南京市江寧區(qū)。
被上訴人（原審原告）：劉瑋，女，1970年5月2日生，漢族，住南京市江寧區(qū)。
被上訴人（原審原告）：吳玉玲，女，1990年11月23日生，漢族，住南京市江寧區(qū)。
被上訴人（原審原告）：李君，男，1985年9月4日生，苗族，住南京市江寧區(qū)。
被上訴人（原審原告）：辛美輝，男，1979年1月1日生，漢族，住南京市江寧區(qū)。
被上訴人（原審原告）：楊之林，男，1988年3月5日生，漢族，住南京市江寧區(qū)。
被上訴人（原審原告）：姜鵬，男，1993年12月28日生,漢族，住南京市江寧區(qū)。
被上訴人（原審原告）：陳永琦，女，1986年12月21日生，漢族，住南京市江寧區(qū)。
被上訴人（原審原告）：李泳林，男，1989年2月23日生，漢族，住南京市江寧區(qū)。
被上訴人（原審原告）：蔡明，男，1963年1月6日生，漢族，住南京市江寧區(qū)。
眾被上訴人共同訴訟代表人：周峰、楊之林、顧晉榕、李泳林。
上訴人南京市江南青年城業(yè)主委員會（以下簡稱江南青年城業(yè)委會）因與被上訴人周峰、張娟、顧晉榕、彭軍、顧海燕、王鳴貴、楊志超、朱曉惠、陳琳娟、嚴(yán)云德、李景艷、徐鵬、劉前波、李軍、王慧、吳一平、朱靜文、朱衛(wèi)、胡春翔、王異香、楊珊、李伯翔、楊慧賢、陶然、宋歌、肖沅、王保才、陳興春、詹曉敏、張倩倩、劉瑋、吳玉玲、李君、辛美輝、楊之林、姜鵬、陳永琦、李泳林、蔡明業(yè)主知情權(quán)糾紛一案，不服江蘇省南京市江寧區(qū)人民法院（2018）蘇0115民初11171號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月20日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
江南青年城業(yè)委會上訴請求：1、撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；2、由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一、原審法院事實(shí)認(rèn)定不清。本案中，原審第一、二、三、四項(xiàng)判決要求上訴人公布的資料，原審法院并未審核是否存在這些資料，僅簡單的根據(jù)業(yè)主提出的要求，就徑直判決上訴人提供這些資料。上訴人僅是一個(gè)民間自治組織，原審法院判決上訴人提供2009年至今的資料。這些近十年前的會議資料或早己履行完畢的合同上訴人很難保證其完整性。原審第五項(xiàng)判決要求上訴人公布南京天杰會計(jì)事務(wù)所的所謂《審計(jì)報(bào)告》。業(yè)主知情權(quán)范圍中，并不包含公布審計(jì)報(bào)告的權(quán)利，并且上訴人自始就沒有此份所謂報(bào)告，根本無法公布或提供查詢。二、原審法院法律適用錯誤。1、原審法院未區(qū)分法律法規(guī)關(guān)于“查詢”和“復(fù)制”的區(qū)別，錯誤的將其視為同等事項(xiàng)處理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條、《南京市住宅物業(yè)管理?xiàng)l例》第五十七條的規(guī)定，業(yè)主知情權(quán)中僅有“查詢”的權(quán)利，并無“復(fù)制”的規(guī)定。關(guān)于“查詢”是否必然包含“復(fù)制”的問題，《中華人民共和國公司法》第三十三條規(guī)定，股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告。股東可以要求查閱公司會計(jì)賬簿。股東要求查閱公司會計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求……。上述法律非常明確的規(guī)定了股東可以查詢、復(fù)制公司章程等規(guī)定，但對于會計(jì)賬簿則不能復(fù)制，只能查閱?？梢姺梢呀?jīng)明確將查詢與復(fù)制進(jìn)行區(qū)分開來，兩者不能混為一談。在業(yè)主知情權(quán)的所有法律規(guī)定中，并未賦予業(yè)主復(fù)制、拍照等權(quán)利的情況下，如果法官個(gè)人直接將法律規(guī)定的“查閱”與“復(fù)制”相混同，自行為業(yè)主知情權(quán)添加了“復(fù)制”的權(quán)利，必然有違上述法律規(guī)定。2、原審法院將規(guī)定中業(yè)主可查詢的“財(cái)務(wù)賬簿”擴(kuò)展為銀行付款憑證、納稅明細(xì)、銀行對賬單，此舉并無法律依據(jù)。根據(jù)《南京市住宅物業(yè)管理?xiàng)l例》第五十七條、第五十八條的規(guī)定，業(yè)主可以查詢的僅為“財(cái)務(wù)賬簿”。另根據(jù)《中華人民共和國會計(jì)法》第十五條會計(jì)賬簿包括總賬、明細(xì)賬、日記賬和其他輔助性賬簿。由此規(guī)定可見法律規(guī)定的會計(jì)賬簿，并不包含原審法院判決上訴人應(yīng)提供的銀行付款憑證、納稅明細(xì)、銀行對賬單這些資料。原審法院將規(guī)定中的“財(cái)務(wù)賬簿”擴(kuò)展為其他事項(xiàng)，此舉并無法律依據(jù)。綜上，請求支持上訴人上訴請求。
周峰等39位被上訴人辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴，維持原判。關(guān)于審計(jì)報(bào)告的問題，審計(jì)報(bào)告是由秣陵街道物業(yè)管理辦公室指導(dǎo)，江南青年城業(yè)委會走的程序，并且我方提交過物管辦的回函，該函中已經(jīng)載明，江南青年城業(yè)委會已經(jīng)進(jìn)行了審計(jì)。
周峰等39位原告向一審法院起訴請求：要求判令江南青年城業(yè)委會在小區(qū)公告欄公布并允許原告查閱、復(fù)制、拍照如下內(nèi)容：1、2009年1月1日至2018年6月30日期間有關(guān)建筑物及附屬設(shè)施維修資金籌集和使用情況，包括使用所涉及的招投標(biāo)資料、相應(yīng)合同、履行合同有關(guān)資金支付明細(xì)、原始憑證以及相應(yīng)工程驗(yàn)收資料；2、2009年1月1日至2018年6月30日期間小區(qū)的管理規(guī)約、業(yè)主大會議事規(guī)則、業(yè)委會的會議記錄、相關(guān)決議文件；3、2009年1月1日至2018年6月30日期間江南青年城業(yè)委會與物業(yè)公司簽訂的物業(yè)服務(wù)合同及相應(yīng)附件；4、2009年1月1日至2018年6月30日期間，有關(guān)業(yè)主共有部分的使用、維護(hù)涉及的廣告合同、租賃合同、車位分配和租賃明細(xì)、合同履行情況涉及的相應(yīng)租金、廣告收入、公共收益納稅明細(xì)、銀行付款憑據(jù)等原始憑證；5、2009年1月1日至2018年6月30日期間，涉及江南青年城業(yè)委會的工作經(jīng)費(fèi)明細(xì)，及業(yè)委會銀行賬戶對賬單；6、2017年1月1日至2018年6月30日期間第三方機(jī)構(gòu)所做審計(jì)報(bào)告。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年1月7日一審法院立案受理劉宏巖起訴江南青年城業(yè)委會業(yè)主知情權(quán)糾紛一案（案號為（2018）蘇0115民初1490號），該案中劉宏巖提出訴訟請求：1、江南青年城業(yè)委會公布并允許其查閱自2009年1月1日起至2017年12月31日止江南青年城小區(qū)的管理規(guī)約、業(yè)主大會議事規(guī)則，以及在此期間業(yè)主大會和業(yè)主委員會的所有決定、會議記錄；2、江南青年城業(yè)委會公布并允許其查閱上述期間江南青年城小區(qū)建筑物及其附屬設(shè)施維修資金的使用情況，公布并允許其查閱維修資金使用的相關(guān)財(cái)務(wù)賬冊及原始憑證；3、江南青年城業(yè)委會公布并允許其查閱上述期間江南青年城小區(qū)的財(cái)務(wù)賬冊和原始憑證；4、江南青年城業(yè)委會公布并允許其查閱上述期間江南青年城小區(qū)共有部分公共收益的財(cái)務(wù)賬冊和原始憑證，其中包括共有停車位收入、共有部分廣告收入、共有部分租金收入以及共有部分停車位的分配明細(xì)；5、江南青年城業(yè)委會公布并允許其查閱上述期間第三方單位對江南青年城業(yè)委會的審計(jì)資料；6、江南青年城業(yè)委會公布并允許其查閱上述期間涉及江南青年城業(yè)委會工作經(jīng)費(fèi)收支情況的財(cái)務(wù)賬冊和原始憑證。
一審法院已就該案作出民事判決，相應(yīng)民事判決書已生效。判決書認(rèn)定：被告辯稱小區(qū)建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金并非其籌集，其從未使用上述維修資金，原告并未舉證證明被告曾使用過維修資金，故未予支持原告該部分訴請；江南青年城業(yè)委會成立后，于2011年6月16日在西祠胡同江南青年城業(yè)委會官方網(wǎng)站版塊上公布了江南青年城管理規(guī)約、業(yè)主大會議事規(guī)則；江南青年城業(yè)委會還公布了部分收支明細(xì)臺賬、部分青和公司物業(yè)服務(wù)項(xiàng)目收支情況。故該案認(rèn)定被告江南青年城業(yè)主委員會已經(jīng)在西祠胡同其官方網(wǎng)站版塊公布了江南青年城的管理規(guī)約、業(yè)主大會議事規(guī)則，且原告也未提交證據(jù)證明管理規(guī)約、業(yè)主大會議事規(guī)則在公布之后進(jìn)行了修訂，故無需再次予以公布。該案于2018年4月17日判決：一、被告江南青年城業(yè)委會于本判決發(fā)生法律效力之日起30日內(nèi)公布并允許原告劉宏巖查閱自2009年1月1日起至2017年12月31日止江南青年城小區(qū)業(yè)主大會和業(yè)主委員會的所有決定、會議記錄。二、被告江南青年城業(yè)委會于本判決發(fā)生法律效力之日起30日內(nèi)公布并允許原告劉宏巖查閱自2009年1月1日起至2017年12月31日止江南青年城小區(qū)共有部分公共收益的財(cái)務(wù)賬冊和原始憑證，其中包括共有停車位收入、共有部分廣告收入、共有部分租金收入以及共有部分停車位的分配明細(xì)。三、被告江南青年城業(yè)委會于本判決發(fā)生法律效力之日起30日內(nèi)公布并允許原告劉宏巖查閱自2009年1月1日起至2017年12月31日止涉及南京市江南青年城業(yè)主委員會工作經(jīng)費(fèi)收支情況的財(cái)務(wù)賬冊和原始憑證。四、駁回原告劉宏巖的其他訴訟請求。
該民事判決書生效后，劉宏巖向一審法院申請了強(qiáng)制執(zhí)行。
本案眾原告系江南青年城小區(qū)業(yè)主，于2018年7月2日訴至一審法院。眾原告除提交上述民事判決書之外，還提交了被告于小區(qū)公告欄公布部分材料的照片，涉及業(yè)委會臺賬、業(yè)委會會議紀(jì)要、公示等材料，原告認(rèn)為一是該案的執(zhí)行中被告公布的材料均為復(fù)印件，且有很多缺失，二是僅向劉宏巖個(gè)人公布、允許其查閱，拒絕對小區(qū)其他業(yè)主公布、允許查閱，故本案眾原告才提起本次訴訟。被告對原告提供的證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為原告要求查閱原始憑證的訴請、要求允許其拍照、復(fù)制的訴請超出法律規(guī)定的范圍。
關(guān)于原告主張的建筑物及其附屬設(shè)施維修資金的籌集情況，原告自認(rèn)并未籌集過，本案主張系關(guān)于使用情況，故關(guān)于籌集部分的訴請不再主張。關(guān)于原告主張的維修資金的使用，被告本案中仍稱從未使用，審理中原告亦稱曾查詢得知維修資金確未曾使用，故對原告該部分有關(guān)主張，不予支持；關(guān)于原告主張的管理規(guī)約、議事規(guī)則，審理中原告自認(rèn)在2018年1月1日至2018年6月30日期間并未更改過；關(guān)于業(yè)委會會議紀(jì)要，結(jié)合原告自認(rèn)與舉證，眾原告已持有2009年1月1日起至2017年12月31日期間業(yè)委會會議紀(jì)要的部分拍照打印件，來源于業(yè)委會的公示，業(yè)主委員會公示的內(nèi)容缺失了2010年第2、3、5、8、9、12、16、18、21次的會議紀(jì)要，2012年第4、8、9、13次的會議紀(jì)要，2013年第19次會議紀(jì)要，2014年第13次會議紀(jì)要，2015年第10次會議紀(jì)要，且對2018年的會議紀(jì)要未公布。故對原告已經(jīng)持有的部分，不應(yīng)再次要求被告公布，但應(yīng)允許眾原告查閱原件。
關(guān)于原告主張的2018年1月1日至2018年6月30日期間的物業(yè)服務(wù)合同，審理中被告提交了該份合同復(fù)印件，故原告表示就該部分訴請不再主張；
另，原告還提交一份江寧區(qū)秣陵街道物業(yè)管理辦公室于2018年6月12日出具的回函，函載“周峰先生：您好！您提交的《關(guān)于2017年貴辦指導(dǎo)江南青年城業(yè)主委員會進(jìn)行審計(jì)事宜的問詢函》，秣陵街道物管辦已收到。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》《江蘇省物業(yè)管理?xiàng)l例》《南京市住宅物業(yè)管理?xiàng)l例》以及其他相關(guān)規(guī)范性法律文件的規(guī)定，回復(fù)如下：江南青年城的部分業(yè)主對業(yè)主委員會任職期間關(guān)于江南青年城小區(qū)的公共收益的收支和使用情況多次提出質(zhì)疑，并多次向街道物管辦和牛首社區(qū)居民委員會投訴。街道物管辦和牛首社區(qū)要求貴小區(qū)業(yè)主委員會及時(shí)作出說明并向全體業(yè)主公告。貴小區(qū)業(yè)委會為了自證其工作的廉潔性，冀望于第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)對其工作期間的財(cái)務(wù)情況進(jìn)行審計(jì)，其將該意向形成書面函件提交街道物管辦，請求秣陵街道物管辦和牛首社區(qū)居委會協(xié)助選擇一家審計(jì)機(jī)構(gòu)。經(jīng)研究，秣陵街道物管辦和牛首社區(qū)居委會于2017年10月12日共同向貴小區(qū)業(yè)委會出具了《指導(dǎo)意見函》，并要求業(yè)主委員會根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)及小區(qū)《議事規(guī)則》依法予以審計(jì)，并及時(shí)將審計(jì)結(jié)果在貴小區(qū)公告欄和街道信息平臺同步進(jìn)行公示。南京天杰會計(jì)事務(wù)所有限公司向貴小區(qū)業(yè)委會出具了《審計(jì)報(bào)告》，而我辦并未對該《審計(jì)報(bào)告》留存。故你反映我辦留存《審計(jì)報(bào)告》的問題與事實(shí)不符。另對于你反映的該《審計(jì)報(bào)告》至今尚未向全體業(yè)主進(jìn)行公示的事實(shí)，秣陵街道物管辦將依法向貴小區(qū)業(yè)委會進(jìn)行核實(shí)，若您反映情況屬實(shí)，街道物管辦將依法督促貴小區(qū)業(yè)委會向全體業(yè)主進(jìn)行公示?！北桓鎸υ摶睾恼鎸?shí)性認(rèn)可，但不認(rèn)可其中內(nèi)容，稱曾有過審計(jì)計(jì)劃，但并未落實(shí)，故亦無相關(guān)審計(jì)報(bào)告。
上述事實(shí)，有房屋產(chǎn)權(quán)證原件及復(fù)印件、（2018）蘇0115民初1490號民事判決書、開庭筆錄、要求查詢有關(guān)財(cái)務(wù)賬簿和原始憑證的申請書及業(yè)主聯(lián)名簽名匯總表、南京市江寧區(qū)秣陵街道物業(yè)管理辦公室函、回函、指導(dǎo)意見函、江南青年城公告欄照片、青年城業(yè)委會臺賬照片、被告會議紀(jì)要照片、公示照片等證據(jù)證明，予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為：法律規(guī)定，業(yè)主請求公布、查閱下列應(yīng)當(dāng)向業(yè)主公開的情況和資料的，人民法院應(yīng)予支持：（一）建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金的籌集、使用情況；（二）管理規(guī)約、業(yè)主大會議事規(guī)則，以及業(yè)主大會或者業(yè)主委員會的決定及會議記錄；（三）物業(yè)服務(wù)合同、共有部分的使用和收益情況；（四）建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的處分情況；（五）其他應(yīng)當(dāng)向業(yè)主公開的情況和資料。
在劉宏巖曾提起業(yè)主知情權(quán)之訴（（2018）蘇0115民初1490號）一案中眾原告提出的訴訟請求，與劉宏巖在前案中的主張存在相當(dāng)部分的重合，對此一審法院認(rèn)為：一、本案眾原告，作為江南青年城小區(qū)業(yè)主，均享有相應(yīng)的知情權(quán)，對（2018）蘇0115民初1490號案件已經(jīng)判令江寧青年城業(yè)委會公布的材料，本案現(xiàn)明確要求被告應(yīng)以便于閱覽的方式、地點(diǎn)公布，即在小區(qū)公告欄內(nèi)公布，公布時(shí)間不低于15天；但對于眾原告已經(jīng)持有的部分拍照打印件，不予支持其再次要求被告公布的訴請，支持其要求查閱的訴請。二、對于原告提出的新的期間、新的材料，在業(yè)主知情權(quán)范圍內(nèi)的，予以支持，具體包括：至2018年6月30日期間的業(yè)委會會議記錄、決議文件，涉及共有部分使用維護(hù)有關(guān)的廣告合同、租賃合同、公共收益納稅明細(xì)、銀行付款憑據(jù)等原始憑證，以及業(yè)委會工作經(jīng)費(fèi)明細(xì)和銀行對賬單。三、關(guān)于眾原告主張的審計(jì)報(bào)告，根據(jù)南京市江寧區(qū)秣陵街道物業(yè)管理辦公室2018年6月12日的回函所載明的“江南青年城的部分業(yè)主對業(yè)主委員會任職期間關(guān)于江南青年城小區(qū)的公共收益的收支和使用情況多次提出質(zhì)疑，并多次向街道物管辦和牛首社區(qū)居民委員會投訴。街道物管辦和牛首社區(qū)要求貴小區(qū)業(yè)主委員會及時(shí)作出說明并向全體業(yè)主公告。貴小區(qū)業(yè)委會為了自證其工作的廉潔性，冀望于第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)對其工作期間的財(cái)務(wù)情況進(jìn)行審計(jì)……南京天杰會計(jì)事務(wù)所有限公司已經(jīng)向被告出具了《審計(jì)報(bào)告》”，該《審計(jì)報(bào)告》涉及小區(qū)公共收益收支和使用情況，屬于法律規(guī)定的業(yè)主行使知情權(quán)的范疇之內(nèi)，被告應(yīng)向眾原告公布并允許查閱、復(fù)制、拍照。關(guān)于原告于訴訟過程中表示對原訴請不予主張的部分，不違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《物業(yè)管理?xiàng)l例》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條、《南京市住宅物業(yè)管理?xiàng)l例》第五十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，一審判決：一、南京市江南青年城業(yè)主委員會于判決發(fā)生法律效力之日起30日內(nèi)允許周峰等三十九位原告查閱2009年1月1日至2018年6月30日期間江南青年城小區(qū)業(yè)主委員會的會議記錄、決議文件，并在江南青年城小區(qū)公告欄公布（公布時(shí)間不低于15日）并允許原告復(fù)印、拍照江南青年城小區(qū)業(yè)主委員會2010年第2、3、5、8、9、12、16、18、21次的會議紀(jì)要，2012年第4、8、9、13次的會議紀(jì)要，2013年第19次會議紀(jì)要，2014年第13次會議紀(jì)要，2015年第10次會議紀(jì)要，2018年1月1日至2018年6月30日期間的會議記錄、決議文件。二、南京市江南青年城業(yè)主委員會于判決發(fā)生法律效力之日起30日內(nèi)在江南青年城小區(qū)公告欄公布（公布時(shí)間不低于15日）并允許周峰等三十九位原告查閱、復(fù)印、拍照2009年1月1日至2017年12月31日期間江南青年城業(yè)主委員會與物業(yè)公司簽訂的物業(yè)服務(wù)合同及相應(yīng)附件。三、南京市江南青年城業(yè)主委員會于判決發(fā)生法律效力之日起30日內(nèi)在江南青年城小區(qū)公告欄公布（公布時(shí)間不低于15日）并允許周峰等三十九位原告查閱、復(fù)印、拍照2009年1月1日至2018年6月30日期間江南青年城小區(qū)涉及業(yè)主共有部分的使用、維護(hù)所涉及的廣告合同、租賃合同、車位分配和租賃明細(xì)、合同履行情況涉及的相應(yīng)租金、廣告收入、銀行付款憑據(jù)以及公共收益納稅明細(xì)等原始憑證。四、南京市江南青年城業(yè)主委員會于判決發(fā)生法律效力之日起30日內(nèi)在江南青年城小區(qū)公告欄公布（公布時(shí)間不低于15日）并允許周峰等三十九位原告查閱、復(fù)印、拍照2009年1月1日至2018年6月30日期間江南青年城小區(qū)業(yè)主委員會的工作經(jīng)費(fèi)明細(xì)及江南青年城業(yè)委會銀行賬戶對賬單。五、南京市江南青年城業(yè)主委員會于判決發(fā)生法律效力之日起30日內(nèi)在江南青年城小區(qū)公告欄公布（公布時(shí)間不低于15日）并允許周峰等三十九位原告查閱、復(fù)印、拍照2017年1月1日至2018年6月30日期間南京天杰會計(jì)事務(wù)所有限公司向南京市江南青年城業(yè)主委員會出具的《審計(jì)報(bào)告》。七、駁回周峰等三十九位原告的其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)80元，由江南青年城業(yè)委會負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
二審另查明，2019年10月8日南京市江寧區(qū)秣陵街道物業(yè)辦公室出具《回函》中載明，我單位于2018年6月12日出具給周峰先生的《回函》中記載的“南京天杰會計(jì)事務(wù)所有限公司”存在筆誤，將“南京天源會計(jì)事務(wù)所有限公司”誤寫成“南京天杰會計(jì)事務(wù)所有限公司”。經(jīng)本院至南京天源會計(jì)事務(wù)所有限公司調(diào)查核實(shí)，南京天源會計(jì)事務(wù)所有限公司的確受江南青年城業(yè)委會的委托，對小區(qū)2009年4月1日至2017年6月30日的經(jīng)營收入及支出臺賬及相關(guān)會計(jì)憑證進(jìn)行審計(jì)，并于2017年11月3日出具審計(jì)報(bào)告。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，業(yè)主有權(quán)請求公布、查閱維修資金的使用情況、業(yè)主委員會的決定及會議記錄、物業(yè)服務(wù)合同、共有部分的使用和收益情況以及其他應(yīng)當(dāng)向業(yè)主公開的情況和資料。本案中，周峰等39位被上訴人作為江南青年城小區(qū)的業(yè)主，其對于小區(qū)正常的運(yùn)營情況享有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，有請求上訴人江南青年城業(yè)委會公布、查閱應(yīng)當(dāng)向業(yè)主公開的情況和資料的權(quán)利，業(yè)主對收支情況有異議的，業(yè)委會有義務(wù)提供相應(yīng)的付款憑據(jù)、費(fèi)用明細(xì)等以便業(yè)主進(jìn)行查閱、核對及復(fù)印。故一審根據(jù)當(dāng)事人的訴請，判令上訴人向被上訴人公布并允許其復(fù)印拍照業(yè)委會會議記錄、決議文件、物業(yè)服務(wù)合同、共有部分的使用收益所涉及的廣告、租賃、車位等合同及財(cái)務(wù)賬簿等，符合法律規(guī)定，本院予以維持。
根據(jù)《南京市住宅物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，經(jīng)已交付使用物業(yè)專有部分占建筑物總面積20%以上且占總?cè)藬?shù)20%以上的業(yè)主提議，業(yè)主大會應(yīng)當(dāng)按照業(yè)主大會議事規(guī)則，委托會計(jì)事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)并將審計(jì)報(bào)告通報(bào)全體業(yè)主?，F(xiàn)上訴人已委托審計(jì)事務(wù)所對小區(qū)的經(jīng)營收入與支出進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)單位亦已出具審計(jì)報(bào)告，上訴人應(yīng)當(dāng)將審計(jì)報(bào)告通報(bào)給全體業(yè)主。另外經(jīng)核實(shí)，向江南青年城業(yè)委會出具審計(jì)報(bào)告的應(yīng)為南京天源會計(jì)事務(wù)所有限公司，故一審判決第五項(xiàng)中“南京天杰會計(jì)事務(wù)所”應(yīng)為筆誤，該判項(xiàng)結(jié)果并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，江南青年城業(yè)委會的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人南京市江南青年城業(yè)主委員會負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 李飛鴿
審判員 鄭 慧
審判員 徐聰萍
二〇二〇年三月三日
書記員 戴 苗