原告(反訴被告)張忠福，男，漢族，44歲。

委托代理人廖少元，河南金譽(yù)律師事務(wù)所律師。

被告(反訴原告)劉明亮，男，漢族，48歲。

委托代理人易海燕，河南紫弦律師事務(wù)所律師。

原告張忠福訴被告劉明亮返還原物（及其使用費(fèi)）糾紛、劉明亮反訴張忠福財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，開庭進(jìn)行公開合并審理，雙方當(dāng)事人及其委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張忠福訴稱，2004年7月，他以北京市第六建筑公司（下稱北京六建公司）的名義與光山縣人民醫(yī)院簽訂《建設(shè)工程施工合同》，承建光山縣人民醫(yī)院的病房樓。為解決建設(shè)資金缺口，2005年12月3日他與被告劉明亮簽訂了《融資協(xié)議書》，約定劉明亮投入現(xiàn)金210萬元，他投入建筑材料及租賃的正在使用的機(jī)械設(shè)備，雙方共同完成病房樓的后續(xù)工程，并對《融資協(xié)議書》進(jìn)行了公證。

錄入《融資協(xié)議書》的建筑機(jī)械設(shè)備及價(jià)值是（見下表）

序號  物品名稱  數(shù)   量價(jià)值（萬元） 備   注

01塔吊1臺15

02鋼管600噸120（現(xiàn)值240）

03扣件6萬個(gè)24

04攪拌機(jī)2臺1

05對焊機(jī)1臺0.3

06電焊機(jī)2臺0.2

07彎曲機(jī)2臺0.3

08切割機(jī)2臺0.05

09斗車30套0.3

10枋約3后來變賣了、未記算在內(nèi)。

合計(jì)152（現(xiàn)值266.15.）

然而劉明亮卻遲遲未投入210萬元現(xiàn)金。在當(dāng)月14日，劉明亮為獨(dú)享工程利潤，硬逼他退出工程建設(shè)項(xiàng)目，雙方對退出后的債權(quán)債務(wù)及其他權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。之后，劉明亮指使別人誣告他偷稅漏稅、合同詐騙等，致使他被關(guān)押1年之久，劉明亮也無償使用他的機(jī)械設(shè)備至今。他被解除關(guān)押后，多次找劉明亮返還機(jī)械設(shè)備，但其拒不返還，現(xiàn)訴請法院判令被告劉明亮：⑴ 返還錄入《融資協(xié)議書》附表中的建筑機(jī)械設(shè)備原物或現(xiàn)值價(jià)款266.15萬元；⑵ 返還空調(diào)、電腦各2臺或等值現(xiàn)金1.6萬元；⑶ 承擔(dān)建筑機(jī)械設(shè)備使用費(fèi)272.624萬元；⑷ 由劉明亮承擔(dān)所有訴訟費(fèi)用。

被告劉明亮答辯稱，⑴ 原告張忠福說他占有并無償使用機(jī)械設(shè)備不是事實(shí)。一是該機(jī)械設(shè)備并非張忠福所有，是張租賃別人的；二是他使用機(jī)械設(shè)備是基于《融資協(xié)議書》的約定取得的；三是該機(jī)械設(shè)備已于2007年10月19日全部移交給北京六建公司。⑵ 張忠福訴稱他逼其退出工程建設(shè)不是事實(shí)。張忠福以商城縣雙余建設(shè)安裝公司名義將光山縣人民醫(yī)院病房樓從北京六建公司轉(zhuǎn)包過來后，由于其無資質(zhì)無資金，工程開支全靠向光山縣人民醫(yī)院借支和拖欠供應(yīng)商材料貨款、工人工資進(jìn)行維持。到2005年11月搞不下去時(shí)，其為解脫困境才于當(dāng)年12月3日邀請他融資入伙，用租賃的機(jī)械設(shè)備騙他與其簽訂《融資協(xié)議書》并辦理公證。即使如此，錄入《融資協(xié)議書》的機(jī)械設(shè)備也數(shù)量不足、價(jià)值有水分。張忠福是在無法繼續(xù)進(jìn)行工程建設(shè)情況下書面申請退出，并承諾所有機(jī)械設(shè)備繼續(xù)留在工地使用，待工程峻工后再拉走。同年12月14日張忠福退出時(shí)，向他提交的該工程《債權(quán)債務(wù)清單》中的債權(quán)也有水份。⑶ 張忠福訴請他返還機(jī)械設(shè)備折價(jià)款266.15萬元，給付使用費(fèi)272.624萬元也不符合事實(shí)。一是鋼管數(shù)量不實(shí)。如其租賃Im河區(qū)金牛貿(mào)易中心鋼管37223.5m、光山縣李某某鋼管3762m、信陽建筑公司物質(zhì)中心鋼管30908.2m，合計(jì)才71893.7m。依張忠福報(bào)的鋼管260m/噸計(jì)，僅有276.5噸、價(jià)值60萬元；二是扣件數(shù)量不實(shí)。如租賃Im河區(qū)建豐的扣件23148個(gè)、Im河區(qū)金牛貿(mào)易中心扣件17743個(gè)、信陽建筑公司物質(zhì)中心扣件1969個(gè)，合計(jì)扣件42860個(gè)，且租賃金牛貿(mào)易中心的扣件17743個(gè)早已退還；三是上述機(jī)械設(shè)備除信陽建筑公司物質(zhì)中心的30908.2m鋼管、1969個(gè)扣件未退還外，其余的鋼管和扣件都因出租方的起訴和法院的強(qiáng)制執(zhí)行全部了結(jié)，張忠福對此已再無主張權(quán)；四是張忠福退伙移交機(jī)械設(shè)備時(shí)，并未要求他承擔(dān)使用費(fèi)。據(jù)此，請法院駁回張忠福的訴訟請求。

劉明亮反訴稱，張忠福于2005年12月14日和他商定，張?jiān)薪ǖ墓馍娇h人民醫(yī)院病房樓后期工程由他完成，原發(fā)生的債權(quán)債務(wù)移交給他。從張忠福移交的債權(quán)債務(wù)手續(xù)看，雖是總體基本持平，然而核對后并非如此，張?zhí)搱?bào)債權(quán)28.1萬元，瞞報(bào)債務(wù)73.505（即欠交稅款48.76萬元、董某某押金及借款和利息25.6萬元、質(zhì)檢費(fèi)6.9228萬元、柴某某等12人工資5.239萬元、電工鄒某的工資2萬元、水費(fèi)2萬元、3家餐館伙食費(fèi)1.7432）萬元。張忠福的虛報(bào)債權(quán)瞞報(bào)債務(wù)行為給他造成很大財(cái)產(chǎn)損失，請求法院判令張忠福：⑴ 承擔(dān)退伙虛報(bào)債權(quán)28.01萬元；⑵ 承擔(dān)瞞報(bào)債務(wù)73.505萬元；⑶ 承擔(dān)全部反訴費(fèi)用。

張忠福答辯稱，⑴ 劉明亮說他虛報(bào)債權(quán)28.01萬元不存在，因債權(quán)是經(jīng)雙方查驗(yàn)確認(rèn)后才簽字的，現(xiàn)在工程結(jié)束了不能對原簽字不認(rèn)帳。⑵ 劉明亮說替他墊交30萬元稅款不存在，此30萬元稅款是他在退伙前交納的，退伙結(jié)算時(shí)他給劉明亮一份稅票復(fù)印件，供退伙算帳之用，復(fù)印件上顯示納稅人是他而非劉明亮。⑶ 劉明亮說替他代付案外人董某某押金及借款利息25.6萬元不存在，劉未提供出他原給董某某出具的債務(wù)原始憑證，也提供不出董將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給劉的憑證，代償不成立。⑷ 劉明亮說替他代償6.9228萬元質(zhì)檢費(fèi)不存在，該費(fèi)用交付時(shí)間是2005年8月4日，而劉是當(dāng)年的12月3日才參與工程建設(shè)，這些交費(fèi)手續(xù)是他與劉退伙結(jié)算時(shí)交給劉的，且收據(jù)中注明此款已從他投標(biāo)保證金中扣除了。⑸ 劉明亮說替他代付農(nóng)民工工資5.239萬元不存在，從劉提供的農(nóng)民工工資單復(fù)印件上看不出是他欠的，也看不出哪些農(nóng)民工向劉領(lǐng)錢了，況且他退伙前對欠農(nóng)民工的工資都向劉移交清楚無遺留問題。⑹ 劉明亮說代他給付電工鄒某工資2萬元不存在。⑺ 劉明亮說代付餐費(fèi)不存在，他不欠任何餐館費(fèi)用。⑻ 劉明亮說代付2萬元水費(fèi)不存在，交水費(fèi)時(shí)間是2004年12月10日，上面注明水費(fèi)已從工程款中扣除，與劉無任何關(guān)系，劉所持票據(jù)是退伙結(jié)算時(shí)交給劉的。據(jù)此，請法院駁回劉明亮的反訴請求。

         原告張忠福提供了六組17份證據(jù)材料

序號     證   據(jù)   名   稱   說 明

01①光山縣人民醫(yī)院與北京六建公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》；②北京六建公司與河南鑫匯鑫公司簽訂的《合作協(xié)議》；③河南鑫匯鑫公司與商城縣雙余建安公司簽訂的《合作協(xié)議》；④商城縣雙余建安公司與張忠福簽訂的《協(xié)議書》；⑤趙志宏與張忠福簽訂的《工程補(bǔ)充協(xié)議書》；

02①劉明亮與張忠福簽訂的《融資協(xié)議書》和光山縣公證處對此作出的《公證書》；②劉明亮與張忠福簽署的《張忠福光山縣醫(yī)院機(jī)械設(shè)備抵押登記清單》和光山縣公證處對此作出的《抵押登記證明書》；③張忠福與劉明亮簽署的《甲方提供債權(quán)債務(wù)清單》、《勞務(wù)工工資清單一覽表》、《外欠清單一覽表》、《承諾保證書》、《委托書》、《建筑工程承包協(xié)議書》；

03①關(guān)于《北京六建公司光山縣人民醫(yī)院工程中有關(guān)問題的情況匯報(bào)》；②光山縣公安局《起訴意見書》，光山縣檢察院的《起訴書》，光山縣法院的《刑事判決書》；③信陽市Im河區(qū)金牛物資貿(mào)易中心的《起訴書》，Im河區(qū)法院的(2006)信Im民初字第12號《民事裁定書》、第12號《民事判決書》、《查封扣押財(cái)產(chǎn)清單》、(2006)信Im執(zhí)字第834號《民事裁定書》；

04①Im河區(qū)法院(2006)信Im民初字第11號《民事調(diào)解書》、(2006)Im執(zhí)字第90號《民事裁定書》；②鄭州鑫闊物質(zhì)貿(mào)易有限公司《證明》；③《2007年鋼材價(jià)格情況及2008年走勢預(yù)測》，《2007年中國鋼材價(jià)格回顧及2008年展望》，《2008年鋼材價(jià)格分析及2009年走勢預(yù)測》；④Im河區(qū)法院的(2005)信Im民初字第913號《民事判決書》；

05《委托書》

06鋼管長度與重量換算方式、《周轉(zhuǎn)材料、機(jī)械設(shè)備租賃合同》、富春建筑公司《證明》、9張票據(jù)復(fù)印件。第三次開庭時(shí)提供。

被告劉明亮對原告張忠福提供的證據(jù)質(zhì)證說：第二組證據(jù)①《公證書》有異議，一是抵押清單中的鋼管、扣件數(shù)量不實(shí)；二是抵押物不屬于張忠福所有。對第四組證據(jù)②鄭州鑫闊物質(zhì)貿(mào)易有限公司《證明》有異議，因其不具有證明鋼材售價(jià)的資格。對第四組證據(jù)③《2007年鋼材價(jià)格情況及2008年走勢預(yù)測》、《2007年中國鋼材價(jià)格回顧及2008年展望》、《2008年鋼材價(jià)格分析及2009年走勢預(yù)測》有異議，該予測不能當(dāng)證據(jù)使用。對第六組證據(jù)有異議，因其已過舉證期限。除上述外，對其他證據(jù)無異議。

被告劉明亮提供了本訴答辯及反訴請求二組20份證據(jù)材料

序號        證   據(jù)   名   稱  說 明

01本訴答辯證據(jù)是：⒈光山縣人民醫(yī)院與北京六建公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》；⒉北京六建公司與河南鑫匯鑫公司簽訂的《合作協(xié)議》；⒊河南鑫匯鑫公司與商城縣雙余建安公司簽訂的《合作協(xié)議》；⒋劉明亮與張忠福簽訂的《融資協(xié)議書》、光山縣公證處對此作出的《公證書》、劉明亮與張忠福簽署的《張忠福光山縣醫(yī)院機(jī)械設(shè)備抵押登記清單》、《抵押登記證明書》；⒌張忠福的《申請》；⒍張忠福與劉明亮簽署的《甲方提供債權(quán)債務(wù)清單》、《勞務(wù)工資清單一覽表》、《外欠清單一覽表》；⒎北京六建公司光山項(xiàng)目部與深圳富泰裝飾公司簽訂的《建筑工程承包協(xié)議書》；⒏Im河區(qū)法院(2006)Im執(zhí)字第90號《民事裁定書》、第834號《民事裁定書》、北京六建公司案件執(zhí)行款收據(jù)；⒐李正海與北京六建公司光山工程部簽訂的《協(xié)議》、李正海的放棄證明、李正海的結(jié)案證明；⒑張怡河與劉明亮、陸德安簽訂的《協(xié)議》；⒒《詢問筆錄》；⒓《詢問筆錄》；⒔短信證據(jù)保全《公證書》

02反訴請求證據(jù)是：⒈張忠福的《完稅證》；⒉張忠福的《欠條》；⒊質(zhì)檢費(fèi)《收據(jù)》；⒋《勞動保障監(jiān)察行政處罰決定書》、工資發(fā)放表；⒌鄒偉的《證明》；⒍張忠福的餐費(fèi)《欠條》11張；⒎水費(fèi)發(fā)票2張。

03光山縣稅務(wù)局《證明》。第二次開庭時(shí)提供。

原告張忠福對被告劉明亮提供的對本訴答辯證據(jù)質(zhì)證說：對證據(jù)1、2、3、4、5、6、7等均無異議。證據(jù)8張忠福的《申請》有異議，無原件無法質(zhì)證，該申請對象并非劉明亮，申請即使存在，僅能證明雙方當(dāng)事人達(dá)成合伙退伙協(xié)議，現(xiàn)無實(shí)際意義。證據(jù)9、10、11、12無原件，且無法證明證據(jù)來源，不能采信。證據(jù)13短信證據(jù)保全《公證書》僅能證明部分鋼管、扣件。

張忠福對劉明亮提供的反訴證據(jù)質(zhì)證說：證據(jù)1、2、3、5、7均為復(fù)印件不能采信，且稅費(fèi)、質(zhì)檢費(fèi)、水費(fèi)等，均系雙方合伙前發(fā)生的，系他支付的。證據(jù)6餐費(fèi)欠條沒他簽字的不予認(rèn)可。

根據(jù)原告張忠福和被告劉明亮雙方的訴辯意見，本院確認(rèn)該案的爭議焦點(diǎn)是：① 劉明亮是否有返還張忠福融資抵押的建筑機(jī)械設(shè)備原物、以及給付該建筑機(jī)械設(shè)備使用費(fèi)的義務(wù)；② 張忠福是否存在虛報(bào)債權(quán)瞞報(bào)債務(wù)、劉明亮是否存在對張瞞報(bào)之債進(jìn)行過代償。

根據(jù)原告張忠福、被告劉明亮提供的證據(jù)材料，確認(rèn)以下案件事實(shí)：

⑴ 2004年7月份，北京六建公司承建光山縣人民醫(yī)院病房樓工程，原告張忠福任該工程項(xiàng)目部生產(chǎn)經(jīng)理，負(fù)責(zé)醫(yī)院病房樓工程投資建設(shè)。2005年12月3日，張忠福與被告劉明亮簽訂了《融資協(xié)議書》?！度谫Y協(xié)議書》約定劉明亮投資210萬元，張忠福以其投入工地使用的建筑機(jī)械設(shè)備作抵押擔(dān)保。具體內(nèi)容是，①劉明亮以現(xiàn)金形式分二批投入工程款210萬元，2005年12月3日前投入第一批60萬元，第二批待上級公司授予劉明亮財(cái)務(wù)管理權(quán)后投入150萬元；②融資期限從2005年12月3日至醫(yī)院病房樓工程完成；③張忠福按醫(yī)院每批撥付工程款的20%還款；④張忠福以工地施工機(jī)械設(shè)備作抵押，在辦理抵押登記時(shí)由劉明亮方進(jìn)行監(jiān)督，張如移動已抵押的機(jī)械設(shè)備，需經(jīng)劉明亮同意。雙方還就彼此其他權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任進(jìn)行了約定。張忠福投入的機(jī)械設(shè)備有：價(jià)值15萬元塔吊1臺、價(jià)值120萬元鋼管600噸、價(jià)值24萬元扣件6萬個(gè)、價(jià)值1萬元攪拌機(jī)2臺、價(jià)值0.3萬元對焊機(jī)1臺、價(jià)值0.2萬元電焊機(jī)2臺、價(jià)值0.3萬元彎曲機(jī)2臺、價(jià)值0.05萬元切割機(jī)2臺、價(jià)值0.3萬元斗車30套、劉明亮承認(rèn)張忠福退伙時(shí)遺留電腦空調(diào)各1臺。

⑵ 2005年12月14日原告張忠福退伙時(shí)，與被告劉明亮簽訂了退伙協(xié)議，即《甲方提供債權(quán)債務(wù)清單》?！秱鶛?quán)債務(wù)清單》約定：由于張忠福資金不足，自愿放棄對光山縣人民醫(yī)院病房樓的建設(shè)，一次性交付劉明亮經(jīng)營。張忠福與劉明亮就退伙后的債權(quán)債務(wù)承擔(dān)問題自愿達(dá)成如下協(xié)議：① 張忠福的債權(quán)有已采購的材料：河南七里崗PO42.5級水泥80噸×475元/噸，強(qiáng)山PO32.5級水泥200噸×265元/噸，鋼筋14噸×3120元/噸（不包括運(yùn)費(fèi)），混凝土防滲外加劑7噸×2800元/噸，紅磚1000垛×42元/垛，空心磚400垛×105元/垛，沙1522方×16元/方，石子408方×43元/方，款已付至材料商帳戶上，待劉明亮進(jìn)場即可施工；② 張忠福的債務(wù)有：外欠材料商材料款206.861465萬元，未申報(bào)部分視張個(gè)人借貸，劉不負(fù)責(zé)；③另欠余某某主體隊(duì)、甘某某粉刷隊(duì)、闞某某砌體隊(duì)、柴某某板隊(duì)、李某某雜工隊(duì)等勞務(wù)人員工資106.53959萬元，付款方式按原合同辦理，未申報(bào)的勞務(wù)糾紛，由張忠福個(gè)人處理，劉明亮概不負(fù)責(zé)。此后，劉明亮即以深圳富泰公司的名義承建光山縣人民醫(yī)院病房樓的后續(xù)工程，張忠福原作為融資抵押的機(jī)械設(shè)備留在工地由劉繼續(xù)使用。

⑶ 2005年11月6日，原告張忠福被以涉嫌犯偷稅漏稅罪刑事拘留，當(dāng)月11日取保候?qū)彙?006年12月14日因涉嫌犯合同詐騙、偷稅漏稅、偽造公司印章罪再次被刑事拘留，2007年1月17日被逮捕。2007年8月13日張忠福被以犯偽造公司印章罪判處有期徒刑1年、緩刑1年；Im河區(qū)法院于2006年2月22日作出（2006）Im民初字第12號民事判決，判令張忠福、曾召春給付金牛物質(zhì)貿(mào)易中心租賃費(fèi)和違約金共計(jì)22.80513萬元，歸還鋼管37223.5m，熊明煥承擔(dān)連帶清償責(zé)任。該案在執(zhí)行中，Im河區(qū)法院又以張忠福、曾召春租賃鋼管是職務(wù)行為為由，追加北京六建公司為被執(zhí)行人。Im河區(qū)法院于2006年1月6日作出（2006）Im民初字第11號民事調(diào)解書，由張忠福于2006年3月30日給付扣件租賃費(fèi)5.686687萬元，返還扣件23148套，承擔(dān)訴訟費(fèi)4500元。張忠福逾期未履行，Im河區(qū)法院又追加北京六建公司為被執(zhí)行人。光山縣法院作出（2006）光民初字第43號民事判決，判決生效后，北京六建公司代張忠福履行了返還原物義務(wù)，原告李正海放棄了租賃費(fèi)。

⑷ 基于被告劉明亮反訴證據(jù)所證明的、及原告張忠福庭審中認(rèn)可的，可以認(rèn)定：劉明亮代張忠福交2005年度營業(yè)稅30萬元，代退還董某某押金及利息25.6萬元，張同意承擔(dān)水費(fèi)1萬元，代償餐費(fèi)1.4521萬元， 合計(jì)58.0521萬元。

本院認(rèn)為，關(guān)于被告劉明亮有否返還原告張忠福融資抵押的機(jī)械設(shè)備原物、以及給付該機(jī)械設(shè)備使用費(fèi)義務(wù)的問題。從2005年12月3日張忠福與劉明亮簽訂的《融資協(xié)議書》內(nèi)容看，雙方原系合伙關(guān)系，即張忠福投入正在工地已使用的建筑機(jī)械設(shè)備，劉明亮投入現(xiàn)金210萬元，共同將光山縣醫(yī)院病房樓后期工程完成。但在當(dāng)年12月14日張忠福退出合伙，雙方就債權(quán)債務(wù)進(jìn)行結(jié)算后，張忠福原融資抵押的建筑機(jī)械設(shè)備就由劉明亮獨(dú)自使用，因此，在工程峻工后，劉明亮應(yīng)承擔(dān)返還張忠福建筑機(jī)械設(shè)備原物（扣除已執(zhí)行了結(jié)的）義務(wù)。對于張忠福要求劉明亮給付建筑機(jī)械設(shè)備的使用費(fèi)問題，因在張忠福退伙后，該機(jī)械設(shè)備僅為劉明亮獨(dú)自使用，為劉創(chuàng)造了建設(shè)工程利潤，而張忠福在對該建設(shè)工程利潤不再享有情況下卻還對租賃來的（鋼管、扣件）機(jī)械設(shè)備向出租人支付租賃費(fèi)用，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則及市場經(jīng)濟(jì)條件下的物質(zhì)使用的有償性規(guī)律，劉明亮亦有向張忠福支付建筑機(jī)械設(shè)備使用費(fèi)的義務(wù)。致于《融資協(xié)議書》對建筑機(jī)械設(shè)備未約定使用費(fèi)，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)雙方是處于合伙關(guān)系期間，張也享受合伙建設(shè)工程利潤所致。張忠福請求劉明亮給付建筑機(jī)械設(shè)備使用費(fèi)數(shù)額，應(yīng)以張租賃他人的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)及法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)采用的計(jì)算方法為基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)算支付為宜。而對有些無據(jù)計(jì)算使用費(fèi)的機(jī)械設(shè)備，則不支持使用費(fèi)。

關(guān)于原告張忠福是否存在虛報(bào)債權(quán)瞞報(bào)債務(wù)、被告劉明亮是否存在對張瞞報(bào)之債進(jìn)行過代償?shù)膯栴}。張忠福將原已投入工地使用的建筑機(jī)械設(shè)備列一清單，一經(jīng)劉明亮簽字，就說明該建筑機(jī)械設(shè)備數(shù)量被認(rèn)可，劉現(xiàn)在辯解說張的建筑機(jī)械設(shè)備數(shù)量不足、價(jià)格不實(shí)，在無其他確鑿證據(jù)證實(shí)、張也不認(rèn)同的情況下，仍應(yīng)以雙方當(dāng)時(shí)簽字的清單數(shù)字為準(zhǔn)；而對張忠福是否存在虛報(bào)債權(quán)瞞報(bào)債務(wù)的問題，應(yīng)以張退伙時(shí)與劉明亮共同簽字認(rèn)可的債權(quán)債務(wù)清單為準(zhǔn)。劉明亮反訴張忠福虛報(bào)債權(quán)28.01萬元，因無證據(jù)證實(shí)，不予采信。而對劉明亮列舉的張忠福瞞報(bào)7個(gè)方面的債務(wù)，因?yàn)樵搨鶆?wù)屬債權(quán)債務(wù)清單以外內(nèi)容，因此，對有證據(jù)證實(shí)劉確已代償、訴訟中張認(rèn)可的，張現(xiàn)應(yīng)向劉承擔(dān)給付責(zé)任。而對張忠福不認(rèn)可、也無證據(jù)證實(shí)屬張所欠之債的，則不予采信。

根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十二條第一款、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題意見第54條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉明亮返還原告張忠福鋼管442.3635噸（合115014.5ｍ）、扣件36852個(gè)、攪拌機(jī)2臺、對焊機(jī)1臺、電焊機(jī)2臺、彎曲機(jī)2臺、切割機(jī)2臺、斗車30套、空調(diào)電腦各1臺。如不能返還原物，則依當(dāng)時(shí)雙方約定的價(jià)款折價(jià)賠付（鋼管1噸/2000元、扣件1個(gè)/2元、攪拌機(jī)1臺/5000元、對焊機(jī)1臺/3000元、電焊機(jī)1臺/1000元、彎曲機(jī)1臺/1500元、切割機(jī)1臺/250元、斗車1套/100元、空調(diào)電腦各1臺計(jì)8000元）；

二、被告劉明亮給付原告張忠福退伙次日的2005年12月15日起至起訴的2008年9月15日止的鋼管使用費(fèi)138.707487萬元、扣件使用費(fèi)40.739886萬元，共計(jì)179.447373萬元。此后的使用費(fèi)，鋼管按日ｍ/0.012元、扣件按日個(gè)/0.011元計(jì)至付清時(shí)為止；

三、反訴被告張忠福給付反訴原告劉明亮代付的稅款30萬元、董良言押金及利息25.6萬元、水費(fèi)1萬元、餐費(fèi)1.4521萬元，共計(jì)58.0521萬元；

四、駁回本訴原告張忠福、反訴原告劉明亮的其他訴訟請求。

上述互相給付內(nèi)容于本判決生效之日起10日內(nèi)履行。如未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)，本訴受理費(fèi)4.9626萬元，原告張忠福承擔(dān)2萬元，被告劉明亮承擔(dān)2.9626萬元；反訴受理費(fèi)1.3936萬元，反訴原告劉明亮承擔(dān)3936元，反訴被告張忠福承擔(dān)1萬元。

如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河南省高級人民法院。

                                             審判長   楊榮光

                                             審判員   湛緒坤

                                             審判員   文  剛                                                  

                                             二○○九年九月八日

                                             書記員   彭  晨