上訴人（原審被告）李王強(qiáng),男，1954年4月3日出生。

　　委托代理人王子萬、趙鼎，均系河南經(jīng)東律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）濟(jì)源市永安鐵路儲(chǔ)運(yùn)有限公司。住所地：濟(jì)源市克井鎮(zhèn)北喬莊村。

　　法定代表人趙XX，總經(jīng)理。

　　委托代理人苗長(zhǎng)倫，該公司職工。

　　上訴人李王強(qiáng)與被上訴人濟(jì)源市永安鐵路儲(chǔ)運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱永安公司）物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，永安公司于2009年7月15日起訴至濟(jì)源市人民法院，請(qǐng)求判令：依法確認(rèn)濟(jì)源市強(qiáng)達(dá)物資鐵路貨場(chǎng)專用線（以下簡(jiǎn)稱強(qiáng)達(dá)鐵路貨場(chǎng)專用線）【原濟(jì)源市克井鎮(zhèn)北喬莊村鐵路專用線，以下簡(jiǎn)稱北喬莊村鐵路專用線】及其附屬配套建筑物（包括辦公場(chǎng)所及磅房、地磅）的產(chǎn)權(quán)屬永安公司所有。原審法院于2010年4月22日作出（2009）濟(jì)民一初字第1883號(hào)民事判決。李王強(qiáng)不服判決，上訴至本院，本院2010年6月21日受理此案后，依法組成合議庭于2010年6月30日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李王強(qiáng)委托代理人王子萬、趙鼎，被上訴人永安公司委托代理人苗長(zhǎng)倫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院經(jīng)審理查明：2OOO年4月11日，經(jīng)鄭州鐵路局批復(fù)，同意濟(jì)源市克井鎮(zhèn)北喬莊村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱北喬莊村委）在侯月鐵路線盤古寺車站侯馬端牽出線上接軌修建鐵路專用線。后北喬莊村委沒有投資修建，2OO3年6月21日，北喬莊村委與濟(jì)源市佳興物資有限公司（以下簡(jiǎn)稱佳興公司）簽訂了土地使用協(xié)議書，北喬莊村委提供土地，供佳興公司出資修建鐵路專用線。佳興公司法定代表人丁XX于2004年10月9日與李王強(qiáng)簽訂協(xié)議書，約定丁XX從即日起將全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給李王強(qiáng)，以后由李王強(qiáng)獨(dú)立進(jìn)行鐵路專用線的籌建工作，該協(xié)議簽訂后，未經(jīng)變更注冊(cè)登記，佳興公司即被濟(jì)源市工商局于2005年8月22日吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。此后，北喬莊村鐵路專用線一直由李王強(qiáng)個(gè)人籌資修建。為了新建北喬莊村鐵路專用線配套辦公樓，北喬莊村委向有關(guān)部門申請(qǐng)辦理了各項(xiàng)手續(xù)，2006年5月16日，濟(jì)源市克井鎮(zhèn)人民政府同意該項(xiàng)目建設(shè)，2006年10月12日，濟(jì)源市建設(shè)委員會(huì)頒發(fā)了建設(shè)用地規(guī)劃許可證，2O06年12月5日，濟(jì)源市發(fā)展和改革委員會(huì)做出了同意的批復(fù)。2007年9月10日，北喬莊村委出具證明，北喬莊村鐵路專用線貨場(chǎng)配套辦公用房，非耕地場(chǎng)地三畝由村委提供，同意在該場(chǎng)地上建房45間，該房屋及其附屬物的產(chǎn)權(quán)屬李王強(qiáng)、李正（李王強(qiáng)之子）所有。村委同意二人用該房屋和院地作為擬建濟(jì)源市強(qiáng)達(dá)鐵路貨場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱強(qiáng)達(dá)公司）的辦公場(chǎng)所。2007年7月10日，北喬莊村新建鐵路專用線工程竣工，2007年8月24日，鄭州市鐵路局總工程師室組織有關(guān)單位對(duì)北喬莊村新建鐵路專用線工程進(jìn)行了驗(yàn)收，該專用線工程施工質(zhì)量合格，符合施工規(guī)范要求，基本具備開通使用條件。2007年9月10日河南新夏會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司出具了強(qiáng)達(dá)公司(籌)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(豫新夏評(píng)報(bào)字【2007】第018號(hào))，評(píng)估目的：確定強(qiáng)達(dá)公司(籌)股東擬投入公司的鐵路專用線工程的公允價(jià)值，為公司設(shè)立登記提供價(jià)值咨詢服務(wù)；評(píng)估范圍和對(duì)象為：評(píng)估基準(zhǔn)日委托方申報(bào)的鐵路專用線工程；評(píng)估基準(zhǔn)日：2007年8月31日；評(píng)估方法：重置成本法；評(píng)估結(jié)果：評(píng)估原值估算為17341657.99元，評(píng)估凈值為17341657.99元；評(píng)估結(jié)果有效期：至2008年8月30 日之前有效。2007年9月11日河南新夏會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司出具的強(qiáng)達(dá)公司(籌)驗(yàn)資報(bào)告書(豫新夏驗(yàn)字【2007】第059號(hào))，驗(yàn)資報(bào)告中表述：“截至2007年9月11日止，貴公司已收到全體股東繳納的注冊(cè)資本（實(shí)收資本）合計(jì)人民幣500萬元，實(shí)收資本占注冊(cè)資本的100％。李王強(qiáng)實(shí)際繳納出資額300萬元，其中貨幣出資90萬元，實(shí)物出資210萬元；李正實(shí)際繳納出資額人民幣200萬元，其中貨幣出資60萬元，實(shí)物出資140萬元”，“貴公司（籌）股東出資的實(shí)物資產(chǎn)，已經(jīng)河南新夏會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司進(jìn)行了評(píng)估，并于2007年9月10日出具了豫新夏評(píng)報(bào)字（2007)第018號(hào)評(píng)估報(bào)告，評(píng)估凈值為17341657.99元，經(jīng)全體股東確認(rèn)：將其中的350萬元作為出資，將評(píng)估凈值超過申報(bào)金額部分989218.99元作為資本公積，剩余12852439.00元作為公司對(duì)股東的負(fù)債”。另外驗(yàn)資報(bào)告附件3中的資產(chǎn)移交明細(xì)表中顯示：自然人股東李王強(qiáng)和李正將以下實(shí)物資產(chǎn)投資給強(qiáng)達(dá)公司(籌)，現(xiàn)就投資的實(shí)物資產(chǎn)辦理移交手續(xù)，如發(fā)生權(quán)屬爭(zhēng)議，我們?cè)肛?fù)全部責(zé)任。移交明細(xì)如下：鐵路專用線土建工程、鐵路專用線軌道工程、鐵路專用線路橋工程、鐵路專用線光電工程、鐵路專用線附屬其他工程。該移交表中不包含鐵路專用線辦公場(chǎng)所、磅房和地磅。2007年9月12日，經(jīng)濟(jì)源市工商局批準(zhǔn)設(shè)立了強(qiáng)達(dá)公司，自然人李王強(qiáng)、李正為股東，李王強(qiáng)為法定代表人。2007年9月29口，鄭州鐵路局下發(fā)關(guān)于開通使用北喬莊村新建鐵路專用線工程的通知，定于20O7年9月30日開通使用該專用線，2007年9月30日，鄭州鐵路局下達(dá)第92441號(hào)調(diào)度命令，于當(dāng)日開通使用該鐵路專用線。根據(jù)股東會(huì)決議，2008年10月13日，經(jīng)濟(jì)源市工商局登記變更，強(qiáng)達(dá)公司的注冊(cè)資金增加至8O0萬元，公司股權(quán)分別為趙XX35％，趙X20％，李王強(qiáng)30％，李正15％，法定代表人由李王強(qiáng)變更為趙XX。后李王強(qiáng)將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給范XX15％。2009年5月26日，經(jīng)濟(jì)源市工商局登記變更，公司名稱由強(qiáng)達(dá)公司變更為永安公司。

　　另查：2002年6月28日，經(jīng)濟(jì)源市工商局核準(zhǔn)，李王強(qiáng)成立了個(gè)人獨(dú)資企業(yè)濟(jì)源市強(qiáng)達(dá)物資鐵路貨場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱強(qiáng)達(dá)鐵路貨場(chǎng)），注冊(cè)資金8.8萬元，負(fù)責(zé)人李王強(qiáng)，該企業(yè)于2003年7月16日被濟(jì)源市工商局吊銷了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷后，又在2003年3月1日與濟(jì)源市軹城鎮(zhèn)第二建筑公司簽訂施工協(xié)議；2003年10月22日與洛陽(yáng)北工務(wù)段實(shí)業(yè)開發(fā)部簽訂北喬莊村鐵路專用線工程委托建設(shè)管理合同；2005年4月與洛陽(yáng)供電段簽訂設(shè)計(jì)施工承包合同；20O5年l0月21日與洛陽(yáng)鐵路泰達(dá)工貿(mào)有限公司工程技術(shù)部簽訂北喬莊村鐵路專用線信號(hào)改造工程；2006年5月31日與苗XX簽訂建筑工程施工合同；2006年10月23 日與郭XX簽訂土石方運(yùn)輸合同；2006年11月20日與河南省濟(jì)源市克井二礦簽訂協(xié)議；2007年1月1日與鄭州鐵路局盤古寺車站簽訂安全協(xié)議；2007年9月與鄭州鐵路局洛陽(yáng)電務(wù)段簽訂非路產(chǎn)鐵路專用線代維修合同；2008年11月簽訂建設(shè)工程合同；以上合同或協(xié)議均是以強(qiáng)達(dá)鐵路貨場(chǎng)名義簽訂。北喬莊村新建鐵路專用線工程竣工并經(jīng)驗(yàn)收后，經(jīng)強(qiáng)達(dá)鐵路貨場(chǎng)申請(qǐng)，北喬莊村鐵路專用線更名為強(qiáng)達(dá)鐵路貨場(chǎng)專用線，鄭州鐵路局同意后，報(bào)鐵道部批準(zhǔn)，鐵道部于2008年9月30日在2008年第4期《鐵路客貨運(yùn)輸?？分幸浴皾?jì)源市強(qiáng)達(dá)物資鐵路貨場(chǎng)專用線”進(jìn)行公示。

　　原審法院認(rèn)為：永安公司在本案中起訴李王強(qiáng)，要求依法確認(rèn)強(qiáng)達(dá)鐵路貨場(chǎng)專用線及其附屬配套建筑物的產(chǎn)權(quán)屬永安公司所有，故本案系平等主體之間因財(cái)產(chǎn)權(quán)屬爭(zhēng)議發(fā)生的民事糾紛，屬于人民法院民事案件受理范圍。李王強(qiáng)在答辯中稱本案不屬于民事案件受案范圍，應(yīng)當(dāng)駁回起訴的理由，因其沒有提供相關(guān)證據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。民事訴訟中，原告起訴的條件其中一個(gè)是要求有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由，但這里的訴訟請(qǐng)求只要求形式上具體，并不要求實(shí)質(zhì)上客觀真實(shí)足以達(dá)到勝訴的程度，故李王強(qiáng)辯稱永安公司訴訟請(qǐng)求不具體，不符合立案條件，應(yīng)駁回起訴的主張，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》的規(guī)定，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的應(yīng)當(dāng)解散，并應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行清算。本案中，強(qiáng)達(dá)鐵路貨場(chǎng)作為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，被市工商局依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，作為唯一清算主體的李王強(qiáng)一直怠于對(duì)企業(yè)進(jìn)行清算，存在主觀過錯(cuò)，強(qiáng)達(dá)鐵路貨場(chǎng)的清算主體李王強(qiáng)應(yīng)當(dāng)作為被告對(duì)債權(quán)人或者利害關(guān)系人的起訴進(jìn)行應(yīng)訴，故李王強(qiáng)辯稱其不是本案適格被告的理由，不予支持。李王強(qiáng)將其投資修建的原北喬莊村鐵路專用線及其附屬工程作為實(shí)物出資，投資給強(qiáng)達(dá)公司，并辦理了全部實(shí)物資產(chǎn)移交手續(xù)。經(jīng)河南新夏會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司評(píng)估，凈值為17341657.99元，經(jīng)全體股東確認(rèn)：將其中的350萬元作為出資，將評(píng)估凈值超過申報(bào)金額部分989218.99元作為資本公積，剩余12852439元作為強(qiáng)達(dá)公司對(duì)股東的負(fù)債。2007年9月12日，經(jīng)濟(jì)源市工商局批準(zhǔn)設(shè)立了強(qiáng)達(dá)公司，該項(xiàng)資產(chǎn)即成為了強(qiáng)達(dá)公司的法人資產(chǎn)。后經(jīng)強(qiáng)達(dá)貨場(chǎng)申請(qǐng)，在鐵道部運(yùn)輸局刊物上公示，北喬莊村鐵路專用線更名為強(qiáng)達(dá)貨場(chǎng)專用線。2009年5月26日，經(jīng)濟(jì)源市工商局登記變更，公司名稱由強(qiáng)達(dá)公司變更為永安公司，故強(qiáng)達(dá)鐵路貨場(chǎng)專用線也即是永安公司的法人資產(chǎn)。由于永安公司認(rèn)可評(píng)估報(bào)告資產(chǎn)明細(xì)表中的鐵路專用線附屬其他工程不包括辦公場(chǎng)所、磅房、地磅，且鐵路專用線與辦公場(chǎng)所、磅房、地磅屬可分物，故永安公司要求確認(rèn)辦公場(chǎng)所以及磅房、地磅屬歸其所有，證據(jù)不足，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十二條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條、《中華人民共和國(guó)公司法》第三條、第四條、《中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第二十六條、第三十條之規(guī)定，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，判決：1、強(qiáng)達(dá)鐵路貨場(chǎng)專用線及其附屬配套建筑物(包括鐵路專用線土建工程、鐵路專用線軌道工程、鐵路專用線路橋工程、鐵路專用線光電工程、鐵路專用線附屬其他工程【含給排水／消防水池工程等設(shè)施】）的產(chǎn)權(quán)歸永安公司所有；2、駁回永安公司要求確認(rèn)強(qiáng)達(dá)鐵路貨場(chǎng)專用線辦公場(chǎng)所及磅房、地磅歸其所有的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由李王強(qiáng)負(fù)擔(dān)。

　　李王強(qiáng)不服原審判決，上訴稱：一、原審存在程序問題：（1）經(jīng)過登記備案的強(qiáng)達(dá)鐵路貨場(chǎng)專用線及其附屬配套建筑物所包含的物權(quán)內(nèi)容，與北喬莊村鐵路專用線及其附屬配套建筑物所包括的物權(quán)內(nèi)容不一致。永安公司的一審訴訟請(qǐng)求為依法確認(rèn)“北喬莊村鐵路專用線及其附屬配套建筑物”的產(chǎn)權(quán)屬永安公司所有，而原審判決卻判決“強(qiáng)達(dá)鐵路貨場(chǎng)專用線及其附屬配套建筑物”的產(chǎn)權(quán)歸永安公司所有，原審判決已超出永安公司的訴訟請(qǐng)求范圍，違反了民事訴訟“不告不理”原則；（2）鐵路專用線本身是一項(xiàng)復(fù)雜的綜合性系統(tǒng)工程，這些工程具體內(nèi)容應(yīng)以具體的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)來確定，一審判決僅以概括的名稱來確認(rèn)物權(quán)內(nèi)容的做法會(huì)導(dǎo)致判決內(nèi)容不具體，讓當(dāng)事人無所適從；（3）鄭州鐵路局鄭鐵總(1992)610號(hào)《關(guān)于重新制訂的通知》第三條第一款規(guī)定：“新建、改建鐵路專用線必須符合鐵路發(fā)展規(guī)劃，在國(guó)家鐵路線上接軌修建專用線必須經(jīng)鐵路局批準(zhǔn)。”2005年4月1日開始實(shí)施的（鐵道部第21號(hào)令）《鐵路專用線與國(guó)鐵接軌審批辦法》第八條第一款規(guī)定：“鐵道部受理專用線與國(guó)鐵接軌的申請(qǐng)后，及時(shí)對(duì)申請(qǐng)人提報(bào)的有關(guān)材料進(jìn)行審查，自受理之日起20日內(nèi)作出是否準(zhǔn)予接軌的許可決定。20日內(nèi)不能作出決定的，經(jīng)鐵道部主管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)10日，并將延長(zhǎng)期限的理由告知申請(qǐng)人?！编嵵蓁F路局鄭鐵總（2005）245號(hào)《關(guān)于頒布的通知》第二十六條規(guī)定：“鐵路專用線產(chǎn)權(quán)變更須報(bào)經(jīng)鐵路局批準(zhǔn)。”根據(jù)以上各項(xiàng)規(guī)定可以看出，鐵路主管部門對(duì)鐵路專用線的登記、公示等行為的性質(zhì)是履行對(duì)鐵路管理職能的具體行政行為，如果永安公司對(duì)鐵路主管部門對(duì)鐵路專用線的登記和公示的具體行政行為有異議，應(yīng)直接向相關(guān)主管部門要求進(jìn)行變更或轉(zhuǎn)讓登記，并提起行政訴訟，所以本案不屬于人民法院民事案件受理范圍，應(yīng)依法裁定駁回永安公司的起訴；（4）永安公司在本案中的訴訟請(qǐng)求是“依法確認(rèn)北喬莊村鐵路專用線的產(chǎn)權(quán)屬永安公司所有”，“北喬莊村鐵路專用線”僅是指一項(xiàng)在建工程的臨時(shí)名稱，而非工程竣工驗(yàn)收后最終形成的鐵路專用線，沒有在鐵路主管部門登記并公示，從不動(dòng)產(chǎn)登記角度講，該標(biāo)的物是不存在的，且完工鐵路專用線及其附屬物包括哪些具體內(nèi)容須以相關(guān)鐵路主管部門的登記備案為準(zhǔn)，永安公司僅以一項(xiàng)無法確定具體物權(quán)內(nèi)容的在建工程為訴訟標(biāo)的起訴，屬于訴訟請(qǐng)求不具體，不符合起訴立案條件，應(yīng)依法裁定駁回永安公司的起訴；（5）鄭州鐵路局鄭鐵總(1992)610號(hào)《關(guān)于重新制訂的通知》第二十二條第一款規(guī)定：“專用線引起接軌站增加的線路及附屬設(shè)施，固定資產(chǎn)原則上屬專用線建設(shè)單位所有，為了便于維修管理，確保運(yùn)輸安全，專用線的接軌道岔應(yīng)無償移交鐵路部門管理，并辦理固定資產(chǎn)移交手續(xù)”第二款規(guī)定：“以上道岔及線路的附屬設(shè)施隨主體一并移交。”鄭鐵總（2004）173號(hào)《新建、改擴(kuò)建鐵路專用線、專用鐵路和穿跨鐵路橋、涵、管、線管理管理辦法》第二十一條、鄭州鐵路局鄭鐵總（2005）245號(hào)《關(guān)于頒布的通知》第二十四條均有與上述鄭鐵總(1992)610號(hào)第二十二條第一、二款一致的規(guī)定。以上各項(xiàng)規(guī)定說明，鐵路專用線只能由單位建設(shè)、擁有所有權(quán)，而自然人是不能建設(shè)、擁有所有權(quán)的，強(qiáng)達(dá)鐵路貨場(chǎng)屬于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，雖然該企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但并不影響該企業(yè)的民事訴訟主體資格繼續(xù)存在，本案爭(zhēng)議的鐵路專用線的投資者和建設(shè)單位是強(qiáng)達(dá)鐵路貨場(chǎng)，該專用線也已登記在強(qiáng)達(dá)鐵路貨場(chǎng)名下，所以，永安公司本次訴訟的被告主體不適格，應(yīng)依法裁定駁回永安公司的起訴；二、原審實(shí)體處理上存在問題：（1）根據(jù)以上鐵道部鄭州鐵路局鄭鐵總（1992）610號(hào)《關(guān)于重新制定的通知》第二十二條規(guī)定，可以證明由建設(shè)單位建成的專用線并非全部歸建設(shè)單位所有，其中的“道岔及線路的附屬設(shè)施”應(yīng)歸鐵路部門所有，所以原審判決概括的鐵路專用線物權(quán)確認(rèn)歸永安公司所有，違反了鐵路管理法規(guī)的相關(guān)規(guī)定；（2）北喬莊村鐵路專用線的建設(shè)單位和投資人均為強(qiáng)達(dá)鐵路貨場(chǎng)，強(qiáng)達(dá)鐵路貨場(chǎng)為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后一直未依照法律規(guī)定進(jìn)行清算并清償債務(wù)，在未依法清算并清償債務(wù)的情況下，將屬于該個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的主要資產(chǎn)鐵路專用線出資到強(qiáng)達(dá)公司，該出資行為違反了《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第三十條的規(guī)定，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人的利益，該出資行為無效，原審判決以一項(xiàng)無效的出資行為認(rèn)定被轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的物權(quán)歸屬是不恰當(dāng)?shù)?；?）事實(shí)上，只有強(qiáng)達(dá)鐵路貨場(chǎng)專用線其中的350萬元因出資而成為永安公司的法人資產(chǎn)，仍有剩余1285243元作為強(qiáng)達(dá)公司對(duì)其股東的負(fù)債，對(duì)于剩余12852439元的價(jià)值并沒有出資而成為永安公司的法人資產(chǎn)，強(qiáng)達(dá)公司根據(jù)出資人的意思表示僅取得鐵路專用線剩余12852439元部分的占有、使用和收益的權(quán)益，并沒有取得該部分的所有權(quán)；（4）在強(qiáng)達(dá)公司和濟(jì)源市華源商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華源公司）進(jìn)行資產(chǎn)重組過程中，李王強(qiáng)、李正向趙XX、趙X轉(zhuǎn)讓強(qiáng)達(dá)公司55％的股權(quán)，李王強(qiáng)、李正非但沒有收取股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，反而又向趙XX出具52.5萬元的欠條，在此股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，有顯失公平情形。對(duì)此，李王強(qiáng)、李正將保留維護(hù)自已權(quán)益的訴訟權(quán)利。綜上所述，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法駁回永安公司的起訴，或撤銷原判第一項(xiàng)，改判駁回永安公司的訴訟請(qǐng)求。

　　永安公司辯稱：一、原審審判程序合法，并無不當(dāng)。（1）其在一審的訴訟請(qǐng)求為依法確認(rèn)“濟(jì)源市克井鎮(zhèn)北喬莊村鐵路專用線及其附屬建筑物”的產(chǎn)權(quán)屬永安公司所有，事實(shí)上，李王強(qiáng)私自將永安公司所有的北喬莊村鐵路專用線變更為強(qiáng)達(dá)鐵路貨場(chǎng)專用線，致使永安公司無法經(jīng)營(yíng)，才引起本案訴訟，一審判決并未超出其訴訟請(qǐng)求范圍；（2）一審法院已把北喬莊村鐵路專用線及其附屬配套建筑物在判決中表述的非常具體，這些有關(guān)的工程項(xiàng)目和鐵路專用線緊密相連，都具有特定的指向，所以一審判決內(nèi)容明確、具體，并無不當(dāng)；（3）本案是因李王強(qiáng)將其新建的北喬莊村鐵路專用線投資給強(qiáng)達(dá)公司，并轉(zhuǎn)讓給趙XX55％后，又欺騙鐵路部門以其早已被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的強(qiáng)達(dá)鐵路貨場(chǎng)名義將該鐵路專用線更名強(qiáng)達(dá)鐵路貨場(chǎng)專用線所引起，完全符合人民法院民事案件受理范圍。到目前為止，我國(guó)法律、法規(guī)并未對(duì)非國(guó)有的鐵路專用線的物權(quán)登記機(jī)構(gòu)和登記辦法作出規(guī)定，本案訴爭(zhēng)的鐵路專用線并沒有進(jìn)行物權(quán)登記。李王強(qiáng)自認(rèn)為是鐵路部門對(duì)專用線管理是具體行政行為，把鐵路部門公布鐵路專用線名稱的業(yè)務(wù)行為說成是物權(quán)登記的行政行為，混淆了兩者之間的關(guān)系，本案完全符合民事案件的受理范圍；（4）本案訴爭(zhēng)的鐵路專用線從報(bào)批至開通使用再到李王強(qiáng)私自更名之前，其名稱一直是北喬莊村鐵路專用線，投資者都是以北喬莊村鐵路專用線的名義進(jìn)行建設(shè)的，故本案的訴訟請(qǐng)求明確、具體，完全符合民事案件的立案條件；（5）依據(jù)鄭州鐵路局鄭鐵總(2005)245號(hào)《關(guān)于頒布的通知》第二十四條規(guī)定，鐵路部門對(duì)非國(guó)有性質(zhì)的鐵路專用線行使的僅僅是管理權(quán)，而非對(duì)其享有所有權(quán)，況且，目前為止，我國(guó)尚未有法律法規(guī)對(duì)自然人修建鐵路專用線作出過禁止性規(guī)定，在本案爭(zhēng)議的鐵路專用線于2003年8月開工修建前，實(shí)際上是由李王強(qiáng)投資修建，強(qiáng)達(dá)鐵路貨場(chǎng)即于2003年7月16日已被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，即便強(qiáng)達(dá)鐵路貨場(chǎng)是投資人，也不能對(duì)抗相信工商登記的善意第三人永安公司，故本案被告主體適格，并無不當(dāng)；二、原審在實(shí)體處理上處理正確，并無不當(dāng)。（1）從已頒布的各項(xiàng)有關(guān)鐵路法律法規(guī)來看，鐵路部門對(duì)非國(guó)有性質(zhì)的鐵路專用線行使的僅僅是管理權(quán)，而非對(duì)其享有所有權(quán)，目前為止，我國(guó)尚未有法律法規(guī)對(duì)自然人修建鐵路專用線作出過禁止性規(guī)定，故原審判決確認(rèn)本案爭(zhēng)議的鐵路專用線物權(quán)歸永安公司所有，并未違反了鐵路管理法規(guī)的相關(guān)規(guī)定；（2）本案的焦點(diǎn)是訴爭(zhēng)鐵路專用線及其附屬物建筑物的產(chǎn)權(quán)歸屬，李王強(qiáng)在此卻將股東投資、公司股權(quán)股份以及公司債權(quán)債務(wù)與本案法律關(guān)系相混淆。李王強(qiáng)和李正在設(shè)立強(qiáng)達(dá)公司的工商驗(yàn)資報(bào)告及其簽署的股東確認(rèn)書中，明確表示將鐵路專用線其中的350萬元作為出資，將評(píng)估凈值超過申報(bào)金額部分989018.99元作為資本公積，剩余12852439元作為公司對(duì)股東的負(fù)債，足以證明鐵路專用線的全部資產(chǎn)屬于強(qiáng)達(dá)鐵路貨場(chǎng)有限公司所有，故強(qiáng)達(dá)鐵路貨場(chǎng)專用線的全部?jī)r(jià)值的資產(chǎn)由于出資行為已經(jīng)成為永安公司的法人資產(chǎn)；（3）強(qiáng)達(dá)公司與華源公司之間從未進(jìn)行過任何資產(chǎn)重組，而是各自發(fā)生過注冊(cè)資本、股權(quán)和法定代表人的變更，這有強(qiáng)達(dá)公司與華源公司各自的工商登記為證。李王強(qiáng)給趙XX出具的52.5萬元借條是公司增資和股權(quán)變更過程中自然人之間形成的債權(quán)債務(wù)，與上述兩個(gè)公司之間的注冊(cè)資本、股權(quán)和法定代表人的變更無關(guān)，更與本案物權(quán)確認(rèn)之訴無關(guān)。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。

　　本院經(jīng)審理查明的案件事實(shí)除與原審查明事實(shí)一致外。另查明：2008年1月1日，中鐵鄭州勘察設(shè)計(jì)咨詢有限公司向鄭州鐵路局出具一份證明，載明：“原濟(jì)源市克井鎮(zhèn)北喬莊村鐵路專用線的可行性研究報(bào)告，2000年3月21日、該施工圖2001年12月6日由我單位完成。因?qū)Ｓ镁€名稱與該委托單位工商注冊(cè)名稱不一致，因此，原濟(jì)源市克井鎮(zhèn)北喬莊村鐵路專用線更改為注冊(cè)的濟(jì)源市強(qiáng)達(dá)物資鐵路貨場(chǎng)專用線?！睆?qiáng)達(dá)鐵路貨場(chǎng)在該證明上加蓋有公章。2008年6月2日，中鐵鄭州勘察設(shè)計(jì)咨詢有限公司與強(qiáng)達(dá)鐵路貨場(chǎng)共同出具一份證明，載明：“濟(jì)源市克井鎮(zhèn)北喬莊村鐵路專用線是由中鐵鄭州勘察設(shè)計(jì)咨詢有限公司設(shè)計(jì)的，因運(yùn)轉(zhuǎn)能力等問題未能及時(shí)開通。根據(jù)戰(zhàn)略裝車點(diǎn)建設(shè)要求，對(duì)其進(jìn)行了相關(guān)改造，使其線路條件基本達(dá)到了需要。該專用線現(xiàn)更名為濟(jì)源市強(qiáng)達(dá)物資鐵路貨場(chǎng)專用線?！币粚徳V訟中，2009年12月21日，鄭州鐵路局工程設(shè)計(jì)鑒定委員會(huì)辦公室為李王強(qiáng)出具的一份證明，載明：“在我局侯月線盤古寺接軌修建的“濟(jì)源市克井鎮(zhèn)北喬莊村鐵路專用線”在2007年8月通過驗(yàn)收，2007年9月29日我局以《關(guān)于開通使用濟(jì)源市克井鎮(zhèn)北喬莊村鐵路專用線工程的通知》（鄭電總【2007】460）允許開通使用。根據(jù)業(yè)主單位濟(jì)源市強(qiáng)達(dá)物資鐵路貨場(chǎng)申請(qǐng)，我局同意該專用線定名為“濟(jì)源市強(qiáng)達(dá)物資鐵路貨場(chǎng)專用線”并在2007年報(bào)鐵道部批準(zhǔn)，鐵道部在2008年第4期《鐵路客貨運(yùn)輸?？分幸浴皾?jì)源市強(qiáng)達(dá)物資鐵路貨場(chǎng)專用線”進(jìn)行公布，作為該專用線在營(yíng)運(yùn)中正式使用名稱。”

　　本院認(rèn)為：永安公司在本案中起訴李王強(qiáng)，要求依法確認(rèn)強(qiáng)達(dá)鐵路貨場(chǎng)專用線及其附屬配套建筑物的產(chǎn)權(quán)屬永安公司所有，故本案系平等主體之間因財(cái)產(chǎn)權(quán)屬爭(zhēng)議產(chǎn)生的民事糾紛，屬于人民法院民事案件受理范圍。本案中，鐵路主管部門對(duì)鐵路專用線名稱的登記和公示行為，并非是對(duì)鐵路專用線產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)和登記性質(zhì)，李王強(qiáng)稱鐵路專用線產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)和登記部門應(yīng)為鐵路主管部門，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。本案是由作為強(qiáng)達(dá)鐵路貨場(chǎng)負(fù)責(zé)人的李王強(qiáng)以強(qiáng)達(dá)鐵路貨場(chǎng)名義將本案訴爭(zhēng)的鐵路專用線的名稱登記為強(qiáng)達(dá)鐵路貨場(chǎng)專用線所引起，而強(qiáng)達(dá)鐵路貨場(chǎng)屬于李王強(qiáng)所辦的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，且該企業(yè)已于2003年7月16日被濟(jì)源市工商局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后歇業(yè)至今，作為唯一清算主體的李王強(qiáng)一直怠于對(duì)企業(yè)進(jìn)行清算，故李王強(qiáng)作為強(qiáng)達(dá)鐵路貨場(chǎng)的投資開辦人和清算主體，依法應(yīng)當(dāng)作為被告對(duì)債權(quán)人或者利害關(guān)系人的起訴進(jìn)行應(yīng)訴，故李王強(qiáng)上訴稱稱其不是本案適格被告的理由，不能成立，本院不予支持。

　　根據(jù)2000年4月11日鄭州鐵路局鄭鐵總函（2000）81號(hào)《關(guān)于濟(jì)源市克井鎮(zhèn)北喬莊村修建鐵路專用線的批復(fù)》、2003年6月21日北喬莊村委與佳興公司簽訂的土地使用協(xié)議書、2004年10月9日李王強(qiáng)與丁XX簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、2006年5月11日濟(jì)源市發(fā)展和改革委員會(huì)濟(jì)發(fā)改交通（2006）78號(hào)《關(guān)于濟(jì)源市克井鎮(zhèn)北喬莊村修建鐵路專用線工程可行性研究報(bào)告的核準(zhǔn)意見》、2007年9月29日鄭州鐵路局鄭電總【2007】460號(hào)《關(guān)于開通使用濟(jì)源市克井鎮(zhèn)北喬莊村新建鐵路專用線工程的通知》、2008年3月1日趙XX與李王強(qiáng)、李正簽訂的《合伙修建經(jīng)營(yíng)鐵路專用線協(xié)議書》、2008年1月1日中鐵鄭州勘察設(shè)計(jì)咨詢有限公司共同向鄭州鐵路局出具的一份證明、2008年6月2日中鐵鄭州勘察設(shè)計(jì)咨詢有限公司與強(qiáng)達(dá)鐵路貨場(chǎng)共同出具的一份證明以及李王強(qiáng)提供的2009年12月21日鄭州鐵路局工程設(shè)計(jì)鑒定委員會(huì)辦公室出具的一份證明，以上證據(jù)均可證明本案訴爭(zhēng)的鐵路專用線在項(xiàng)目報(bào)批和修建過程中，均是以“濟(jì)源市克井鎮(zhèn)北喬莊村鐵路專用線”名義履行相關(guān)手續(xù)，并在竣工驗(yàn)收后，根據(jù)強(qiáng)達(dá)鐵路貨場(chǎng)申請(qǐng)，該專用線定名為“濟(jì)源市強(qiáng)達(dá)物資鐵路貨場(chǎng)專用線”以此作為該專用線在營(yíng)運(yùn)中正式使用名稱，故在本案中所指的強(qiáng)達(dá)鐵路貨場(chǎng)專用線及其附屬配套建筑物所包含的物權(quán)內(nèi)容，與原北喬莊村鐵路專用線及其附屬配套建筑物實(shí)質(zhì)上是一致的，永安公司的訴訟請(qǐng)求明確、具體，原審判決并未超出永安公司的訴訟請(qǐng)求范圍。

　　另外，在強(qiáng)達(dá)公司籌建階段，該公司資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書顯示，強(qiáng)達(dá)公司股東擬投入該公司的鐵路專用線工程的公允價(jià)值，評(píng)估原值和評(píng)估凈值均為17341657.99元。強(qiáng)達(dá)公司(籌)驗(yàn)資報(bào)告書顯示，該公司股東出資的實(shí)物資產(chǎn)，評(píng)估凈值為17341657.99元，并經(jīng)全體股東確認(rèn)，將其中的350萬元作為出資，將評(píng)估凈值超過申報(bào)金額部分989218.99元作為資本公積，剩余12852439.00元作為公司對(duì)股東的負(fù)債，另外驗(yàn)資報(bào)告所附資產(chǎn)移交明細(xì)表中顯示，自然人股東李王強(qiáng)和李正將原鐵路專用線土建工程、鐵路專用線軌道工程、鐵路專用線路橋工程、鐵路專用線光電工程、鐵路專用線附屬其他工程投資給強(qiáng)達(dá)公司，如發(fā)生權(quán)屬爭(zhēng)議，李王強(qiáng)和李正愿負(fù)全部責(zé)任。以上三份證據(jù)足以證明在強(qiáng)達(dá)公司籌建過程中，原鐵路專用線的全部資產(chǎn)已經(jīng)李王強(qiáng)、李正以投資方式全部轉(zhuǎn)移給了強(qiáng)達(dá)公司所有。之后，強(qiáng)達(dá)公司經(jīng)濟(jì)源市工商局登記變更，公司名稱又由強(qiáng)達(dá)公司變更為永安公司，故強(qiáng)達(dá)貨場(chǎng)專用線也即是永安公司的法人資產(chǎn)。由于永安公司認(rèn)可評(píng)估報(bào)告資產(chǎn)明細(xì)表中的鐵路專用線附屬其他工程不包括辦公場(chǎng)所、磅房、地磅，且鐵路專用線與辦公場(chǎng)所、磅房、地磅屬可分物，故永安公司要求確認(rèn)辦公場(chǎng)所以及磅房、地磅屬歸其所有，證據(jù)不足，不予支持。李王強(qiáng)稱強(qiáng)達(dá)公司與華源公司之間在股權(quán)變更過程中存在顯失公平的情形，該糾紛與與本案物權(quán)確認(rèn)之訴無關(guān)，本案不予涉及。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)100元，由李王強(qiáng)負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審  判  長(zhǎng)     呂  振  軍

　　審  判  員     孫  東  杰

　　代理審判員     段  雪  芳

　　二○一○年八月十八日

　　書  記  員     陳      瑾