云南省高級(jí)人民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2018）云民終344號(hào)

上訴人（原審被告）：王秀英，女，1962年1月15日出生，漢族，住云南省昆明市官渡區(qū)。

被上訴人（原審原告）：張瓊，女，1964年10月25日出生，漢族，住云南省德宏傣族景頗族自治州瑞麗市。

被上訴人（原審原告）：耿曉輝，男，1970年8月15日出生，漢族，住云南省昆明市五華區(qū)。

兩被上訴人的共同委托訴訟代理人：張耀碧，云南新洋務(wù)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

被上訴人（原審被告）：黃文國(guó)，男，1961年8月22日出生，漢族，住北京市懷柔區(qū)。

上訴人王秀英因與被上訴人張瓊、耿曉輝、黃文國(guó)返還原物糾紛一案，不服云南省昆明市中級(jí)人民法院（2016）云01民初1330號(hào)民事判決向本院提起上訴，本院于2018年3月27日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王秀英的上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決。事實(shí)及理由：原審判決認(rèn)定黃文國(guó)不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，由王秀英全額賠償張瓊、耿曉輝392.1216立方米柚木等值價(jià)款1003.6萬(wàn)元事實(shí)不清，判決不公。王秀英與黃文國(guó)借款質(zhì)押該批柚木前已告知黃文國(guó)有合伙人占股比例，王秀英只占其中部分比例。在質(zhì)押未到期前，黃文國(guó)在王秀英不知情的情況下私自將該批柚木轉(zhuǎn)移堆放地點(diǎn)，后與黃文國(guó)聯(lián)系均告失敗，黃文國(guó)應(yīng)退還張瓊、耿曉輝的柚木或等值價(jià)款，王秀英不承擔(dān)賠償責(zé)任。

張瓊、耿曉輝答辯稱：王秀英在原審的陳述及原審法院查明的事實(shí)，張瓊、耿曉輝的財(cái)產(chǎn)權(quán)利被侵占是不爭(zhēng)的事實(shí)，由王秀英、黃文國(guó)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，黃文國(guó)實(shí)際控制侵占柚木應(yīng)承擔(dān)返還或者等價(jià)賠償責(zé)任。請(qǐng)求支持張瓊、耿曉輝原審的訴訟請(qǐng)求。

黃文國(guó)經(jīng)公告送達(dá)相關(guān)的法律文書(shū)后未作答辯。

張瓊、耿曉輝向原審法院起訴請(qǐng)求：1、判令王秀英、黃文國(guó)償還價(jià)值1003.6萬(wàn)元的392.1216立方米大原柚木木料。2、由王秀英、黃文國(guó)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

原審法院確認(rèn)的案件事實(shí)：2010年11月14日，張瓊、耿曉輝與王秀英簽訂《出資協(xié)議書(shū)》，約定三方就購(gòu)買80根大原柚木（約計(jì)336.44擔(dān)），購(gòu)買該批柚木預(yù)計(jì)需要總額1200萬(wàn)元，由王秀英出資540萬(wàn)元，占比例45%；由耿曉輝出資300萬(wàn)元，占比例25%；由張瓊出資360萬(wàn)元，占比例30%。三方購(gòu)買上述柚木后，共同指定地點(diǎn)進(jìn)行堆放保管，非經(jīng)三方簽字同意，不得隨意處置所購(gòu)木材。木材的銷售必須經(jīng)過(guò)三方同意，任何一方不得以處置自己份內(nèi)木材為由擅自拆分銷售。任何一方出資人不得擅自以任何方式對(duì)共同出資的該批木材進(jìn)行借款抵押或者替他人擔(dān)保債務(wù)。協(xié)議簽訂后，張瓊、耿曉輝履行了出資義務(wù)。

2010年12月6日，王秀英與云南華信達(dá)金屬進(jìn)出口有限公司簽訂《代理進(jìn)口合同》，約定由云南華信達(dá)進(jìn)出口有限公司代理王秀英進(jìn)口緬甸柚木對(duì)外付匯及辦理進(jìn)口報(bào)關(guān)事宜。

2014年5月30日，王秀英出具《承諾書(shū)》，載明：由王秀英、耿曉輝、張瓊?cè)劫?gòu)買的80根大規(guī)格柚木（約計(jì)336.44擔(dān)）所有購(gòu)買事宜、報(bào)關(guān)、存放等均由王秀英名義處理。所購(gòu)木材依照2010年11月14日出資協(xié)議書(shū)按份共有，王秀英承諾嚴(yán)格執(zhí)行三方出資協(xié)議。

2015年5月2日，張瓊與王秀英簽訂《以物抵債協(xié)議書(shū)》，就王秀英向張瓊的借款事宜，達(dá)成如下協(xié)議：王秀英于2011年6月27日向張瓊借款100萬(wàn)元整，用于購(gòu)買木材，王秀英向張瓊出具了借條，現(xiàn)雙方約定，借款利息不變，王秀英本息截止到2015年5月2日為335萬(wàn)元整，因王秀英資金困難，無(wú)法歸還現(xiàn)金，王秀英愿意以自己木材以物抵債。王秀英于2010年與張瓊、耿曉輝共同出資購(gòu)買的80根大原柚木，王秀英所占的出資比例為45%，王秀英以出資比例10%償還張瓊債務(wù)，10%所有權(quán)變?yōu)閺埈偂?/span>

2015年5月3日，王秀英、張瓊與耿曉輝簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：由三方出資的柚木已于2014年4月14日從緬甸合法運(yùn)至中國(guó)江蘇省張家港市海關(guān)貨場(chǎng)內(nèi)，三方一致同意由王秀英安排人員管理貨物。三方認(rèn)可柚木成本總額費(fèi)用為1544萬(wàn)元。柚木管理和銷售中產(chǎn)生的費(fèi)用，三方按出資比例進(jìn)行分擔(dān)，但所有費(fèi)用必須經(jīng)三方審核確認(rèn)。三方確定以下出資情況：一、王秀英45%的資金已經(jīng)到位，出資額為540萬(wàn)元；張瓊出資360萬(wàn)元：2010年6月4日張瓊轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元（王秀英指定轉(zhuǎn)至李維宏賬戶）、2010年7月6日張瓊轉(zhuǎn)賬66萬(wàn)元（王秀英指定轉(zhuǎn)至盧恩明賬戶）、2010年7月28日張瓊轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元（王秀英指定轉(zhuǎn)至李維宏賬戶）、2010年7月29日轉(zhuǎn)賬3萬(wàn)元至王秀英賬戶、2010年11月18日張瓊由其夫妹段黎云賬戶轉(zhuǎn)賬28.8萬(wàn)元至王秀英賬戶、2010年11月18日張瓊由其夫妹段黎云賬戶轉(zhuǎn)賬70萬(wàn)元至王秀英賬戶、2010年12月18日張瓊轉(zhuǎn)賬81.6萬(wàn)元至王秀英賬戶，上述費(fèi)用共計(jì)354.4萬(wàn)元，另外交王秀英現(xiàn)金56000元出資到位。

耿曉輝出資300萬(wàn)元，2010年10月22日耿曉輝轉(zhuǎn)賬30萬(wàn)元至王秀英賬戶、2010年11月25日由耿曉輝妻子轉(zhuǎn)賬90萬(wàn)元至王秀英賬戶、2010年11月25日耿曉輝轉(zhuǎn)賬130萬(wàn)元至王秀英賬戶、2010年12月10日耿曉輝轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元至王秀英賬戶，出資到位。該份《補(bǔ)充協(xié)議》同時(shí)載明，2011年6月27日，王秀英向張瓊借款100萬(wàn)元，并出具借條，至2015年5月2日止，借款金額連本帶息已達(dá)335萬(wàn)元。由于王秀英資金困難無(wú)法償還，王秀英于2015年5月2日與乙方簽訂了以物抵債協(xié)議，將其10%的木材份額沖抵債務(wù)轉(zhuǎn)至張瓊名下，至此，張瓊所占柚木份額增加到40%，王秀英所占柚木份額減至35%。

2015年6月16日，黃文國(guó)與王秀英簽訂《借款協(xié)議》，約定雙方就抵押借款達(dá)成如下協(xié)議，約定：黃文國(guó)出借款項(xiàng)650萬(wàn)元給王秀英，借款期限一年（2015年6月16日至2016年6月15日），每月底資金補(bǔ)償費(fèi)20萬(wàn)元；王秀英以存放于張家港的柚木80根作為抵押物；一年期滿未結(jié)付借款本金，黃文國(guó)有權(quán)對(duì)抵押物進(jìn)行處理；抵押期間不影響王秀英銷售，黃文國(guó)收到借款資金同時(shí)配合出貨。

2016年7月20日，張家港市人民法院作出（2016）蘇0582財(cái)保42號(hào)民事裁定，裁定查封王秀英、黃文國(guó)所有的392.1216立方米柚木。

原審法院認(rèn)為，王秀英與耿曉輝、張瓊于2010年11月14日訂立的《出資協(xié)議書(shū)》合法有效。協(xié)議簽訂后，各方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定履行各自的義務(wù)，耿曉輝、張瓊與王秀英均履行了各自的出資義務(wù)，王秀英亦作為合伙事務(wù)執(zhí)行人，執(zhí)行了購(gòu)買木材、報(bào)關(guān)等相應(yīng)義務(wù)。根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述，王秀英因其個(gè)人與黃文國(guó)之間的民間借貸事宜，在未征得作為共有權(quán)人耿曉輝、張瓊同意的情況下，擅自將涉案柚木作為其借款的抵押，交付黃文國(guó)。王秀英與黃文國(guó)之間雖曾有借款合同關(guān)系及質(zhì)押關(guān)系，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)黃文國(guó)取得質(zhì)押物的行為屬于侵權(quán)行為，故黃文國(guó)在本案中不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。而王秀英對(duì)于本案損害后果的發(fā)生具有明顯過(guò)錯(cuò)，且王秀英明確表示愿意承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)由王秀英獨(dú)自承擔(dān)返還責(zé)任。

耿曉輝、張瓊稱該批標(biāo)的物下落不明，與其返還原物的主張相互矛盾；同時(shí)，除到庭當(dāng)事人的陳述外，亦無(wú)證據(jù)證實(shí)該批標(biāo)的物的下落；又基于黃文國(guó)未到庭應(yīng)訴，耿曉輝、張瓊主張不予采信。因現(xiàn)無(wú)法查明標(biāo)的物是否仍然存在或已被他人合法取得，且經(jīng)釋明，耿曉輝、張瓊表示在無(wú)法返還原物的情況下，要求返還木材的相應(yīng)價(jià)值，故王秀英應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還原物的替代責(zé)任。依據(jù)各方當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物成本的核算，判令王秀英返還耿曉輝、張瓊所占65%的份額，即10036000元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條之規(guī)定，判決：“一、被告王秀英于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向原告張瓊、耿曉輝共同返還貨款10036000元；二、駁回原告張瓊、耿曉輝的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)82016元，由王秀英負(fù)擔(dān)”。

二審中雙方均未提交新證據(jù)，對(duì)原審法院認(rèn)定的案件事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

結(jié)合訴辯雙方的主張，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：黃文國(guó)應(yīng)否承擔(dān)返還貨款的責(zé)任

本院認(rèn)為，張瓊、耿曉輝與王秀英簽訂《出資協(xié)議》，約定三方出資從緬甸購(gòu)買柚木，耿曉輝、張瓊占比例65%，王秀英占比例35%，任何一方不得擅自以任何方式對(duì)共同出資購(gòu)買的柚木進(jìn)行借款抵押或者替他人擔(dān)保債務(wù)。協(xié)議簽訂后，王秀英作為合伙事務(wù)執(zhí)行人，執(zhí)行了購(gòu)買木材、報(bào)關(guān)等相應(yīng)義務(wù)。此后，三方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定三方出資購(gòu)買的柚木已于2014年4月14日從緬甸合法運(yùn)至江蘇省張家港市海關(guān)貨場(chǎng)內(nèi)，三方同意由王秀英安排人員管理貨物，三方認(rèn)可柚木的成本費(fèi)1544萬(wàn)元。此期間，該批柚木下落不明。張瓊、耿曉輝遂向江蘇省張家港人民法院申請(qǐng)?jiān)V前保全，張家港市人民法院作出（2016）蘇0582財(cái)保42號(hào)民事裁定后，未實(shí)際查封到該批柚木，耿曉輝、張瓊遂向原審法院提起本案的訴訟。王秀英主張黃文國(guó)在質(zhì)押未到期前擅自轉(zhuǎn)移柚木堆放地點(diǎn)屬于侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)返還柚木或賠償?shù)戎祪r(jià)款的責(zé)任。本院認(rèn)為，首先，王秀英因其個(gè)人與黃文國(guó)之間的民間借貸事宜，王秀英在未征得作為共有權(quán)人張瓊、耿曉輝同意的情況下，將三方出資共同購(gòu)買堆放于江蘇省張家港市海關(guān)貨場(chǎng)內(nèi)的柚木私自抵押給黃文國(guó)，向黃文國(guó)借款，其行為違反三方《出資協(xié)議》關(guān)于“任何一方不得擅自以任何方式對(duì)共同出資購(gòu)買的柚木進(jìn)行借款抵押或者替他人擔(dān)保債務(wù)”的約定。其次，王秀英在原審?fù)徶蟹Q“現(xiàn)無(wú)法找到黃文國(guó)，該批柚木經(jīng)王秀英之手丟失，王秀英負(fù)有不可推卸的責(zé)任”，王秀英表示愿意承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。再次，黃文國(guó)與張瓊、耿曉輝之間不存在任何的法律關(guān)系，在黃文國(guó)未到庭的情況下，現(xiàn)有的證據(jù)不足予證明該批柚木由黃文國(guó)實(shí)際占有。綜上，根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)能夠證明王秀英存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，原審法院根據(jù)雙方認(rèn)可的柚木成本價(jià)1544萬(wàn)元，按約定耿曉輝、張瓊占65%即1003600元（1544萬(wàn)元×65%），由王秀英向張瓊、耿曉輝承擔(dān)返還柚木價(jià)值1003600元并無(wú)不當(dāng)，王秀英該上訴理由不能成立，本院不予支持。

綜上所述，王秀英的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持，應(yīng)予駁回；原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)82016元，由王秀英承擔(dān)（免交）。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　龔　睿

審判員　周惠瓊

審判員　王　健

二〇一八年七月九日

書(shū)記員　范　蕊