福建省高級(jí)人民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2014）閩民終字第355號(hào)

上訴人（原審原告）中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司莆田城廂支行，住所地福建省莆田市城廂區(qū)。

負(fù)責(zé)人鄭文彪，行長(zhǎng)。

委托代理人吳俊協(xié)，福建百中律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）福建莆田龍升集團(tuán)公司，住所地福建省莆田市城廂區(qū)。

法定代表人方文廉，董事長(zhǎng)。

委托代理人張景松、鄭梅琴，福建大涵律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司莆田城廂支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)城廂農(nóng)行）因與被上訴人福建莆田龍升集團(tuán)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)龍升集團(tuán)公司）恢復(fù)原狀糾紛一案，不服福建省莆田市中級(jí)人民法院（2010）莆民初字第7號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人城廂農(nóng)行的委托代理人吳俊協(xié)，被上訴人龍升集團(tuán)公司的委托代理人鄭梅琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明：1995年3月28日，城廂農(nóng)行與福建省莆田市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)管理中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)莆田農(nóng)副產(chǎn)品中心）簽訂《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，其中約定的部分內(nèi)容為：一、莆田農(nóng)副產(chǎn)品中心將部分土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給城廂農(nóng)行籌建營(yíng)業(yè)綜合樓使用，面積為5577㎡，計(jì)8.365畝，實(shí)際使用面積為3200㎡，計(jì)4.8畝，該地塊南臨商業(yè)街和市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)大門(mén)，北臨24米的荔梅水泥路，東臨46米的勝利路，西臨商業(yè)專(zhuān)業(yè)街店面。二、城廂農(nóng)行向莆田農(nóng)副產(chǎn)品中心支付土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)及其他費(fèi)用計(jì)500萬(wàn)元……四、莆田農(nóng)副產(chǎn)品中心向城廂農(nóng)行轉(zhuǎn)讓的土地使用權(quán)應(yīng)及時(shí)依法辦理土地使用權(quán)變更手續(xù)，并將依法轉(zhuǎn)讓的土地使用權(quán)證移交城廂農(nóng)行，所需費(fèi)用由莆田農(nóng)副產(chǎn)品中心承擔(dān)……六、城廂農(nóng)行分三期向莆田農(nóng)副產(chǎn)品中心支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)：在收到建設(shè)用地許可證、國(guó)有土地使用證時(shí)，應(yīng)在10日內(nèi)支付第一期費(fèi)用400萬(wàn)元，在城廂農(nóng)行營(yíng)業(yè)綜合樓的宿舍區(qū)動(dòng)工時(shí)支付第二期費(fèi)用50萬(wàn)元，在城廂農(nóng)行辦公樓動(dòng)工時(shí)支付第三期費(fèi)用50萬(wàn)元。1995年5月29日，莆田市土地管理局向城廂農(nóng)行核發(fā)該宗地塊的莆國(guó)用（1995）字第C20002《國(guó)有土地使用證》，載明用地面積為5635.38㎡，四至為：東：J1-J2、J3-J4連線(xiàn)為界，界外為道路；南：J2-J3、J4-J5連線(xiàn)為界，界外為道路；西：J5-J6、J7-J8連線(xiàn)為界，界外為道路；北：J6-J7、J8-J1連線(xiàn)為界，界外為道路。

1996年5月13日，莆田市人民政府作出莆政（1996）土44號(hào)《關(guān)于調(diào)整莆田市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)部分土地使用權(quán)的通知》，同意從莆政（1993）土34號(hào)文批準(zhǔn)給莆田市農(nóng)業(yè)委員會(huì)建設(shè)莆田市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)項(xiàng)目土地13.3333公頃中，調(diào)整1.4138公頃給龍升集團(tuán)公司開(kāi)發(fā)建設(shè)；調(diào)整土地使用權(quán)的具體手續(xù)，由市土地局和有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)辦理。訴訟中，龍升集團(tuán)公司確認(rèn)未取得該地塊的土地使用權(quán)證，其開(kāi)發(fā)建設(shè)的用地就是城廂農(nóng)行持有的《國(guó)有土地使用證》上所載明的地塊，現(xiàn)已在該地塊上加蓋房屋并出售。

2005年4月8日，城廂農(nóng)行以莆田農(nóng)副產(chǎn)品中心為被告，向莆田市城廂區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)城廂法院）提起訴訟，要求停止侵犯城廂農(nóng)行土地使用權(quán)的行為，恢復(fù)土地原狀；2005年5月13日，龍升集團(tuán)公司向城廂法院提出申請(qǐng)，要求作為被告參加訴訟，其在《申請(qǐng)書(shū)》中稱(chēng)：城廂農(nóng)行所主張的土地使用權(quán)，莆田市人民政府已調(diào)整確認(rèn)給龍升集團(tuán)公司使用，在該幅土地上基建施工的主體是龍升集團(tuán)公司，而不是莆田農(nóng)副產(chǎn)品中心。2005年7月15日，該案移送莆田市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)莆田中院）審理。2005年7月20日，莆田中院召集城廂農(nóng)行、龍升集團(tuán)公司、莆田農(nóng)副產(chǎn)品中心三方進(jìn)行調(diào)解，城廂農(nóng)行提出如下調(diào)解方案：一、城廂農(nóng)行、莆田農(nóng)副產(chǎn)品中心于1995年3月28日簽訂的《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》自愿解除，城廂農(nóng)行不再支付協(xié)議中的轉(zhuǎn)讓余款100萬(wàn)元；二、訟爭(zhēng)的土地使用權(quán)由城廂農(nóng)行歸還給龍升集團(tuán)公司，城廂農(nóng)行已付給莆田農(nóng)副產(chǎn)品中心的土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)400萬(wàn)元，加上城廂農(nóng)行前期對(duì)土地的投入，龍升集團(tuán)公司同意支付給城廂農(nóng)行700萬(wàn)元；三、龍升集團(tuán)公司無(wú)償提供原地塊15m×13m的店面及店面以上的六層樓房和相應(yīng)的土地使用權(quán)，計(jì)建筑面積1500㎡，用地面積195㎡，作為補(bǔ)償城廂農(nóng)行利息及前期投入的費(fèi)用等經(jīng)濟(jì)損失；四、城廂農(nóng)行在龍升集團(tuán)公司付清700萬(wàn)元和以上房屋封頂后，將訟爭(zhēng)的土地使用權(quán)證交給莆田農(nóng)副產(chǎn)品中心等。之后因辦證等問(wèn)題各方當(dāng)事人未能正式簽訂調(diào)解協(xié)議。

2009年8月18日，莆田中院以城廂農(nóng)行起訴莆田農(nóng)副產(chǎn)品中心主體不適格為由，作出（2005）莆民初字第62號(hào)民事裁定，駁回城廂農(nóng)行對(duì)莆田農(nóng)副產(chǎn)品中心的起訴。2010年1月16日，福建省高級(jí)人民法院作出（2010）閩民終字第34號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)（2005）莆民初字第62號(hào)民事裁定，指令莆田中院對(duì)本案進(jìn)行審理。

城廂農(nóng)行起訴稱(chēng)，其向莆田農(nóng)副產(chǎn)品中心購(gòu)買(mǎi)土地一塊，并已經(jīng)支付了全部土地價(jià)款，莆田農(nóng)副產(chǎn)品中心也交付了土地。1995年5月29日，城廂農(nóng)行取得了莆田市人民政府頒發(fā)的莆國(guó)用（1995）字第C20002號(hào)《國(guó)有土地使用證》，用地面積為5635.38平方米。但是2005年3月份開(kāi)始，龍升集團(tuán)公司未經(jīng)城廂農(nóng)行同意，在該土地上施工、蓋房，侵犯了城廂農(nóng)行的合法權(quán)益。請(qǐng)求撤回對(duì)莆田農(nóng)副產(chǎn)品中心的起訴，并要求判令龍升集團(tuán)公司立即停止侵犯城廂農(nóng)行土地使用權(quán)的行為，恢復(fù)土地原狀。

龍升集團(tuán)公司答辯稱(chēng)，根據(jù)莆田市政府的文件并經(jīng)莆田農(nóng)副產(chǎn)品中心轉(zhuǎn)讓?zhuān)埳瘓F(tuán)公司取得訟爭(zhēng)土地使用權(quán)，現(xiàn)已開(kāi)發(fā)建設(shè)，故應(yīng)駁回城廂農(nóng)行的訴訟請(qǐng)求。

原審法院認(rèn)為，本案中龍升集團(tuán)公司基建用地，是城廂農(nóng)行1995年3月28日從莆田農(nóng)副產(chǎn)品中心受讓的地塊。該宗地塊已于1995年5月29日由莆田市土地管理局核發(fā)莆國(guó)用（1995）字第C20002《國(guó)有土地使用證》，依法確認(rèn)歸城廂農(nóng)行使用。該《國(guó)有土地使用證》核發(fā)程序合法，四至及面積明確，在未經(jīng)合法程序撤銷(xiāo)之前，應(yīng)作為該宗土地使用權(quán)的唯一合法依據(jù)。對(duì)于龍升集團(tuán)公司提出的該地塊已經(jīng)由莆田市政府調(diào)整歸其使用、其與莆田農(nóng)副產(chǎn)品中心另行簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議而取得該地塊的土地使用權(quán)的主張，因1996年5月13日莆田市人民政府的莆政（1996）土44號(hào)《關(guān)于調(diào)整莆田市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)部分土地使用權(quán)的通知》中并未明確調(diào)整給龍升集團(tuán)公司的土地使用權(quán)是哪宗土地，更未依法辦理相關(guān)土地使用權(quán)合法手續(xù)，故該通知不足以推翻城廂農(nóng)行所持有的《國(guó)有土地使用證》。同時(shí)，龍升集團(tuán)公司也未就其與莆田農(nóng)副產(chǎn)品中心另行簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議、已經(jīng)合法受讓取得訟爭(zhēng)土地使用權(quán)進(jìn)行舉證，故對(duì)龍升集團(tuán)公司的該抗辯主張，不予支持。龍升集團(tuán)公司在訟爭(zhēng)土地上加蓋房屋并出售的行為，侵犯了城廂農(nóng)行的土地使用權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條之規(guī)定精神，承擔(dān)民事責(zé)任的方式有多種，鑒于龍升集團(tuán)公司在該訟爭(zhēng)地塊上已加蓋房屋并已出售，恢復(fù)原狀成本過(guò)高、社會(huì)效果不佳，且恢復(fù)原狀并非權(quán)利人唯一的救濟(jì)方式，故城廂農(nóng)行在本案中要求龍升集團(tuán)公司停止侵權(quán)、恢復(fù)原狀的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，不予支持。城廂農(nóng)行可根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條相關(guān)規(guī)定選擇切實(shí)可行的訴訟請(qǐng)求，另行主張權(quán)利。莆田農(nóng)副產(chǎn)品中心與本案侵權(quán)行為無(wú)關(guān)，城廂農(nóng)行撤回對(duì)其起訴并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予準(zhǔn)許（已另行制作裁定書(shū)）。龍升集團(tuán)公司提出應(yīng)不予準(zhǔn)許城廂農(nóng)行撤回對(duì)莆田農(nóng)副產(chǎn)品中心的起訴的抗辯理由不能成立，不予支持。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百三十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回城廂農(nóng)行的訴訟請(qǐng)求。

宣判后，城廂農(nóng)行不服，向本院提起上訴。

上訴人城廂農(nóng)行上訴稱(chēng)：一、莆政（1996）土44號(hào)《關(guān)于調(diào)整莆田市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)部分土地使用權(quán)的通知》沒(méi)有將訟爭(zhēng)土地使用權(quán)調(diào)整給龍升集團(tuán)公司使用。該通知只是同意從批準(zhǔn)給莆田市農(nóng)業(yè)委員會(huì)建設(shè)莆田市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)項(xiàng)目土地13.3333公頃中，調(diào)整1.4138公頃給龍升集團(tuán)公司開(kāi)發(fā)建設(shè)，但未具體確定地塊位置，也未明確四至界限。故莆政（1996）土44號(hào)《關(guān)于調(diào)整莆田市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)部分土地使用權(quán)的通知》只是上級(jí)行政機(jī)關(guān)的一種意向，未形成具體意思，沒(méi)有批準(zhǔn)龍升集團(tuán)公司使用具體的地塊，本案訟爭(zhēng)土地使用權(quán)未經(jīng)調(diào)整。

二、本案應(yīng)當(dāng)改判支持城廂農(nóng)行的全部訴訟請(qǐng)求。如前述，莆政（1996）44號(hào)《關(guān)于調(diào)整莆田市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)部分土地使用權(quán)的通知》沒(méi)有調(diào)整本案訟爭(zhēng)土地的使用權(quán)，事實(shí)上，城廂農(nóng)行于1995年5月29日取得訟爭(zhēng)土地的使用權(quán)證，即莆國(guó)用（1995）字第C20002號(hào)《國(guó)有土地使用證》。根據(jù)憲法的規(guī)定，國(guó)家保護(hù)單位的合法財(cái)產(chǎn)，故城廂農(nóng)行依法取得的土地使用權(quán)不受侵犯。龍升集團(tuán)公司應(yīng)當(dāng)立即停止侵犯城廂農(nóng)行土地使用權(quán)的行為，并恢復(fù)土地原狀。綜上，請(qǐng)求依法改判撤銷(xiāo)原審判決，支持城廂農(nóng)行原審全部訴訟請(qǐng)求。

龍升集團(tuán)公司答辯稱(chēng)：一、莆政（1996）土44號(hào)《關(guān)于調(diào)整莆田市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)部分土地使用權(quán)的通知》已將訟爭(zhēng)土地的使用權(quán)調(diào)整給龍升集團(tuán)公司使用。在本案訴訟多次調(diào)解的過(guò)程中，城廂農(nóng)行均同意將訟爭(zhēng)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給龍升集團(tuán)公司，否則龍升集團(tuán)公司也不可能在訟爭(zhēng)土地上開(kāi)發(fā)建房。二、目前訟爭(zhēng)土地已開(kāi)發(fā)建房并出售他人，城廂農(nóng)行要求恢復(fù)原狀的訴訟請(qǐng)求不可能得到實(shí)現(xiàn)，原審法院判決駁回其訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

經(jīng)審理查明，對(duì)于原審判決查明認(rèn)定的事實(shí)，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。

另查明，對(duì)于訟爭(zhēng)土地的現(xiàn)狀，龍升集團(tuán)公司二審?fù)徶嘘愂觯谄翁锸腥嗣裾鞒銎握?/span>1996）土44號(hào)《關(guān)于調(diào)整莆田市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)部分土地使用權(quán)的通知》，龍升集團(tuán)公司取得訟爭(zhēng)土地使用權(quán)后，龍升集團(tuán)公司以莆田農(nóng)副產(chǎn)品中心名義申請(qǐng)建房，于2003年至2004年在訟爭(zhēng)土地上建設(shè)房屋，一層為店面，二層以上為住宅，至2010年，除2005年7月20日雙方調(diào)解方案第三條“龍升集團(tuán)公司無(wú)償提供原地塊15m×13m的店面及店面以上的六層樓房及相應(yīng)土地使用權(quán)”中所涉及的房地產(chǎn)預(yù)留以外，其他房產(chǎn)均已出售他人。龍升集團(tuán)公司在訟爭(zhēng)土地所建房屋并未被政府行政主管部門(mén)認(rèn)定為違章建筑亦未受到行政處罰。城廂農(nóng)行則主張實(shí)際情況并非龍升集團(tuán)公司建房后出售他人，而是龍升集團(tuán)公司將訟爭(zhēng)土地分割轉(zhuǎn)讓?zhuān)伤俗孕薪ǚ?。在原審?fù)徑Y(jié)束后判決前，原審法院曾征詢(xún)城廂農(nóng)行是否同意變更訴訟請(qǐng)求，但城廂農(nóng)行認(rèn)為因已超過(guò)法定變更訴訟請(qǐng)求的期限，且其無(wú)需變更訴訟請(qǐng)求，故堅(jiān)持要求龍升集團(tuán)公司承擔(dān)恢復(fù)原狀的侵權(quán)責(zé)任。

本院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，訟爭(zhēng)土地使用權(quán)系城廂農(nóng)行自莆田農(nóng)副產(chǎn)品中心受讓而取得，并獲頒莆國(guó)用（1995）字第C20002號(hào)《國(guó)有土地使用證》，城廂農(nóng)行依法享有該宗土地使用權(quán)，應(yīng)予確認(rèn)。莆田市人民政府莆政（1996）土44號(hào)《關(guān)于調(diào)整莆田市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)部分土地使用權(quán)的通知》，雖然同意從莆田農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)項(xiàng)目土地中調(diào)整1.4138公頃給龍升集團(tuán)公司開(kāi)發(fā)建設(shè)，但是未明確調(diào)整給龍升集團(tuán)公司用于開(kāi)發(fā)建設(shè)地塊的具體四至，且要求辦理調(diào)整土地使用權(quán)的審批手續(xù)。目前沒(méi)有證據(jù)證明龍升集團(tuán)公司辦理調(diào)整土地使用權(quán)的相關(guān)手續(xù)，其亦未取得《國(guó)有土地使用證》，訟爭(zhēng)土地使用權(quán)至今仍登記在城廂農(nóng)行名下，故龍升集團(tuán)公司主張依莆政（1996）土44號(hào)《關(guān)于調(diào)整莆田市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)部分土地使用權(quán)的通知》，訟爭(zhēng)土地使用權(quán)已調(diào)整由龍升集團(tuán)公司取得，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。龍升集團(tuán)公司未經(jīng)批準(zhǔn)亦未征得土地使用權(quán)人城廂農(nóng)行的同意，在訟爭(zhēng)土地上建房的行為，原審法院認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，是正確的。同時(shí)，因訟爭(zhēng)土地上已建房屋且另行出售他人，原審法院認(rèn)為城廂農(nóng)行要求恢復(fù)原狀成本過(guò)高，且可能引發(fā)新的矛盾，社會(huì)效果不佳，城廂農(nóng)行可根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條的規(guī)定，選擇其他方式救濟(jì)權(quán)利，符合本案客觀實(shí)際，并無(wú)不當(dāng)，城廂農(nóng)行堅(jiān)持請(qǐng)求龍升集團(tuán)公司恢復(fù)原狀，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，判決結(jié)果適當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)100元，由中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司莆田城廂支行承擔(dān)。

審　判　長(zhǎng)　　黃卉靚

代理審判員　　陳莉萍

代理審判員　　林　琳

二〇一四年四月十一日

書(shū)　記　員　　宮　靜