被上訴人（原審被告）：北京某科技有限公司，住所地北京市。

委托訴訟代理人：王某某，女，該公司工作人員。

梁某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷一審判決；二、改判支持上訴人的全部訴訟請(qǐng)求：1.判令被上訴人支付上訴人的合理開(kāi)支及賠償經(jīng)濟(jì)損失、精神損害撫慰金共計(jì)11萬(wàn)元；2.請(qǐng)求同意追加北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警網(wǎng)為本案被告；3.判決被上訴人承擔(dān)一審、二審全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審法院違反最高人民法院關(guān)于審理期限的制度規(guī)定。一審判決書(shū)第八頁(yè)倒數(shù)第四行“原告主張相關(guān)法院裁判結(jié)果存在瑕疵”屬于適用法律錯(cuò)誤，該行為不是瑕疵問(wèn)題，是故意違法篡改庭審筆錄的原則性問(wèn)題。一審法院虛假審判，濫用程序，與實(shí)際情況不符，忽略我提交的所有證據(jù)。判決書(shū)公開(kāi)上網(wǎng)不違法，但網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的行為侵犯了個(gè)人信息和一般人格權(quán)，一般人格權(quán)不包括名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)。某公司給判決書(shū)添加了標(biāo)題，侵權(quán)了個(gè)人信息，標(biāo)題附有梁某某的名字并做了標(biāo)紅處理也是不對(duì)的。

梁某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令某公司在該網(wǎng)站首頁(yè)公開(kāi)賠禮道歉，提供網(wǎng)絡(luò)用戶真實(shí)身份及相關(guān)信息；2．判令某公司賠償因侵權(quán)造成的經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用3萬(wàn)元，并賠償梁某某精神撫慰金8萬(wàn)元。

一、關(guān)于雙方當(dāng)事人主體情況的事實(shí)。

二、關(guān)于梁某某主張某公司實(shí)施侵權(quán)行為的事實(shí)

梁某某提交的（2017）京民申420號(hào)民事裁定書(shū)記載，梁某某不服二審法院民事判決，申請(qǐng)?jiān)賹?，北京市高?jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：此前已生效的京興勞人仲字（2014）第1492號(hào)裁決書(shū)認(rèn)定，梁某某與案外人盛典國(guó)際傳媒廣告（北京）有限公司自2011年12月12日至2012年3月11日存在勞動(dòng)關(guān)系。二審法院認(rèn)定梁某某與隆騰華順公司自2012年3月12日起存在勞動(dòng)關(guān)系，認(rèn)定事實(shí)并無(wú)不當(dāng)。梁某某提出其是在隆騰華順公司的迫使及顯失公正的情況下簽訂的《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》。二審認(rèn)為，梁某某認(rèn)可《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》的真實(shí)性，梁某某提供的現(xiàn)有證據(jù)不能證明在簽訂《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》時(shí)隆騰華順公司存在強(qiáng)迫梁某某的情形以及顯失公正的情形，且該通知書(shū)的內(nèi)容已履行完畢，故對(duì)梁某某主張《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》無(wú)效的請(qǐng)求不予支持，符合法律規(guī)定，處理并無(wú)不當(dāng)。梁某某申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅰ１本┦懈呒?jí)人民法院裁定如下：駁回梁某某的再審申請(qǐng)。

3．網(wǎng)頁(yè)截屏。本案審理過(guò)程中，梁某某提交了一份手機(jī)截屏打印件，顯示在百度搜索欄中輸入“新浪微博登陸首頁(yè)梁某某”，搜索結(jié)果第一條顯示為“上訴人梁某某因與被上訴人隆騰華順文化傳媒（…_匯法網(wǎng)”，截屏打印件顯示了案件標(biāo)題、案由、文書(shū)字號(hào)等信息，其中對(duì)上訴人顯示為梁XX。

4．證明書(shū)。梁某某主張其曾通知某公司刪除涉案判決，并提交了案外人出具的證明書(shū)，主要內(nèi)容為：“本人同唐某某于2017年12月29日前往北京市朝陽(yáng)區(qū)慧忠北里222號(hào)三層，北京某科技有限公司，要求該公司刪除登載在該公司網(wǎng)站上關(guān)于梁某某的司法判決書(shū)，當(dāng)時(shí)姜小姐接待并立即按我們的要求進(jìn)行了處理?！弊C明書(shū)有“陳景新”簽字并有手印，時(shí)間為2018年5月20日。但沒(méi)有陳景新的相關(guān)身份證明。

6．其它。本案中，梁某某主張相關(guān)法院裁判結(jié)果存在瑕疵，提交了庭審筆錄等材料，以及與梁某某勞動(dòng)爭(zhēng)議相關(guān)的證據(jù)保全材料和郵件往來(lái)、公司介紹等截圖。

三、某公司抗辯不侵權(quán)的事實(shí)

庭審中，某公司主張其它公司經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站中亦有涉案民事判決書(shū)向公眾展示，并提交了“百度信譽(yù)”以及“啟信寶”關(guān)于涉案判決書(shū)查詢結(jié)果的網(wǎng)頁(yè)截屏。

一、被控侵權(quán)行為是否侵害梁某某的個(gè)人信息權(quán)益或隱私權(quán)

本案中，梁某某主張某公司在搜索結(jié)果及網(wǎng)頁(yè)中呈現(xiàn)的梁某某姓名、性別以及相關(guān)民事糾紛等，屬于其個(gè)人信息和隱私。而某公司認(rèn)為上述公開(kāi)信息不構(gòu)成隱私，亦不屬于個(gè)人信息。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十條、第一百一十一條的規(guī)定，自然人享有隱私權(quán)，自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。在我國(guó)現(xiàn)有的法律體系下，自然人隱私權(quán)與個(gè)人信息權(quán)益的保護(hù)存在交叉和區(qū)別，應(yīng)精準(zhǔn)劃定二者的界限，以明確不同權(quán)利類型下社會(huì)行為的自由和界限。涉案信息是否構(gòu)成個(gè)人信息或隱私，需要著重考察二者區(qū)分的界限，結(jié)合法律規(guī)定的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、一般社會(huì)公眾的普遍認(rèn)知，以及信息的具體運(yùn)用場(chǎng)景綜合進(jìn)行判斷。

個(gè)人信息是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別自然人個(gè)人身份的各種信息，包括但不限于自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、個(gè)人生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼、電子郵箱地址、行蹤信息等。一般認(rèn)為，個(gè)人信息的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為具有“可識(shí)別性”。這種“可識(shí)別性”，既包括對(duì)個(gè)體身份的識(shí)別，也包括對(duì)個(gè)體特征的識(shí)別。對(duì)于單獨(dú)或者結(jié)合其他信息可識(shí)別特定自然人的信息，都將納入個(gè)人信息的范圍。

2．涉案信息是否屬于個(gè)人隱私

第一，從保護(hù)客體來(lái)看，個(gè)人隱私在客觀上一般呈現(xiàn)為不為公眾所知悉的樣態(tài)，在主觀上權(quán)利人也具有不愿為他人知曉的意愿；個(gè)人信息指向的內(nèi)容則更為廣泛、更為中性，包含能夠識(shí)別到特定個(gè)體的各種信息，權(quán)利人在某些情況下可能存在主動(dòng)積極使用的情形。本案中，涉案信息包括姓名、性別及相關(guān)民事主體的民事糾紛情況等。其中，梁某某的姓名、性別，一般情況下可適用于正常的社交場(chǎng)合，用于個(gè)人身份的識(shí)別和社會(huì)交往，不構(gòu)成隱私。對(duì)于梁某某的相關(guān)民事糾紛等信息，客觀上作為已公開(kāi)裁判文書(shū)的組成部分，未處于私密狀態(tài)。雖然梁某某主觀上具有將該信息作為隱私進(jìn)行隱匿的意愿，屬于其不愿為他人知曉的信息。但梁某某不愿意暴露該信息的主要原因并非基于其私密性，而是基于該信息會(huì)影響其社會(huì)評(píng)價(jià)，該法益并非隱私權(quán)所保護(hù)的范疇。故單純的上述信息不屬于私生活領(lǐng)域的私密信息，不構(gòu)成個(gè)人隱私。

綜上，涉案姓名、性別及其相關(guān)民事糾紛等信息本身尚不足以構(gòu)成私密信息，將涉案場(chǎng)景中利用的信息劃入個(gè)人信息的保護(hù)范疇，更符合立法原意和當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)社會(huì)下對(duì)上述信息利用的社會(huì)普遍認(rèn)知。因此，一審法院認(rèn)定，涉案信息屬于個(gè)人信息，但不屬于個(gè)人信息中的私密信息，不構(gòu)成個(gè)人隱私。

1.被控侵權(quán)行為是否屬于違法使用個(gè)人信息的行為

近幾年，隨著個(gè)人信息保護(hù)越來(lái)越受到關(guān)注，多部立法從行為規(guī)制的角度明確了個(gè)人信息的保護(hù)規(guī)則：《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十一條規(guī)定，任何組織和個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買(mǎi)賣(mài)、提供或者公開(kāi)他人個(gè)人信息?！吨腥A人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十一條第一款規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者收集、使用個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，公開(kāi)收集、使用規(guī)則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)自然人個(gè)人信息，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)公開(kāi)個(gè)人信息的，不適用本條規(guī)定。第十三條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，根據(jù)國(guó)家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的文書(shū)和公開(kāi)實(shí)施的職權(quán)行為等信息來(lái)源所發(fā)布的信息，有下列情形之一，侵害他人人身權(quán)益，被侵權(quán)人請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持：（一）網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)布的信息與前述信息來(lái)源內(nèi)容不符；（二）網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以添加侮辱性內(nèi)容、誹謗性信息、不當(dāng)標(biāo)題或者通過(guò)增刪信息、調(diào)整結(jié)構(gòu)、改變順序等方式致人誤解；（三）前述信息來(lái)源已被公開(kāi)更正，但網(wǎng)絡(luò)用戶拒絕更正或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不予更正；（四）前述信息來(lái)源已被公開(kāi)更正，網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者仍然發(fā)布更正之前的信息。

第一，關(guān)于收集手段是否合法。根據(jù)某公司陳述，其信息來(lái)源于北京法院審判信息網(wǎng)，梁某某提交的公證書(shū)中顯示“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)”也登載了涉案文書(shū)。梁某某對(duì)上述網(wǎng)站登載涉案文書(shū)予以認(rèn)可，但表示某公司網(wǎng)站不能將其進(jìn)行商業(yè)應(yīng)用。因涉案文書(shū)屬于法院依法向社會(huì)公開(kāi)的司法數(shù)據(jù)，使用通用的爬蟲(chóng)技術(shù)即可收集。上述信息收集過(guò)程，并未采用裁判文書(shū)網(wǎng)上明確禁止的提供鏡像等技術(shù)，目前亦不違反國(guó)家禁止性規(guī)定。因此，應(yīng)認(rèn)定該收集行為不屬于非法收集行為。

本案中，根據(jù)梁某某提交的公證書(shū)，通過(guò)搜索梁某某或代理人姓名，可在某公司的網(wǎng)站中找到涉案文書(shū)，但某公司展示的信息內(nèi)容與裁判文書(shū)公開(kāi)信息一致，并未對(duì)該信息進(jìn)行不當(dāng)篡改、處理，亦未以收集自然人征信、窺探個(gè)人隱私等不當(dāng)目的進(jìn)行數(shù)據(jù)匹配和信息處理。結(jié)合某公司網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)所自稱的目的，某公司經(jīng)營(yíng)模式是通過(guò)對(duì)司法公開(kāi)數(shù)據(jù)的再度利用，保障和便捷公眾對(duì)相關(guān)信息的知情權(quán)，有利于社會(huì)誠(chéng)信體系的建設(shè)，也不違背司法公開(kāi)的目的，該利用形式未違反法律禁止性規(guī)定，亦不違反社會(huì)公序良俗，具有一定的正當(dāng)性。綜上，某公司對(duì)涉案信息的收集、使用，并未違反立法關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，不屬于違法使用個(gè)人信息的行為。

裁判文書(shū)是國(guó)家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作并公開(kāi)的文書(shū)，但同時(shí)可能包含個(gè)人信息等內(nèi)容。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》的規(guī)定，法院基于保護(hù)當(dāng)事人的隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)益的考慮，對(duì)裁判文書(shū)的公開(kāi)進(jìn)行了相應(yīng)的限制，其中該規(guī)定第十條要求裁判文書(shū)公開(kāi)時(shí)，應(yīng)刪除自然人的家庭住址、通訊方式、身份證號(hào)碼、銀行賬號(hào)、健康狀況、車牌號(hào)碼、動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)編號(hào)等個(gè)人信息，家事、人格權(quán)益等糾紛中涉及個(gè)人隱私的信息等。本案中，涉案文書(shū)公開(kāi)時(shí)符合上述要求，但某公司關(guān)于涉案信息公開(kāi)來(lái)源的抗辯，涉及到司法文書(shū)再利用的公共利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益，與個(gè)人信息權(quán)益的個(gè)人利益之間的衡量問(wèn)題。鑒于個(gè)人信息屬于新型權(quán)益類型，法律法規(guī)對(duì)其保護(hù)路徑和免責(zé)事由尚無(wú)明確具體規(guī)定，相關(guān)規(guī)則制定亦處在摸索階段，呈現(xiàn)一定的不確定性。因此應(yīng)防止“只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林”過(guò)早武斷地進(jìn)行評(píng)價(jià)，一審法院僅根據(jù)本案具體的應(yīng)用場(chǎng)景和信息內(nèi)容作出個(gè)案判斷。

另一方面，關(guān)于個(gè)人信息利益。梁某某雖稱被控侵權(quán)行為對(duì)其生活帶來(lái)困擾，但并未向法庭闡明其比前述公共利益更為迫切需要保護(hù)的重大利益或合理理由。梁某某認(rèn)為涉案文書(shū)存在事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)?shù)惹樾?，將?huì)造成其社會(huì)評(píng)價(jià)降低，可通過(guò)正當(dāng)途徑救濟(jì)。梁某某已向相關(guān)法院提起再審，但未獲得支持，故其主張的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，屬于廣義的社會(huì)信用方面的利益。隨著個(gè)人誠(chéng)信體系制度的逐步建立，可考慮進(jìn)一步完善相關(guān)配套制度，通過(guò)其自身信用補(bǔ)救行為和相應(yīng)社會(huì)信用修復(fù)機(jī)制，修復(fù)其因涉案判決文書(shū)信息公開(kāi)帶來(lái)的不特定公眾對(duì)其社會(huì)評(píng)價(jià)的減損。

3.被控侵權(quán)行為是否構(gòu)成對(duì)梁某某隱私權(quán)的侵害

二、被控侵權(quán)行為是否侵害梁某某的名譽(yù)權(quán)

本案中，梁某某還主張“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警網(wǎng)”由某公司經(jīng)營(yíng)且通過(guò)該網(wǎng)站侵害其合法權(quán)益，但未提交證據(jù)證明，梁某某該項(xiàng)主張不成立，對(duì)其相應(yīng)訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。

本院二審期間，雙方當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)于一審查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

駁回上訴，維持原判。

本判決為終審判決。

審 判 員　胡懷松

二〇二一年四月十五日

書(shū) 記 員　李昕玥