原告龐少娟。

委托代理人栗寶珍，女，****年**月**日出生，漢族，系龐芳之母。

被告趙嚴(yán)。

委托代理人趙會(huì)強(qiáng)，陜西明倉(cāng)律師事務(wù)所律師。

被告趙小安。

委托代理人趙孝利，男，****年**月**日出生，漢族。

被告李剛。

原告龐少娟訴被告趙嚴(yán)、趙小安、李剛侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2011年4月19日立案受理后，依法組成合議庭，于2011年8月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人栗寶珍，被告趙嚴(yán)及其委托代理人趙會(huì)強(qiáng)，被告趙小安委托代理人趙孝利，被告李剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2011年2月11日11時(shí)許，本村村民與李剛結(jié)婚，其乘坐趙嚴(yán)駕駛的陜A×××××號(hào)車迎親，該車行駛至思源中學(xué)附近，因趙嚴(yán)操作不當(dāng)，與對(duì)面車道內(nèi)正常行駛的兩車相撞，致三車受損，自己及龐芳、龐杜玥受傷，造成交通事故。要求被告支付醫(yī)療費(fèi)9464.69元、伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元、誤工費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)2100元、交通費(fèi)200元、頸胸固定支架費(fèi)2160元，同時(shí)要求訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告趙嚴(yán)辯稱，本案系趙嚴(yán)為李剛無(wú)償幫工期間產(chǎn)生的事故，賠償責(zé)任應(yīng)由李剛承擔(dān)。另外原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)高出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按實(shí)際發(fā)生之處理。

被告趙小安承認(rèn)自己是陜A×××××號(hào)的車主，但辯稱該車是在趙嚴(yán)借走給李剛結(jié)婚幫忙過(guò)程中發(fā)生的事故，自己不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

被告李剛辯稱，自己以前不認(rèn)識(shí)趙嚴(yán)，也沒(méi)讓趙嚴(yán)開(kāi)車給自己幫忙，可能是自己的表弟找人幫忙給叫的車。事故發(fā)生后，有八個(gè)人受傷，自己給八個(gè)人每人交了1000元，龐芳、龐少娟的醫(yī)療費(fèi)里有自己交的8000元。事故發(fā)生后共交了一萬(wàn)多元，自己不應(yīng)該再承擔(dān)責(zé)任。

經(jīng)審理查明，2011年2月11日，由于李剛結(jié)婚，被告趙嚴(yán)受他人之托借趙小安的車給李剛幫忙接親，上午11時(shí)30分許原告龐少娟等人乘坐趙嚴(yán)駕駛的車輛在赴婚禮途中，趙嚴(yán)駕駛的陜A×××××號(hào)車沿水安路由狄寨向水泥廠方向行駛至思源中學(xué)附近時(shí)，因操作不當(dāng)致車輛駛?cè)雽?duì)面車道與對(duì)面車道內(nèi)正常行駛至此的吳海燕駕駛的陜A×××××號(hào)車相撞后又與陜A×××××號(hào)車后行駛至此的由張海波駕駛的陜A×××××號(hào)車相撞，致三車受損，龐少娟、龐芳及龐杜玥受傷，造成事故。龐少娟被送至西安醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：1、頸第6、7椎棘突骨折；2、頸7椎弓骨折；3、多發(fā)性軟組織挫傷。自2011年2月11日至2011年2月26日計(jì)住院治療15天，支付醫(yī)療費(fèi)9464.69元。龐少娟自購(gòu)頭頸胸外固定支具計(jì)款2160元。出院醫(yī)囑為：1、繼續(xù)治療；2、隨診；3、注意休息，休息一月；4、下地活動(dòng)，適當(dāng)功能鍛煉；5、定期每周復(fù)查一次；6、住院期間陪護(hù)兩人；7、患者使用頭頸胸支具固定系外購(gòu)，是病情所需。2011年4月3日，西安市交通警察支隊(duì)灞橋大隊(duì)所作道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：趙嚴(yán)應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。吳海燕及張海波、龐少娟、龐芳、龐杜玥無(wú)過(guò)錯(cuò)無(wú)責(zé)任，嗣后雙方協(xié)商未果，原告訴來(lái)本院。

審理中，原告承認(rèn)李剛支付了醫(yī)療費(fèi)8000元，但當(dāng)時(shí)受傷的有三個(gè)人，醫(yī)療費(fèi)分到三個(gè)人名下，即龐芳3000元，龐少娟4000元，龐杜玥1000元。故應(yīng)從原告要求的醫(yī)療費(fèi)中扣除4000元。原告稱自己開(kāi)出租車，要求被告支付三個(gè)月誤工費(fèi)10000元，但未提交相關(guān)收入證明。

上述事實(shí)，有道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、醫(yī)療票據(jù)、門診病歷、出院小結(jié)、發(fā)票、庭審筆錄等材料在卷佐證。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，造成他人身體損害的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于被告李剛結(jié)婚，被告趙嚴(yán)在幫助李剛迎親的過(guò)程中發(fā)生交通事故，致原告受傷，李剛作為車輛借用人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)交管部門的事故認(rèn)定，趙嚴(yán)在此次事故承擔(dān)全部責(zé)任，因而趙嚴(yán)存在重大過(guò)失，故趙嚴(yán)應(yīng)與李剛承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告趙小安雖系原告乘坐車輛的所有人，但其對(duì)損害的發(fā)生無(wú)證據(jù)顯示存在過(guò)錯(cuò)，故原告要求趙小安承擔(dān)賠償責(zé)任，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予認(rèn)可?，F(xiàn)原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失，符合相關(guān)法律規(guī)定，依法予以支持。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的票據(jù)為準(zhǔn)，李剛已支付的4000元，應(yīng)從應(yīng)賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)中扣減。原告要求被告承擔(dān)自購(gòu)頭頸胸支具費(fèi)用，因該費(fèi)用的產(chǎn)生是病情所需并有相關(guān)醫(yī)囑，故該項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告要求被告支付三個(gè)月的誤工損失10000元，但未提交其收入證明，其誤工損失可按60元／日，計(jì)算90天為宜。護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照一般護(hù)理人員的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)60元／日并按實(shí)際住院期間參照醫(yī)囑計(jì)算兩人為宜。原告受傷后，交通費(fèi)用實(shí)際發(fā)生，本院酌情予以認(rèn)定。原告要求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，由于沒(méi)有相關(guān)醫(yī)囑，故原告該項(xiàng)請(qǐng)求沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院＜關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋＞》第十三條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、趙嚴(yán)與李剛于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償龐少娟醫(yī)療費(fèi)5464.69元、支具費(fèi)2160元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、誤工費(fèi)5400元、護(hù)理費(fèi)1800元、交通費(fèi)200元，共計(jì)15474.69元。

二、駁回原告龐少娟要求被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。

三、駁回原告龐少娟要求被告趙小安承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費(fèi)500元，原告已預(yù)交，現(xiàn)由被告趙嚴(yán)、李剛連帶承擔(dān)，二被告應(yīng)連同上述應(yīng)付之款一并給付原告。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　韓　磊

審判員　朱建海

審判員　羅亞齊

二〇一一年十月十日

書記員　李　燕