[案  情]

    上訴人（原審被告）：深圳市中電照明有限公司。
    被上訴人（原審原告）：汕頭市達(dá)誠(chéng)建筑總公司深圳分公司。

    原告一審訴稱(chēng)：被告送審核的資料中沒(méi)有任何說(shuō)明固定窗要按玻璃幕墻計(jì)算，因此，所作標(biāo)底價(jià)應(yīng)當(dāng)合法有效。被告置我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定而不顧，一方面拒發(fā)中標(biāo)通知書(shū)，拒簽承發(fā)包合同，另一方面擅自在工地上搭建工棚，施工地下水池、承臺(tái)等，2000年9月 30日，被告又再一次召開(kāi)定標(biāo)會(huì)議，將我司開(kāi)標(biāo)結(jié)果推翻，指定市建三公司為中標(biāo)人。由此可見(jiàn)，被告的行為已明確表明其單方毀約的目的。我司請(qǐng)求判令被告違約，應(yīng)雙倍返還保證金人民幣200萬(wàn)元。

    被告一審答辯稱(chēng)：一、我司與原告不存在任何合法關(guān)系，也未建立任何形式的具有法律約束力的法律關(guān)系，故不存在任何一方"違約"的問(wèn)題。二、我司招標(biāo)、評(píng)標(biāo)和定標(biāo)的全部過(guò)程合法、有效，未對(duì)原告權(quán)益造成任何侵害。三、由于某種合理、合法的原因?qū)е麻_(kāi)標(biāo)程序中止后再行恢復(fù)的情況屬招標(biāo)業(yè)務(wù)中的正常行為，符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定。綜上，我司工程的招標(biāo)全過(guò)程合法有效，原告從未中標(biāo)，我司與原告從未產(chǎn)生任何合法關(guān)系。故原告請(qǐng)求我司雙倍返還人民幣100萬(wàn)元既無(wú)事實(shí)依據(jù)，亦無(wú)法律依據(jù)、依法應(yīng)予駁回。
   
                                                    [裁  判]

    福田區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：2000年7月4日，被告向深圳市建設(shè)局申請(qǐng)對(duì)中電照明研發(fā)中心工程進(jìn)行對(duì)外招標(biāo)；同年7月11日該招標(biāo)工程獲得批準(zhǔn)。7月18日，原告參加招標(biāo)抽簽會(huì)后，被確認(rèn)為投標(biāo)單位。8月9日，原告向被告交納了人民幣3000元后領(lǐng)取了工程圖紙一套及《中電照明研發(fā)中心工程招標(biāo)書(shū)》(下稱(chēng)《招標(biāo)書(shū)》)一份。主要內(nèi)容為：門(mén)窗：鋁合金和高級(jí)抽木門(mén)。工程承包方式：按工程實(shí)物量和設(shè)備清單所列項(xiàng)目或施工圖和承包范圍預(yù)算造價(jià)包干。截投日期：1、本工程于2000年8月 9日在交易中心公開(kāi)招標(biāo)，發(fā)送招標(biāo)書(shū)、工程實(shí)物量及設(shè)備清單和設(shè)計(jì)圖紙。2、各投標(biāo)單位于2000年8月 18日前報(bào)送施工圖預(yù)算書(shū)，施工組織設(shè)計(jì)及技術(shù)措施（方案）投標(biāo)報(bào)價(jià)書(shū)至交易中心三樓 3號(hào)窗口，送交時(shí)間超過(guò) 2000年8月18日下午4時(shí)，按棄權(quán)處理。補(bǔ)充事項(xiàng)：1、評(píng)標(biāo)方法和標(biāo)準(zhǔn)：依據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)工程施工招標(biāo)投標(biāo)條例實(shí)施細(xì)則》，采用評(píng)審法。4、答疑會(huì)時(shí)間定于8月11 日（周五）9時(shí)，地點(diǎn)中照研發(fā)中心現(xiàn)場(chǎng)，答疑以書(shū)面形式進(jìn)行。5、投標(biāo)單位在領(lǐng)取設(shè)計(jì)圖紙時(shí)，需繳納3000元押金和100萬(wàn)元保證金。6、合同價(jià)按標(biāo)底下浮3％上限（標(biāo)底為定額站審定的標(biāo)底）。8月11日，原告向被告支付了保證金人民幣100萬(wàn)元。8月18日，原告向深圳市建設(shè)工程交易服務(wù)中心呈送《中電照明研發(fā)中心標(biāo)書(shū)》。8月 29日，被告在深圳市建設(shè)工程交易服務(wù)中心第四會(huì)議室召開(kāi)中照研發(fā)中心開(kāi)標(biāo)會(huì)。會(huì)上由深圳市建設(shè)工程造價(jià)管理站（以下簡(jiǎn)稱(chēng)造價(jià)站）唐云毅公開(kāi)宣讀中照研發(fā)中心的標(biāo)底為人民幣19,010,550.12元，然后公開(kāi)了6個(gè)投標(biāo)單位的投標(biāo)價(jià)，其中原告的投標(biāo)價(jià)為人民幣17,004,308.68元。之后，被告以造價(jià)站的標(biāo)底與其送審的預(yù)算數(shù)額有出入為由，要求修改標(biāo)底和重新定標(biāo)。9月20日，被告去函造價(jià)站稱(chēng)"由于標(biāo)底送審資料里答疑會(huì)紀(jì)要其中第五項(xiàng)記錄模糊，未指明是針對(duì)工程量清單第143項(xiàng)進(jìn)行修改；導(dǎo)致貴站審定標(biāo)底時(shí)未按隱框玻璃幕墻而按鋁合金窗計(jì)算，造成評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)與各項(xiàng)投標(biāo)單位報(bào)價(jià)不統(tǒng)一，對(duì)由于我公司工作疏忽給貴站造成的不便深表歉意，為使工程評(píng)標(biāo)公平、公正，及我司項(xiàng)目盡快定標(biāo)興建，特此請(qǐng)求貴站將標(biāo)底按隱框玻璃幕墻進(jìn)行調(diào)整。"造價(jià)站于9月25日回函稱(chēng)："我站于2000年8月21日接收你公司委托審查站工程標(biāo)底工作，經(jīng)審定的標(biāo)底造價(jià)是按你公司提供的招標(biāo)書(shū)，工程量清單和有關(guān)書(shū)面答疑審定的，審定的標(biāo)底造價(jià)與投標(biāo)單位報(bào)價(jià)相差較大，經(jīng)查主要是你公司給我站的工程量清單中有鋁合金固定窗的工程量，給我站的上述資料也沒(méi)有任何說(shuō)明鋁合金固定窗修改為隱柜玻璃幕墻，本著從大局出發(fā)；我們同意僅就該工程量清單中第143項(xiàng)（鋁合金固定窗）用同一工程量按隱框玻璃幕墻單價(jià)計(jì)算調(diào)整，調(diào)整的詳細(xì)結(jié)果，使第二次評(píng)標(biāo)時(shí)提供，以示公平；至于下一步如何進(jìn)行評(píng)定標(biāo)工作，由你公司及有關(guān)部門(mén)處理。"9月 28日，原、被告及各有關(guān)投標(biāo)單位和有關(guān)部門(mén)召開(kāi)標(biāo)底座談會(huì)。座談會(huì)上沒(méi)有達(dá)成定標(biāo)一致意見(jiàn)。9月3O日被告以修改后的標(biāo)底召開(kāi)定標(biāo)會(huì)，重新確定投標(biāo)價(jià)為人民幣1991.7393萬(wàn)元。并宣布深圳市第三建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三建）得分最高為中標(biāo)單位。原告則以其已中標(biāo)但被告拒發(fā)中標(biāo)通知書(shū)為由訴至深圳市福田區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令被告違約并雙倍返還保證金人民幣200萬(wàn)元。

    查明，被告于2000年8月21日向造價(jià)站提供《中電照明工程實(shí)物工程量表》和答疑會(huì)書(shū)面答復(fù)書(shū)，其中《中電照明工程實(shí)物工程量表》第143項(xiàng)為鋁合金固定窗"1770.5平方米"，《答疑會(huì)書(shū)面答復(fù)書(shū)》第5條"外墻按隱框玻璃幕墻制作安裝。(外墻幕墻制作安裝是否按隱框玻璃幕墻制安計(jì)算？)。被告在訴訟中向法院提交的《深圳市建設(shè)工程施工招標(biāo)評(píng)審法定標(biāo)書(shū)》，該定標(biāo)書(shū)評(píng)定三建總分為83.87分，原告為  65.6分，從分項(xiàng)中看造價(jià)得分三建為15.25分，原告為  8.03分，工期得分三建、原告均為10分，質(zhì)量評(píng)價(jià)得分：三建、原告均為20分；施工組織設(shè)計(jì)得分三建為  20.2分，原告為18.6分，安全得分三建、原告均為10分，企業(yè)信譽(yù)得分三建為7.5分，原告為7分，總分三建為83.87分，原告為65.6分。另外，被告在第一次的評(píng)標(biāo)中評(píng)定原告商務(wù)得分為8.03分，其余投標(biāo)單位商務(wù)得分為0分。

    另查，深圳市建設(shè)局查實(shí)被告在未取得施工許可證即擅自進(jìn)行地下室墻體工程施工后,于2000年3月16日以深建罰(2000)17號(hào)行政處罰決定對(duì)被告罰款4500元，并責(zé)令其限期補(bǔ)辦有關(guān)手續(xù)。

    一審訴訟期間，被告于2000年10月17日將原告交納的保證金人民幣100萬(wàn)元退回給原告。

    福田區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，造價(jià)站于2000年8月29日公開(kāi)的標(biāo)底是根據(jù)被告提供的《工程實(shí)物工程量表》、《招標(biāo)書(shū)》、《答疑會(huì)書(shū)面答復(fù)書(shū)》核算出來(lái)的，按被告《招標(biāo)書(shū)》承諾的評(píng)審方法，原告的投標(biāo)書(shū)經(jīng)公開(kāi)后達(dá)到被告公開(kāi)承諾中標(biāo)要求，原告應(yīng)是中照研發(fā)中心的公開(kāi)招標(biāo)的中標(biāo)單位。被告拒絕向原告發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)和簽訂施工合同屬于違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告投標(biāo)前向被告交納保證金人民幣100萬(wàn)元，原告請(qǐng)求被告除已退回原交的保證金人民幣100萬(wàn)元外，應(yīng)返還保證金人民幣100萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告在公開(kāi)標(biāo)底前沒(méi)有書(shū)面形式向造價(jià)站和投標(biāo)單位說(shuō)明其《工程實(shí)物量表》第143條由鋁合金窗改為玻璃幕墻，被告須承擔(dān)對(duì)其在標(biāo)底公開(kāi)后對(duì)工程量改動(dòng)的責(zé)任。因此，被告辯稱(chēng)其與原告無(wú)任何關(guān)系以及在造價(jià)站公開(kāi)標(biāo)底后認(rèn)為標(biāo)底有誤差為由進(jìn)行修改標(biāo)底是合法有效正常的，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求的理由，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第五條、《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)工程施工招標(biāo)投標(biāo)條例》第十八條第二款、第三十條《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)工程施工招標(biāo)投標(biāo)條例實(shí)施細(xì)則》第二十三條之規(guī)定，判決如下：被告應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)雙倍返還原告保證金人民幣100萬(wàn)元。逾期則應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣20010元由被告負(fù)擔(dān)。

    上訴人深圳市中電照明有限公司不服一審判決，上訴至深圳市中級(jí)人民法院。訴稱(chēng)：一、原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（1）本次招標(biāo)，只進(jìn)行過(guò)一次合法有效的開(kāi)標(biāo)、評(píng)標(biāo)和定標(biāo)會(huì)活動(dòng)。由于標(biāo)底錯(cuò)誤，導(dǎo)致2000年8月29日的招標(biāo)活動(dòng)中止。2000年9月30日恢復(fù)開(kāi)標(biāo)。這兩次活動(dòng)是本次招標(biāo)活動(dòng)的兩個(gè)階段，而不是兩次招標(biāo)、開(kāi)標(biāo)和平標(biāo)。（2）在有效的開(kāi)標(biāo)和評(píng)標(biāo)中，原告沒(méi)有獲得過(guò)有效的最高分，沒(méi)有任何機(jī)構(gòu)宣布和認(rèn)定原告中標(biāo)，原告也沒(méi)有取得證明其中標(biāo)的"中標(biāo)通知書(shū)"，一審法院也沒(méi)有權(quán)利宣布原告"應(yīng)當(dāng)中標(biāo)"。因此，原告沒(méi)有中標(biāo)；（3）無(wú)論是造價(jià)站還是被告的原因造成標(biāo)底錯(cuò)誤，如果給原告造成了"沒(méi)有中標(biāo)"等損害，也是需要另案提起一個(gè)侵權(quán)損害賠償之訴，而絕沒(méi)有理由在沒(méi)有中標(biāo)的事實(shí)之上，要求被告按照"中標(biāo)卻拒絕簽訂合同"的"事實(shí)"來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。二、原審適用法律、法規(guī)不當(dāng)。適用《招標(biāo)條例》第十八條缺乏法律依據(jù)本案應(yīng)當(dāng)適用《招標(biāo)法第》45條的規(guī)定。故請(qǐng)求：（1）撤銷(xiāo)原審判決，駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求；（2）本案一、二審訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。

    被上訴人汕頭市達(dá)誠(chéng)建筑總公司深圳分公司辯稱(chēng)：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確。一審根據(jù)查明的事實(shí)，認(rèn)定答辯人提交的投標(biāo)書(shū)達(dá)到上訴人公開(kāi)承諾的中標(biāo)要求，應(yīng)是中標(biāo)單位，上訴人拒絕向答辯人發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)和簽訂施工合同是違約行為，應(yīng)承承擔(dān)違約責(zé)任，完全符合我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定。我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》第二十三條、深圳市招投標(biāo)《條例》第三十條均規(guī)定了招標(biāo)文件澄清或者修改的期限和方式，上訴人違反這一法律規(guī)定，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。二、上訴人的上訴理由完全不能成立，應(yīng)駁回其全部上訴請(qǐng)求。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二點(diǎn)，一個(gè)是作為招標(biāo)機(jī)構(gòu)的上訴人，應(yīng)遵循什么規(guī)則來(lái)修改其招標(biāo)文件，另一個(gè)是招投標(biāo)過(guò)錯(cuò)中的定金罰則在何時(shí)適用。對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，我國(guó)《招投標(biāo)法》第二十三條明文規(guī)定："招標(biāo)人對(duì)已發(fā)出的招標(biāo)文件進(jìn)行必要的澄清或者修改的，應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)文件截止時(shí)間至少十五日前，以書(shū)面形式通知所有招標(biāo)文件收受人。該澄清或者修改的內(nèi)容為招標(biāo)文件的組成部分。"上訴人未按照這一規(guī)定辦理，其所謂的環(huán)節(jié)中的環(huán)節(jié)觀點(diǎn)就根本不能成立。對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，最高人民法院"關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋"第一百一十五條規(guī)定，本案所涉及的定金是立約定金。上訴人對(duì)答辯人拒發(fā)"中標(biāo)通知書(shū)"的目的就是為了剝奪答辯人的立約權(quán)，對(duì)此，適用定金罰則，完全合情、合理、合法。據(jù)此，答辯人請(qǐng)求判令駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

    案經(jīng)深圳市中級(jí)人民法院主持原、被告進(jìn)行調(diào)解，雙方在自愿、平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成了如下調(diào)解協(xié)議：被告補(bǔ)償原告人民幣30萬(wàn)元了結(jié)本案糾紛，在本案招投標(biāo)過(guò)程中產(chǎn)生的其他糾紛雙方不再追究。上述款項(xiàng)被告于本調(diào)解書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)支付給原告。一、二審案件受理費(fèi)雙方各自負(fù)擔(dān)。

                                                    [評(píng)  析]

    本案是一宗典型的招投標(biāo)合同糾紛，也是深圳市首宗招投標(biāo)合同爭(zhēng)議案，因而備受傳媒和社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。盡管該案經(jīng)過(guò)二審法院的努力，在分清是非責(zé)任的基礎(chǔ)上得以調(diào)解解決。但是，該案所涉及的法律問(wèn)題仍然值得我們探討和研究。

    一、被告在開(kāi)標(biāo)后，甚至原告已實(shí)質(zhì)中標(biāo)后，中止開(kāi)標(biāo)會(huì)，修改招標(biāo)文件是否合法有效。
    關(guān)于原告是否已實(shí)質(zhì)上中標(biāo)，被告修改標(biāo)底的行為是否合法有效是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。實(shí)踐中，在招投標(biāo)中所采取的定標(biāo)方法根據(jù)工程具體情況也有所不同。主要有：分段評(píng)標(biāo)法、合理低價(jià)中標(biāo)法和評(píng)審法等。所謂評(píng)審法，就是招標(biāo)機(jī)構(gòu)在全面了解各投標(biāo)人的投標(biāo)書(shū)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，對(duì)工程造價(jià)、工期、質(zhì)量、施工組織設(shè)計(jì)、施工技術(shù)措施、主要材料消耗量、企業(yè)信譽(yù)等進(jìn)行分析研究、比較或評(píng)分，擇優(yōu)確定中標(biāo)人的一種方法?！丁瓷钲诮?jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)工程施工招投標(biāo)條例〉實(shí)施細(xì)則》（下稱(chēng)《實(shí)施細(xì)則》）第二十三條第三款的規(guī)定："采用打分方式確定中標(biāo)人的，投標(biāo)人得分最高者為中標(biāo)人"。本案中，定標(biāo)是采用評(píng)審法。對(duì)于2000年8月29日前的招投標(biāo)活動(dòng)的合法性，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議。對(duì)公布的標(biāo)底雙方也一致認(rèn)同，但對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)是否打商務(wù)分上出現(xiàn)了歧見(jiàn)。8月31日被告呈給建設(shè)局領(lǐng)導(dǎo)的報(bào)告及招標(biāo)部副部長(zhǎng)何文以及參加投標(biāo)的安能、越眾兩投標(biāo)人的證言等證據(jù)均證明了評(píng)委對(duì)參加投標(biāo)的六個(gè)投標(biāo)人打了商務(wù)分，且原告得分為8.03分，而其他投標(biāo)人為0分。上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證屬實(shí)。被告雖否認(rèn)打了商務(wù)分，但不能提出相關(guān)的證據(jù)。對(duì)此，法院應(yīng)認(rèn)定原告的陳述，而對(duì)被告的辯解不予采信。根據(jù)《實(shí)施細(xì)則》第二十三條第三款之規(guī)定，及本案所采用評(píng)審法的事實(shí)，原告應(yīng)確定為中標(biāo)人，符合定標(biāo)的實(shí)質(zhì)要件。

    《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第二十三條規(guī)定："招標(biāo)人對(duì)已發(fā)出的招標(biāo)文件進(jìn)行必要澄清或者修改的，應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)文件截止時(shí)間至少十五日前，以書(shū)面形式通知所有招標(biāo)文件接收人。該澄清或者修改的內(nèi)容為招標(biāo)文件的組成部分。"本條規(guī)定招標(biāo)文件進(jìn)行修改或者澄清的程序。在招標(biāo)有效期內(nèi)，招標(biāo)行為與招標(biāo)文件同時(shí)具有法律效力，招標(biāo)人不得隨意撤回，修改或者變更招標(biāo)文件，否則會(huì)對(duì)投標(biāo)者產(chǎn)生影響，也會(huì)給某些人在招投標(biāo)過(guò)程中進(jìn)行串通和暗箱操作留下可乘之機(jī)。但如果一概不允許對(duì)招標(biāo)文件進(jìn)行澄清或者修改，不僅不客觀，實(shí)際中也難以行得通。為了規(guī)范這一行為，法律對(duì)招標(biāo)文件的修改和澄清規(guī)定了具體的操作程序：1、前提條件：對(duì)招標(biāo)文件進(jìn)行必要的修改和澄清。2、時(shí)間要求：招標(biāo)人對(duì)招標(biāo)文件進(jìn)行修改或者澄清要遵守法律規(guī)定的時(shí)間，即應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)文件截止時(shí)間至少十五日前。3、形式要求：應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)以書(shū)面的形式通知所有招標(biāo)文件收受人。這是法律強(qiáng)制性規(guī)范，沒(méi)有遵守此規(guī)定的，其修改及其澄清是無(wú)效的。

    本案中，《招標(biāo)書(shū)》注明"外墻裝飾：玻璃墻和灰色涂料。門(mén)窗：鋁合金和高級(jí)柚木門(mén)。"工程清單第189項(xiàng)為"玻璃幕墻制作安裝"，第143項(xiàng)為"鋁合金固定窗"。因此，從被告提交的答疑會(huì)書(shū)面答復(fù)第5項(xiàng)"外墻按隱框幕墻制作安裝，"根本不能讓人理解為修改招標(biāo)中的"門(mén)窗、鋁合金和高級(jí)柚木門(mén)"及工程實(shí)物量清單第143項(xiàng)"鋁合金固定窗。"而其中原告無(wú)過(guò)錯(cuò)。在公布標(biāo)底之后，被告以標(biāo)底由修改標(biāo)底及工程清單第189項(xiàng)顯然是違法的。而且，《實(shí)施細(xì)則》第二十八條規(guī)定："定標(biāo)后，發(fā)現(xiàn)招標(biāo)組織者提供的實(shí)物量與工程實(shí)際不符合，影響工程標(biāo)價(jià)的，合同價(jià)在可定標(biāo)價(jià)的基礎(chǔ)上作相應(yīng)的調(diào)整。但其單價(jià)不得調(diào)整。"從這一條規(guī)定來(lái)看，法律允許在招標(biāo)人發(fā)現(xiàn)類(lèi)似本案的情況時(shí)招投標(biāo)雙方可以在法律范圍內(nèi)進(jìn)行協(xié)商，采取補(bǔ)救措施。但不得以標(biāo)底錯(cuò)誤為由中止招投標(biāo)程序，修改標(biāo)底和其他招標(biāo)文件。否則，所作的修改是無(wú)效的。

    二、被告應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任還是違約責(zé)任。
    招投標(biāo)是以訂立合同為目的的民事活動(dòng)。招標(biāo)人發(fā)出的招標(biāo)公告或投標(biāo)邀請(qǐng)書(shū)、投標(biāo)人提交的投標(biāo)文件、招標(biāo)人向中標(biāo)的投標(biāo)人發(fā)出的中標(biāo)通知書(shū)，按其法律性質(zhì)分別屬于合同法中的要約邀請(qǐng)、要約和承諾。招標(biāo)是指招標(biāo)人通過(guò)一定方式、公布一定標(biāo)準(zhǔn)和條件，向特定的幾個(gè)人或公眾發(fā)出以訂立合同為目的的意思表示。由于招標(biāo)并不包含合同的全部主要條款，標(biāo)底不得泄露、更不能公開(kāi)，因而屬于要約邀請(qǐng)，而投標(biāo)是指投標(biāo)人按照招標(biāo)人提出的要求，在規(guī)定期限內(nèi)向招標(biāo)人發(fā)出以訂立合同為目的意思表示。因而投標(biāo)屬于要約。從法律性質(zhì)上看，招標(biāo)人向中標(biāo)的投標(biāo)人發(fā)出的中標(biāo)通知書(shū)，則是招標(biāo)人同意接受中標(biāo)的投標(biāo)人的投標(biāo)條件即同意接受該投標(biāo)人的要約的意思表示，屬于承諾。《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》（下稱(chēng)《招投標(biāo)法》）第四十五條規(guī)定："中標(biāo)人確定后，招標(biāo)人應(yīng)向中標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)，并同時(shí)將中標(biāo)結(jié)果通知所有未中標(biāo)的投標(biāo)人。中標(biāo)通知書(shū)對(duì)招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力。中標(biāo)通知發(fā)出后，招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果的，或者中標(biāo)人放棄中標(biāo)項(xiàng)目的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。"本條是關(guān)于招投標(biāo)雙方合同關(guān)系確立的實(shí)質(zhì)要件和形式要件及其形式要件中標(biāo)通知書(shū)的法律效力的規(guī)定。中標(biāo)的實(shí)質(zhì)要件是根據(jù)法律法規(guī)及招標(biāo)文件規(guī)定中標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)所確立的中標(biāo)人。而中標(biāo)在法律上得到確認(rèn)還應(yīng)由招標(biāo)人向中標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)。如果實(shí)質(zhì)條件具備，招標(biāo)人則負(fù)有向中標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)，以完成形式要件的義務(wù)。因此，根據(jù)《招投標(biāo)法》的上述規(guī)定，只有同時(shí)滿足中標(biāo)實(shí)質(zhì)要件和形式要件，在"中標(biāo)通知書(shū)"發(fā)出后，招標(biāo)人和投標(biāo)人之間才構(gòu)成了一個(gè)有效的，具有法律約束力的合同關(guān)系。但如果招標(biāo)人按法律、法規(guī)、規(guī)章及招標(biāo)文件之規(guī)定應(yīng)當(dāng)確定中標(biāo)人或確定中標(biāo)人之后招標(biāo)人拒絕發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)的也應(yīng)負(fù)法律責(zé)任。該責(zé)任是締約過(guò)失責(zé)任而非違約責(zé)任。所謂締約過(guò)失責(zé)任是指合同成立前的合同締結(jié)過(guò)程中，當(dāng)事人因自己的過(guò)錯(cuò)致使合同不能成立，無(wú)效或者撤銷(xiāo)，對(duì)信賴(lài)該合同為有效成立的相對(duì)人，因基于此項(xiàng)信賴(lài)而造成的損害，應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。本案中，由于招標(biāo)人未向投標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知，因而雙方的合同關(guān)系尚未成立。招標(biāo)人違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十五條的規(guī)定未履行向投標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知的法定義務(wù)，應(yīng)負(fù)其法律責(zé)任，但這種責(zé)任是締約過(guò)失責(zé)任，而非違約責(zé)任。故一審法院認(rèn)定招標(biāo)人違約并承擔(dān)違約責(zé)任值得商榷。

    三、締約過(guò)失責(zé)任的范圍及保證金的性質(zhì)
    關(guān)于締約過(guò)失責(zé)任的范圍，目前法律沒(méi)有明確規(guī)定。但無(wú)論學(xué)術(shù)理論上還是司法實(shí)踐中均以信賴(lài)?yán)鏋榇_定損害賠償責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，但不應(yīng)超過(guò)履行利益。所謂信賴(lài)?yán)?，是指信?lài)合同有效成立，因法定事由發(fā)生，致使合同不成立、無(wú)效、不被追認(rèn)或撤銷(xiāo)而造成的損失。如果締約人依誠(chéng)實(shí)信用原則，實(shí)施雙方所應(yīng)負(fù)的利益，不能享有正當(dāng)?shù)男刨?lài)可得利益，卻替有過(guò)錯(cuò)的對(duì)方承擔(dān)損失，那顯然有失公平。但這種責(zé)任如不以履行利益為限，控制在當(dāng)事人合理預(yù)見(jiàn)的范圍之內(nèi)，可能就造成過(guò)錯(cuò)方責(zé)任無(wú)限擴(kuò)大，也不利于受害方積極采取措施限制損失進(jìn)一步擴(kuò)大。為此，締約過(guò)失責(zé)任范圍以信賴(lài)?yán)鏋橐罁?jù)，但不超過(guò)履行利益，主要包括：1、締約費(fèi)用；2、準(zhǔn)備履約所支出的費(fèi)用；3、上述費(fèi)用的利息；4、可得利益；5、喪失與第三人訂立合同機(jī)會(huì)的損失。

    本案中，原告在招投標(biāo)過(guò)程中交給被告100萬(wàn)元的保證金。該保證金是投標(biāo)人向招標(biāo)人保證在自己的投標(biāo)被接受后，其投標(biāo)書(shū)中規(guī)定的責(zé)任不得撤銷(xiāo)或者反悔，并將依據(jù)招標(biāo)文件和投標(biāo)文件與招標(biāo)人訂立合同的財(cái)產(chǎn)上的擔(dān)保。若投標(biāo)人不按投標(biāo)書(shū)履行義務(wù)，則無(wú)權(quán)請(qǐng)求返還保證金。若招標(biāo)人不履行招標(biāo)書(shū)中規(guī)定的責(zé)任或反悔，不依招投標(biāo)文件與中標(biāo)者訂立合同的，招標(biāo)人應(yīng)雙倍返還保證金。投標(biāo)保證金從法律性質(zhì)上看，應(yīng)屬于立約訂金的性質(zhì)。從發(fā)生法律效力的角度看，立約訂金的特點(diǎn)是，其法律效力的發(fā)生與主合同是否發(fā)生法律效力沒(méi)有關(guān)系，是承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的一種方式?！渡钲诮?jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)條例》第十八第二款規(guī)定："定標(biāo)后，中標(biāo)人拒絕簽訂工程承包合同的，應(yīng)向中標(biāo)人雙倍返還保證金。"這里對(duì)"定標(biāo)"的理解應(yīng)是實(shí)質(zhì)中標(biāo)，而無(wú)需等到招標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)。如果認(rèn)為這一條款僅適用招標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)后，這樣是有背于法律公正、公平的原則，也不符合保證金設(shè)立的意圖。因?yàn)檫@樣，對(duì)中標(biāo)人在實(shí)質(zhì)中標(biāo)后，他對(duì)招標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)沒(méi)有任何控制力，如果反悔不訂立合同只能承擔(dān)保證金的罰則，而對(duì)于招標(biāo)人在確定中標(biāo)人之后，卻可以通過(guò)拒絕發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)來(lái)達(dá)到逃避雙倍返還保證金的目的。顯然，法律立法意圖并不是這樣的。即使從另一方面來(lái)理解，即保證金的擔(dān)保作用只適用于中標(biāo)通知書(shū)后至合同正式簽訂階段。但開(kāi)標(biāo)評(píng)標(biāo)時(shí)至發(fā)出中標(biāo)通知階段，當(dāng)事人也應(yīng)本著平等公平、誠(chéng)實(shí)信用原則履行自己的先合同義務(wù)。當(dāng)招投標(biāo)活動(dòng)均已順利進(jìn)行至開(kāi)標(biāo)、評(píng)標(biāo)結(jié)束之后，已經(jīng)可以確定中標(biāo)人時(shí)，招標(biāo)人以自己的過(guò)錯(cuò)或其他有違背于誠(chéng)實(shí)信用原則的其他借口或反悔，并中止履行自己的法定義務(wù)，不向?qū)嵸|(zhì)中標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)，其效果與中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后拒絕簽訂正式合同之效果是沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)區(qū)別的。因此也應(yīng)承擔(dān)雙倍返還保證金的締約過(guò)失責(zé)任。綜上所述，在本案中，被告在確定中標(biāo)結(jié)果后，以標(biāo)底錯(cuò)誤為由，拒絕向中標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)的事實(shí)是存在。根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)條例》第十八條第二款之規(guī)定，被告應(yīng)雙倍返還原告的保證金。