廣　東　省　佛　山　市　中　級　人　民　法　院
民　事　判　決　書

(2004)佛中法民一終字第683號

　　上訴人(原審原告)張群珍，女， 1978年10月7日出生，漢族，住佛山市順德區(qū)容桂龍涌口福源村。
　　委托代理人邱運忠，廣東容桂律師事務(wù)所律師。
　　上訴人(原審被告)關(guān)永瓏，男，1968年11月20日出生，漢族，住佛山市順德區(qū)容桂容里大觀直街二巷二號。
　　上訴人張群珍、關(guān)永瓏因解除非法同居關(guān)系糾紛一案，不服廣東省佛山市順德區(qū)人民法院(2004)順法民一初字第00530號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認定：原、被告曾存在同居關(guān)系，從2002年10月起，雙方已沒有同居。在同居生活期間，雙方發(fā)生性關(guān)系，致使原告懷孕并于2002年6月11日生育兒子關(guān)子博。另查明：被告以其個人名義購買了佛山市順德區(qū)倫教街道辦事處常教居委會明珠路3號世紀廣場佳景閣402C的商品房(房地產(chǎn)權(quán)證號為：1771869)。被告自述該房屋系2002年8月或9月購買，系以按揭形式購買，已支付的首期款項加上已供樓款、裝修費用已花費160000元，仍欠銀行130000元。
　　原審法院認為：原、被告對于解除同居關(guān)系均無異議，因此原告的該請求本院予以確認。關(guān)于兒子關(guān)子博的撫養(yǎng)問題，因關(guān)子博年紀尚幼，且一直跟隨原告生活，因此從有利于兒童成長出發(fā)，本院認為兒子應(yīng)由原告攜帶撫養(yǎng)為宜。關(guān)于兒子的撫養(yǎng)費，結(jié)合本地生活水平，本院認為被告應(yīng)每月支付300元至關(guān)子博年滿十八周歲止，該款應(yīng)在每月的5日前給付。關(guān)于同居期間的財產(chǎn)，根據(jù)被告的自述，位于佛山市順德區(qū)倫教街道辦事處常教居委會明珠路3號世紀廣場佳景閣402C的商品房系于2002年8月或9月間購買，而該期間系雙方同居生活期間，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第10條的規(guī)定“解除非法同居關(guān)系時，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產(chǎn)，按一般共有財產(chǎn)處理”，因此該房屋本院認定為原、被告同居期間的共有財產(chǎn)，原告對該房屋擁有一半的權(quán)屬。對于房屋價值，雙方均未舉證證實，而被告自述房屋已支付的首期款項加上已供樓款、裝修費用已花費160000元，該數(shù)額本院據(jù)此確認為房屋的價值。因該房屋登記為被告名下，從便利使用出發(fā)，該房屋歸被告所有，被告應(yīng)支付一半的價值即80000元給原告，該款應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)支付。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第七條、第八條、第九條、第十條的規(guī)定，判決如下：一、解除原告張群珍與被告關(guān)永瓏的同居關(guān)系。二、兒子關(guān)子博由原告張群珍攜帶撫養(yǎng)，被告關(guān)永瓏從2004年5月起每月5日支付兒子撫養(yǎng)費300元。至兒子十八周歲時止，隨父隨母由其自行選擇。三、原、被告雙方共有財產(chǎn)位于佛山市順德區(qū)倫教街道辦事處常教居委會明珠路3號世紀廣場佳景閣402C的商品房歸被告所有，被告于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)支付該房屋一半的價值80000元給原告。本案的受理費50元、財產(chǎn)分割費1000元，由原、被告各負擔525元。
　　上訴人張群珍不服上述判決，向本院提起上訴稱：1、被上訴人騙得上訴人回娘家生兒子，上訴人生下兒子后回到順德找被上訴人，但上訴人不僅不照顧上訴人母子，反而躲避上訴人。從兒子出生起，上訴人一直是一人獨自承擔對兒子的撫養(yǎng)責任，被上訴人從來沒有承擔過兒子的撫養(yǎng)責任，甚至沒有看過兒子一眼。如此不負責任的父親，又怎么能讓上訴人相信其會每月支付兒子的撫養(yǎng)費。因此，上訴人要求被上訴人一次性支付兒子的撫養(yǎng)費有充分的理由。2、被上訴人甚至不承認與兒子之間的父子關(guān)系。為此，被上訴人還在一審時向法院提出了親子鑒定。在做親子鑒定結(jié)論后，被上訴人才承認自己對兒子負有撫養(yǎng)責任。與兒子的親情在被上訴人心目是沒有一點地位。被上訴人甚至在法庭講出不知兒子的死活，不愿支付撫養(yǎng)費的話。所以，為保障兒子的合法權(quán)益，上訴人要求二審法院判決由被上訴人一次性支付所有的撫養(yǎng)費。3、在一審過程中，被上訴人認為上訴人提出的每月600元的撫養(yǎng)費過高，但同時也向法院表示，如果由他撫養(yǎng)，則需要由上訴人向他每月支付撫養(yǎng)費人民幣500元，因此，一審判決至少應(yīng)支持每月500元撫養(yǎng)費的標準。請求：1、撤銷原審判決第二項，改判由被上訴人一次性支付兒子關(guān)子博撫養(yǎng)費118800元(按每月600元計)2、本案一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。

上訴人關(guān)永瓏不服一審判決，向本院提起上訴稱：本人大概由2000年8月份開始接觸張群珍，當時此人名為張嘉儀，于容桂區(qū)容里鄉(xiāng)順景飯店當服務(wù)員。9月份她搬離飯店宿舍，在容奇與一些做安利傳銷的朋友一起租屋居住，并于搬到新宿舍的第一晚便要求與我同宿，當晚我就和她發(fā)生了第一次性關(guān)系。事后她告訴我，她曾與他人同居過。他們還多次交換宿舍。自從我跟她發(fā)生性關(guān)系后，她多次要求我給她金錢和禮物，直至我的經(jīng)濟無法支撐，我便與她停止見面。在2001年9月份，我家開始舊屋改建期間，張嘉儀走到我家，她說宿舍被朋友借用，要求到我家暫住幾天。之后天天不見她外出工作，只是在我家中游手好閑，這樣過了大約十天，我覺得不對勁，便叫她離開，當時她提出要求：只要我給她三千元，以后便不再與我見面。此時我才覺得她由認識我開始主動接近我，原因是為了在我身上得到金錢或禮物，所以我沒有答應(yīng)給她。突然她又告訴我，月經(jīng)停了。為了證實此事，我跟她去了醫(yī)院做檢查，醫(yī)院證實她已懷孕。當時我問她胎兒是否屬于我的， 但她沒有答復(fù)我。因為當時我不能確定胎兒是否屬于我，又怕她在我家中鬧事，所以我給了她三千元，她便離開我家。于2001年11月我和梁家興建立戀愛關(guān)系，并將所有實情告知梁家興，經(jīng)過兩人商議后，在2002年正月初，我?guī)Я司徘г綇埲赫浼医o她，同時跟她講清，我根本與她無感情基礎(chǔ)，無可能跟她結(jié)婚。2002年正月下旬，張群珍突然回到順德，找到我的家人哭鬧，說她腹中胎兒是我的，要求我家人在經(jīng)濟上支持她，我母親怕她將事情鬧大，便給了她兩萬多元，她取錢后便不知去向。2002年5月初，得知梁家興懷孕，我同家人商量接她回家住，但遭到家人的拒絕。而且梁家興父母一向?qū)λ芙毯車?，不能接受未婚懷孕的事實，要求梁家興去做人流。梁家興為了“BB”可以安全出生，在沒有辦法的情況下，要求我在倫教購房居住，希望可以保住胎兒，以后再辦理結(jié)婚登記。但本人已沒有能力購房，所以她拿出所有積蓄8萬元先交付首期及裝修。以后由我向家人借錢買家私和電器。購房時售樓部工作人員告訴我們，非夫妻關(guān)系或沒有血緣關(guān)系不能異性一起購房。所以購房時只用了我的名字。2002年7月初，交付上述物業(yè)首期，到2002年8月7日，在倫教信用社荔新分社辦理抵押貸款。2002年8月中旬，我和梁家興一起離開原住處，搬到此屋居住至今。本人確定自2002年正月下旬，張群珍取錢后不知去向，至6月份根本沒有與張群珍見面，所以張群珍說2002年5月份交積蓄給我買樓純屬謊言。2002年8月下旬，我收到容桂法庭發(fā)出被張群珍起訴傳票后，根據(jù)聯(lián)系電話，從倫教來到容奇找到張群珍，跟她協(xié)商，先將其母子接回我原居住地居住，待胎兒穩(wěn)定一段日子后，再做親子鑒定。若然鑒定出胎兒屬于我，就由我來撫養(yǎng)，在鑒定未出之前，他們母子的生活費用由我來負擔。張群珍當時同意了，并到容桂法院撤訴。但到了2002年10月24日，張群珍找到我于倫教居住地，大鬧一翻，然后通知計生辦，后來計生辦工作人員找我談話，結(jié)果在2002年10月25日梁家興被迫接受引產(chǎn)手術(shù)，她腹中接近6個月大的胎兒失去了，而我亦同時被落實節(jié)育措施。2002年10月26日，我不知道張群珍為什么帶著小孩離開了我原居住地，此后一年多時間毫無音信。至2004年2月5日我再次收到法院傳票，才知道張群珍的去向。由張群珍剛懷孕到2002年10月26日，張群珍已從我及我家人身上取走四萬多元人民幣?，F(xiàn)今通過親子鑒定證實，小孩是屬于我的骨肉，本人有義務(wù)分擔撫養(yǎng)費用。綜上所述，本人提出以下上訴請求：1、取消張群珍分割本人名下財產(chǎn)資格。2、明示每月交付撫養(yǎng)費方式。3、明示每月探望小孩的日期和次數(shù)。4、追究張群珍偽造事實責任。
　　兩上訴人在二審期間沒有提交新證據(jù)。
　　經(jīng)審查，本院對原審認定的事實予以確認。
　　二審查明：根據(jù)各人在容桂計劃生育服務(wù)隊辦公室接受詢問時的陳述可以認定：張群珍2002年10月仍在關(guān)永隴家居住，案外人梁家興此前已與關(guān)永隴同居，并已懷孕5個月。

本院認為：參照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第8條規(guī)定，撫育費應(yīng)定期給付，有條件的可一次性給付。本案上訴人張群珍不能證明關(guān)永隴有一次性給付兒子撫育費的能力，故對張群珍的該請求本院不予支持。根據(jù)雙方兒子的實際需要、父母雙方的負擔能力和當?shù)氐膶嶋H生活水平，原審確定每月300元的撫育費金額恰當，本院予以維持。張群珍要求按每月600元支付依據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)雙方在一審?fù)徶械年愂?，訴爭的房屋大約在2002年4月至9月期間購買。在這段時期，張群珍雖然有部分時間住在關(guān)永隴家中，但關(guān)永隴此時已與另一女子梁家興同居。因此，原審僅以關(guān)永隴自述的訴爭房屋購買時間與張群珍在關(guān)永隴家居住的時間吻合，就推定該房屋是雙方同居期間的共同財產(chǎn)依據(jù)不足。而且，關(guān)永隴也主張梁家興有出資購買該房屋，處理該房屋有可能侵害案外人梁家興的權(quán)利。因此，該房屋在本案中不宜處理，原審判決對訴爭房屋所作的處理應(yīng)當撤銷，當事人可另行主張權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十五條規(guī)定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利。第三十八條規(guī)定，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。關(guān)永隴請求與張群珍解除同居關(guān)系后享有對兒子關(guān)子博的探視權(quán)有明確的法律依據(jù)，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)、(三)項的規(guī)定，判決如下：
　　一、 維持廣東省佛山市順德區(qū)人民法院(2004)順法民一初字第00530號民事判決第一項；
　　二、 撤銷廣東省佛山市順德區(qū)人民法院(2004)順法民一初字第00530號民事判決第三項；
　　三、 變更廣東省佛山市順德區(qū)人民法院(2004)順法民一初字第00530號民事判決第二項為：兒子關(guān)子博由張群珍攜帶撫養(yǎng)，關(guān)永瓏從2004年5月起每月第一個星期天向張群珍支付兒子撫養(yǎng)費300元。至兒子十八周歲時止，其后隨父隨母由其自行選擇。
　　四、 自本判決發(fā)生法律效力之日起，關(guān)永隴有權(quán)在每月的第一個星期天探望兒子關(guān)子博，張群珍有協(xié)助的義務(wù)。
　　本案一審受理費50元，親子鑒定費3366元，二審受理費50元，由上訴人張群珍負擔50元，上訴人關(guān)永隴負擔3416元。
　　本判決為終審判決。

審　判　長　黃學軍 
審　判　員　羅　睿 
代理審判員　王文輝

　 
二00四年九月十三日

書　記　員　邱雪碧