遼  寧  省  沈  陽  市  中  級  人  民  法  院
民  事  判  決  書

（2006）沈民再字第78號

    抗訴機(jī)關(guān)遼寧省人民檢察院
    原審上訴人（一審原告）：張士軒，男，1975年11月8日出生，漢族，系農(nóng)民，住址遼中縣長灘鎮(zhèn)西長村。 
    委托代理人：李麗艷，女，1949年6月2日出生，漢族，系農(nóng)民，住址遼中縣長灘鎮(zhèn)西長村。 
    原審被上訴人（一審被告）：張劼，女，1977年12月25日出生，漢族，系農(nóng)民，住址沈陽市于洪區(qū)于洪鄉(xiāng)紅旗臺村。
    委托代理人：張述明，男，1946年8月13日出生，漢族，系遼中縣長灘小學(xué)退休教師，住址同張劼。
    原審上訴人張士軒與原審被上訴人張劼解除非法同居關(guān)系糾紛一案，遼中縣人民法院于2002年10月23日作出（2002）遼民初字第1223號民事判決，宣判后，張士軒不服，上訴至本院。本院于2003年2月25日作出[2003]沈民（1）終字第37號民事判決。判決發(fā)生法律效力后，張士軒向檢察機(jī)關(guān)提出申訴，遼寧省人民檢察院向本院提出抗訴。本院依法另行組成由審判員徐雪春擔(dān)任審判長，審判員歐陽儒軒、劉乃通參加的合議庭，于2006年11月15日公開開庭審理了本案，遼寧省人民檢察院指派沈陽市人民檢察院檢察員曹靜出庭履行職務(wù)，原審上訴人張士軒及委托代理人李麗艷、原審被上訴人張劼的委托代理人張述明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
    一審法院審理查明：張士軒、張劼于2001年5月3日未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，即以夫妻名義同居生活，同居后無子女。同居初期感情較好，近年來常因家庭生活瑣事口角、打架，雙方于2002年3月18日分居生活至今。本案在審理過程中，張劼要求對共有財(cái)產(chǎn)電腦刺繡機(jī)價(jià)格進(jìn)行評估鑒定。2002年8月23日經(jīng)遼中縣人民法院委托沈陽中元會計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司沈中元估價(jià)（2002）第42號作出評估鑒定報(bào)告書?，F(xiàn)張士軒以感情破裂為由訴訟來院，要求與張劼解除同居關(guān)系。一審法院認(rèn)為，張士軒、張劼未辦理結(jié)婚登記手續(xù)即以夫妻名義同居生活，系無效婚姻，除對雙方批評教育外，其同居關(guān)系應(yīng)依法予以解除；同居前財(cái)產(chǎn)各自歸己；同居后財(cái)產(chǎn)根據(jù)本案實(shí)際情況歸張士軒所有；張士軒應(yīng)適當(dāng)給付張劼財(cái)產(chǎn)折價(jià)款；潘峰所欠張士軒、張劼債權(quán)款根據(jù)本案實(shí)際情況應(yīng)歸張士軒所有；債務(wù)款欠張述明之債務(wù)由張士軒負(fù)責(zé)償還；欠張玲之債務(wù)款由張劼負(fù)責(zé)償還；張士軒所訴欠孫維榮、張富仁之債務(wù)款因證據(jù)不足，法院不予認(rèn)定；張劼所訴同居時(shí)個(gè)人帶有現(xiàn)金2萬元用于同居后購買電腦刺繡機(jī)、同居后有庫存在張士軒處，在張士軒處有現(xiàn)金3,600元，欠楊振龍、張樹威之債務(wù)款及索要精神損失費(fèi)，有債權(quán)款的帳本在張士軒處均因證據(jù)不足，法院不予采信。故判決：一、解除張士軒與張劼的同居關(guān)系；二、同居前財(cái)產(chǎn)：家俱1套、行李2套歸張士軒所有；海信牌25英寸彩電1臺、雙缸洗衣機(jī)1臺、行李被2床、毛毯1條、電熨斗1個(gè)、金戒指2枚歸張劼所有；三、同居后財(cái)產(chǎn)：電腦刺繡機(jī)1臺及附設(shè)備、嘉陵125型摩托車1臺歸張士軒所有；張士軒給付張劼財(cái)產(chǎn)折價(jià)款40,000元；各自衣物歸己；（此款除金戒指2枚在張劼處外，其余財(cái)產(chǎn)均在張士軒處）；四、債權(quán)款：潘峰欠18,000元、貴良畢欠200元?dú)w張士軒所有；債務(wù)款：欠張述明本金10,000元之債務(wù)款由張士軒負(fù)責(zé)償還（已給付）；欠張玲本金11,000元之債務(wù)款由張劼負(fù)責(zé)償還；上述二、三、四項(xiàng)限判決書生效后即執(zhí)行；五、原、被告之其他請求均依法駁回。宣判后，張士軒不服，上訴至本院。
    本院二審查明的事實(shí)與一審基本一致。本院二審認(rèn)為，張士軒與張劼未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，即同居生活，其同居關(guān)系不受法律保護(hù)，應(yīng)予解除。其同居后的財(cái)產(chǎn)應(yīng)合理分配。關(guān)于張士軒提出共有財(cái)產(chǎn)電腦刺繡機(jī)已賣給他人，不應(yīng)再分劈一事，因電腦刺繡機(jī)屬雙方共有財(cái)產(chǎn)，張士軒單方買賣行為侵犯了張劼的合法權(quán)益，不受法律保護(hù)，故張士軒的上訴請求本院不予支持。關(guān)于張士軒提出潘峰債權(quán)一事，雖然雙方當(dāng)事人在一審過程中均對該筆債權(quán)予以承認(rèn)，但沒有得到債務(wù)人潘峰的確認(rèn)，且雙方當(dāng)事人未提供證據(jù)證明該筆債權(quán)的存在，故本院對該筆債權(quán)不予認(rèn)定，待雙方當(dāng)事人提供充分證據(jù)后可另案告訴。原審認(rèn)定該筆債權(quán)顯系不當(dāng)，應(yīng)予糾正。故判決：一、維持遼中縣人民法院（2002）遼民初字第1223號民事判決第一項(xiàng)，即：“解除張士軒與張劼的同居關(guān)系；”第二項(xiàng)，即“同居前財(cái)產(chǎn)：家俱1套、行李2套歸張士軒所有；海信牌25英寸彩電1臺、雙缸洗衣機(jī)1臺、行李被2床、毛毯1條、電熨斗1個(gè)、金戒指2枚歸張劼所有；”二、變更遼中縣人民法院（2002）遼民初字第1223號民事判決第三項(xiàng)，即：“同居后財(cái)產(chǎn)：電腦刺繡機(jī)1臺及附設(shè)備、嘉陵125型摩托車1臺歸張士軒所有；張士軒給付張劼財(cái)產(chǎn)折價(jià)款40,000元；各自衣物歸己；（此款除金戒指2枚在張劼處外，其余財(cái)產(chǎn)均在張士軒處）；”為“同居后財(cái)產(chǎn)：電腦刺繡機(jī)1臺及附設(shè)備、嘉陵125型摩托車1臺歸張士軒所有；張士軒給付張劼財(cái)產(chǎn)折價(jià)款27,650元；各自衣物歸己；（此款除金戒指2枚在張劼處外，其余財(cái)產(chǎn)均在張士軒處）”；第四項(xiàng)，即：“債權(quán)款：潘峰欠18,000元、貴良畢欠200元?dú)w張士軒所有；債務(wù)款：欠張述明本金10,000元之債務(wù)款由張士軒負(fù)責(zé)償還（已給付）；欠張玲本金11,000元之債務(wù)款由張劼負(fù)責(zé)償還；上述二、三、四項(xiàng)限判決書生效后即執(zhí)行；”為“債權(quán)款：貴良畢欠200元?dú)w張士軒所有；債務(wù)款：欠張述明本金10,000元之債務(wù)款由張士軒負(fù)責(zé)償還（已給付）；欠張玲本金11,000元之債務(wù)款由張劼負(fù)責(zé)償還；上述二、三、四項(xiàng)限判決書生效后即執(zhí)行”；三、撤銷遼中縣人民法院（2002）遼民初字第1223號民事判決第五項(xiàng)，即：原、被告之其他請求均依法駁回。四、駁回上訴人、被上訴人其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)200元，二審案件受理費(fèi)50元，鑒定費(fèi)1,500元，共計(jì)1,750元，由上訴人張士軒承擔(dān)875元，由被上訴人張劼承擔(dān)875元。
    遼寧省人民檢察院的抗訴理由是：沈陽市中級人民法院[2003]沈民（1）終字第37號民事判決判令欠張玲本金11,000元之債務(wù)款由張劼負(fù)責(zé)償還。而張玲曾就該筆欠款于2002年5月13日訴至遼中縣人民法院，遼中縣人民法院（2002）遼民初字952號民事判決判令張士軒、張劼償還張玲借款11,000元及利息，限判決生效后立即執(zhí)行；張立仁（張士軒之父）對上述欠款數(shù)額負(fù)連帶責(zé)任。在遼中縣人民法院（2002）遼民初字952號民事判決沒有撤銷的情況下，沈陽市中級人民法院就同一事實(shí)又作出與前一判決相矛盾的判決，顯系不當(dāng)。 
    經(jīng)再審查明的事實(shí)除與本院二審查明的事實(shí)一致外，再審另查明，張士軒、張劼同居期間，因做買賣用款曾向張劼的姐姐張玲借款11,000元。2002年5月13日，張玲向遼中縣人民法院提起訴訟，要求張士軒、張劼及張士軒的父親張立仁償還借款本金及利息。遼中縣人民法院于2002年7月19日作出（2002）遼民初字952號民事判決，判令張士軒、張劼償還張玲借款11,000元及利息；張士軒的父親張立仁對上述欠款負(fù)連帶責(zé)任。
    本院認(rèn)為，我院[2003]沈民（1）終字第37號民事判決，在
    遼中縣人民法院（2002）遼民初字952號民事判決已對張玲這筆債務(wù)作出判決的情況下，又作出與之相矛盾的判決，故檢察院的抗訴理由成立，應(yīng)撤銷原審對于張玲債權(quán)的判決，同時(shí)對雙方同居期間的共同財(cái)產(chǎn)重新分劈。另，我院[2003]沈民（1）終字第37號民事判決書案號誤寫作[2002]沈民（1）終字第37號，應(yīng)予以改正。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十四條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：
    一、維持本院[2003]沈民（1）終字第37號民事判決主文第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；
    二、撤銷本院[2003]沈民（1）終字第37號民事判決主文第四項(xiàng)；
    三、變更本院[2003]沈民（1）終字第37號民事判決主文第二項(xiàng)為，變更遼中縣人民法院（2002）遼民初字第1223號民事判決第三項(xiàng)為，同居后財(cái)產(chǎn)：電腦刺繡機(jī)1臺及附設(shè)備、嘉陵125型摩托車1臺歸張士軒所有；張士軒給付張劼財(cái)產(chǎn)折價(jià)款27,650元；各自衣物歸己（此款除金戒指2枚在張劼處外，其余財(cái)產(chǎn)均在張士軒處）”；第四項(xiàng)為，債權(quán)款：貴良畢欠200元?dú)w張士軒所有；債務(wù)款：欠張述明本金10,000元之債務(wù)款由張士軒、張劼各負(fù)責(zé)償還5,000元（因此筆債務(wù)張士軒已給付張述明10,000元，故由張劼直接給付張士軒5,000元）；上述二、三、四項(xiàng)限判決書生效后即執(zhí)行；
    四、駁回雙方其他訴訟請求。
    一審案件受理費(fèi)200元，二審案件受理費(fèi)50元，鑒定費(fèi)1,500元，共計(jì)1,750元，由上訴人張士軒承擔(dān)875元，由被上訴人張劼承擔(dān)875元。
    本判決為終審判決。

審 判 長 徐 雪 春   
審 判 員 歐陽儒軒   
審 判 員 劉 乃 通  

二○○七年二月二十六日

書 記 員 肖    影