陜西省漢中市中級人民法院

民事判決書

　?。?007）漢中民終字第496號

　　上訴人（一審被告）馬寧，女，生于1979年7月，漢族，大專文化，系西鄉(xiāng)縣馬鞍堰灌溉管理局職工，住(略)。

　　委托代理人胡發(fā)興，男，西鄉(xiāng)縣“148”法律服務(wù)所法律工作者。

　　被上訴人（一審原告）蒲紅斌，男，生于1975年8月，高中文化，系西鄉(xiāng)縣電信局職工，住(略)。

　　上訴人馬寧與被上訴人蒲紅斌離婚糾紛一案，不服西鄉(xiāng)縣人民法院（2007）西民初字第438號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人馬寧及委托代理人胡發(fā)興、被上訴人蒲紅斌到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院經(jīng)審理查明：上訴人馬寧與被上訴人蒲紅斌于2000年經(jīng)人介紹認(rèn)識談婚，2000年12月14日登記結(jié)婚，結(jié)婚初期感情尚好，2001年11月16日生育一子，取名蒲忠輝。從2005年起雙方因家庭瑣事發(fā)生爭吵，雙方不能正確處理，并由此引起雙方親屬的爭執(zhí)。馬寧于2005年10月外出打工至今。2006年11月馬寧將其陪嫁物從家中取走。蒲紅斌于2007年5月向法院提起離婚訴訟，在審理中，蒲紅斌又增加要求馬寧給付2005年10月至2007年8月蒲忠輝撫養(yǎng)費(fèi)8030.25元的訴訟請求。另查明：蒲紅斌、馬寧婚后共同財(cái)產(chǎn)有抽油煙機(jī)一臺、VCD一臺；2001年蒲紅斌所在單位西鄉(xiāng)縣電信局給蒲紅斌配發(fā)電腦一臺，蒲紅斌支付了部分費(fèi)用；2006年10月購買了海爾洗衣機(jī)一臺，價(jià)值2800元；馬寧2003年至2007年5月欠單位養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)金共1317.88元；2005年在馬寧外出期間馬寧之父馬興智領(lǐng)取了馬寧2004年至2005年的部分工資4512元。蒲紅斌、馬寧目前的月工資收入分別約為1005元、700元?，F(xiàn)蒲紅斌、馬寧無共同債權(quán)和存款。蒲紅斌在雙方結(jié)婚前向其姐夫袁久峰借款10000元至今未償還。原審法院認(rèn)為：公民依法享有婚姻自主權(quán)，蒲紅斌提出離婚，馬寧同意離婚，符合法律規(guī)定，法院予以準(zhǔn)許。離婚后，對婚生子蒲忠輝，應(yīng)按有利于蒲忠輝的健康成長的原則確定由其父蒲紅斌撫養(yǎng)，馬寧應(yīng)當(dāng)按照其工資收入并結(jié)合本地生活水平給付撫養(yǎng)費(fèi)。蒲紅斌、馬寧共同生活期間購置的電腦、洗衣機(jī)、抽油煙機(jī)各一臺、VCD一臺，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)按有利于生活生產(chǎn)、現(xiàn)行價(jià)值、使用壽命等原則進(jìn)行分割。雙方共同生活期間馬寧的工資收入及所欠的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、失業(yè)金屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)和共同債務(wù)，應(yīng)由蒲紅斌、馬寧平均分割。蒲紅斌向袁久峰借款10000元，系其婚前所借，婚后為償還該借款向陳玉鳳借款10000元，后又為償還陳玉鳳借款10000元，又向袁久峰借款10000元，該借款一直未用于蒲紅斌、馬寧共同生產(chǎn)生活；李友興的欠款3000元系蒲紅斌之母所借，均不屬于夫妻共同債務(wù)，屬個(gè)人債務(wù)，應(yīng)由個(gè)人償還。馬寧主張向張遠(yuǎn)錄借款7000元屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同分擔(dān)的抗辯理由，因無證據(jù)支持，法院不予采納。判決：一、準(zhǔn)予蒲紅斌與馬寧離婚，雙方夫妻關(guān)系自本判決生效之日起解除。二、離婚后，婚生子蒲忠輝由蒲紅斌撫養(yǎng)，由馬寧自本判決生效之日起每月給付撫養(yǎng)費(fèi)160元至蒲忠輝18周歲時(shí)止（限每年年底付清當(dāng)年的撫養(yǎng)費(fèi)）。三、離婚后，夫妻共同財(cái)產(chǎn)電腦、洗衣機(jī)、抽油煙機(jī)各一臺、VCD一臺歸蒲紅斌所有，由蒲紅斌給付馬寧共同財(cái)產(chǎn)折價(jià)款1000元，馬興智領(lǐng)取的馬寧工資4512元?dú)w馬寧所有，馬寧所欠養(yǎng)老保險(xiǎn)金、失業(yè)金由馬寧償還。四、駁回蒲紅斌的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)300元，由蒲紅斌、馬寧各負(fù)擔(dān)150元。

　　馬寧對上述判決不服，上訴稱：一、對判決離婚及對婚生子蒲忠輝的撫養(yǎng)及撫養(yǎng)費(fèi)的承擔(dān)無異議。二、本案判決程序違法。被上訴人起訴時(shí)間是2007年5月14日，上訴于2007年7月27日從深圳回家，7月30日到達(dá)法庭，領(lǐng)取開庭傳票，距開庭時(shí)間，僅有3天時(shí)間，沒有給上訴人充足的舉證時(shí)間；本案訴訟管轄權(quán)是城南法庭，不是城關(guān)中心法庭。三、原審判決對共同財(cái)產(chǎn)分割在認(rèn)定事實(shí)及證據(jù)采信上不公。1、關(guān)于共同財(cái)產(chǎn)范圍及數(shù)額的確定，本案共同財(cái)產(chǎn)突出的問題是用婚后夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，償還蒲紅斌婚前購房債務(wù)2.2萬元，這部分應(yīng)納入共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。2、原審判決將上訴人辯稱部分中的重要部分刪去，上訴人明確要求婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還婚前蒲紅斌借袁久峰2.2萬元（本金2萬元，利息2千元）和償還婚前個(gè)人債務(wù)5500元，共計(jì)27500元，上訴人應(yīng)分得27500元的一半。現(xiàn)仍欠張遠(yuǎn)錄7000元未還。另用夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還購房款后，房屋增值的7000元理應(yīng)分得一半。3、原審判決第三條，夫妻共同財(cái)產(chǎn)：電腦、洗衣機(jī)、抽油煙機(jī)、VCD到底折價(jià)多少？上訴人與被上訴人使用多年的空調(diào)為何不翼而飛。為什么只給上訴人1000元，而財(cái)產(chǎn)全歸被上訴人。4、判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人之父馬興智2005年領(lǐng)取我的工資4512元，除支付預(yù)付工資856.20元，扣養(yǎng)老保險(xiǎn)金599.04元，值班工資等300元，實(shí)領(lǐng)取工資2754.86元。而判決不按實(shí)際領(lǐng)取數(shù)認(rèn)定，而認(rèn)定4512元，且用上訴人2005年的工資來平衡夫妻共同財(cái)產(chǎn)，被上訴人2005年至今的工資為何不計(jì)入夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2006年上訴人給被上訴人郵回2000元，被上訴人否認(rèn)是不誠實(shí)的。5、上訴人多次請求原審法院確定上訴人探視權(quán)，法庭以給被上訴人說好了，隨時(shí)可探。但被上訴人不允許上訴人探視。請求二審法院明確探視時(shí)間和方式，查清事實(shí)，依法公正判決。

　　被上訴人蒲紅斌辯稱：一審法院程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚。1、被上訴人借袁久峰10000元，又用陳玉鳳10000元償還了袁久峰的10000元，后又向袁久峰借10000元，償還了陳玉鳳的借款，這是一個(gè)事實(shí)；2、上訴人稱共同償還了被上訴人婚前債務(wù)，無證據(jù)支持；3、上訴人在一審中主張欠張遠(yuǎn)錄7000元，屬夫妻共同債務(wù)，上訴中又稱這7000元是被上訴人個(gè)人債務(wù)；4、關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定，一審法院是根據(jù)雙方認(rèn)可的價(jià)格來折價(jià)的；5、關(guān)于孩子的探視權(quán)問題，被上訴人認(rèn)為這是上訴人無理纏訴的借口，對判決生效后發(fā)生的探視權(quán)糾紛，是另案法律關(guān)系和訴爭。請求二審法院駁回上訴，維持原判。

　　二審經(jīng)公開開庭審理，查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

　　本院認(rèn)為：婚姻建立在感情的基礎(chǔ)上，上訴人與被上訴人感情確已破裂，雙方同意離婚，原審對婚生子蒲忠輝的撫養(yǎng)及撫養(yǎng)費(fèi)進(jìn)行了判決，雙方無異議，本院準(zhǔn)許。上訴人提出原審判決程序違法，未給夠自己足夠的舉證時(shí)間，因原審適用的是簡易程序，故程序合法。上訴人認(rèn)為原審判決在夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割及認(rèn)定事實(shí)和采信證據(jù)上不公，不能用婚后夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)償還被上訴人婚前購房債務(wù)2.2萬元，而應(yīng)作為共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。因上訴人未能提供相關(guān)聯(lián)的證據(jù)證明該事實(shí)存在，故對其上訴主張本院不予支持。對上訴人提出被上訴人欠張遠(yuǎn)錄7000元，因無證據(jù)證明，故其主張本院亦不予支持。至于上訴人提出原審判決夫妻共同財(cái)產(chǎn)電腦、洗衣機(jī)、抽油煙機(jī)、VCD到底折價(jià)多少？經(jīng)審查，原審法院是將以上共同財(cái)產(chǎn)計(jì)價(jià)7280元，按7折折舊為約5000元，雙方各分2500元。因被上訴人撫養(yǎng)子蒲忠輝，故其工資未納入共同財(cái)產(chǎn)分割（上訴人在外打工收入亦未計(jì)入夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割），上訴人的工資4512元，償還共同債務(wù)及上訴人欠單位2003年至2007年養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)金1317.88元，余約3200元，雙方各分1600元，用雙方各分財(cái)產(chǎn)折舊2500元減去1600元，故上訴人應(yīng)分得900元，而原審判決由被上訴人給付上訴人財(cái)產(chǎn)折價(jià)款1000元，判決并無不當(dāng)。上訴人請求判令探視權(quán)，因原審時(shí)未發(fā)生阻撓探視的事實(shí)，今后如發(fā)現(xiàn)，可另案處理。故上訴人之上訴理由不能成立，對其主張本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，判決適當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人馬寧負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審判長 楊建軍

　　審判員 張忠愛

　　審判員 仵瑞梅

　　二OO七年十一月十九日

　　書記員 湯 濤