北京婚姻律師，離婚律師為您提供離婚、撫養(yǎng)權(quán)、撫養(yǎng)費(fèi)糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。本站擅長離婚、撫養(yǎng)權(quán)、撫養(yǎng)費(fèi)糾紛律師為您解答法律咨詢，代理案件...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
曹秀蘭與姜雪梅、程志輝扶養(yǎng)糾紛二審民事判決書
時間：2020年05月23日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3151 收藏[0]江蘇省南通市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2019）蘇06民終4421號
上訴人(原審原告)：曹秀蘭，女，1938年1月21日出生，漢族，住南通市通州區(qū)。
委托訴訟代理人：張亞蘭，南通市磨頭法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：姜雪梅，女，1978年12月25日出生，漢族，住南通市崇川區(qū)。
被上訴人（原審被告）：程志輝，男，1974年6月6日出生，漢族，住南通市開發(fā)區(qū)。
上訴人曹秀蘭因與被上訴人姜雪梅、程志輝扶養(yǎng)糾紛一案，不服南通市崇川區(qū)人民法院（2019）蘇0602民初3145號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月4日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曹秀蘭上訴請求：1.撤銷一審判決第二項(xiàng)。2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1.曹秀蘭從未認(rèn)可解除遺贈撫養(yǎng)協(xié)議需要支付程志輝5萬元。2.程志輝在一審中舉證的兩份收條不具有證明效力。一份收條系王建軍出具，王建軍系程志輝的堂兄弟，且其不是銷售；另一份收條系徐金林出具，徐金林確認(rèn)僅收到5000元，該證據(jù)是假證。3.程志輝提供的銀行交易明細(xì)并不能印證程志輝支付醫(yī)藥費(fèi)1萬余元。4.曹秀蘭提供的住院證明及證人證詞，都說明程志輝沒有正常履行扶養(yǎng)義務(wù)。且程志輝修建圍墻與曹秀蘭沒有關(guān)系，并非是其要求程志輝修建圍墻。
程志輝辯稱，住院費(fèi)用以及砌圍墻的費(fèi)用都有證據(jù)證實(shí)，所謂沒有履行扶養(yǎng)義務(wù)是無稽之談。
姜雪梅稱其沒有意見。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年4月20日曹秀蘭（遺贈人）與姜雪梅、程志輝（受贈人）簽訂《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議書》，約定：……2，甲方在生前所有的贍養(yǎng)義務(wù)由乙方兩人平均負(fù)責(zé)……從2017年5月開始乙方兩人每月預(yù)付200元生活費(fèi)給甲方，一年后如有不夠，再行調(diào)整。4，待乙方兩人完成甲方的生養(yǎng)死葬的義務(wù)后，屬于甲方所有的位于.1平方米磚瓦結(jié)構(gòu)的平房三間，……2019年3月22日上述《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議書》落款處注明：“注明程志輝圍圍墻幫老太曹秀蘭看病伍萬圓，誰接手誰付程志輝五萬圓。見證人王某,4。此養(yǎng)老協(xié)議作廢?！?019年3月28日曹秀蘭作出《關(guān)于解除遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的聲明》，載明：“……本人決定從2019年3月28日開始解除與侄女姜雪梅侄兒程志輝的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，此后與侄女姜雪梅侄兒程志輝概無任何牽涉。”2017年12月20日王建軍出具收條，載明收到程志輝新壩圍墻款貳萬叁仟元。2017年12月28日徐金林出具收條，載明收到程志輝新壩圍墻瓦工工資和場地款壹萬元。程志輝提供的銀行交易明細(xì)顯示程志輝支付醫(yī)藥費(fèi)1萬余元。
一審法院認(rèn)為，扶養(yǎng)人或集體組織與公民訂有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，扶養(yǎng)人或集體組織無正當(dāng)理由不履行，致協(xié)議解除的，不能享有受遺贈的權(quán)利，其支付的供養(yǎng)費(fèi)用一般不予補(bǔ)償；遺贈人無正當(dāng)理由不履行，致協(xié)議解除的，則應(yīng)償還扶養(yǎng)人或集體組織已支付的供養(yǎng)費(fèi)用。本案曹秀蘭提供的《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議書》與程志輝提供的收條、銀行交易明細(xì)相互印證，足以證明程志輝履行了遺囑撫養(yǎng)協(xié)議已支付供養(yǎng)費(fèi)用5萬元，曹秀蘭主張解除遺贈扶養(yǎng)協(xié)議應(yīng)當(dāng)返還程志輝已支付的供養(yǎng)費(fèi)用5萬元。依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第56條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、準(zhǔn)予曹秀蘭與姜雪梅、程志輝解除遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。二、曹秀蘭于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)一次性支付程志輝5萬元。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)40元（已減半），由曹秀蘭負(fù)擔(dān)。
二審期間，曹秀蘭提交兩份證據(jù)：1.便條一份，內(nèi)容為“長地徐金林圍墻收5000元132××××5075司國琴見證151××××8649”。2.打印證明一份，內(nèi)容為“茲證明曹秀蘭于2018年12月14日至2018年12月21日在江蘇南通通州第八人民醫(yī)院住院期間，本人多次幫助曹秀蘭電話聯(lián)系扶養(yǎng)人程志輝158××××9812，均不接電話，也未到醫(yī)院來探望和照顧。證明人：王秀芬183××××2805；潘蘭明158××××0669”。程志輝質(zhì)證認(rèn)為圍墻是曹秀蘭要求他們做的，如果認(rèn)為收據(jù)不對，可以讓證人出庭作證；由于在2018年12月時雙方已經(jīng)發(fā)生矛盾，故其沒有去醫(yī)院。姜雪梅對上述兩份證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見。本院審查后認(rèn)為，第一份證據(jù)系便條，內(nèi)容記錄較零亂，考察其內(nèi)容該證據(jù)實(shí)際為證人證言，證人依法應(yīng)當(dāng)出庭作證并接受雙方質(zhì)證，故該證據(jù)不符合形式要件，本院對該證據(jù)不予采信；由于程志輝對第二份證據(jù)證明的事實(shí)予以認(rèn)可，故本院對第二份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
另查明，根據(jù)程志輝一審提供的證據(jù)，其為曹秀蘭支付的醫(yī)療費(fèi)用共計7382元。二審審理過程中，曹秀蘭陳述程志輝總共給了其1600元生活費(fèi)。對一審認(rèn)定的其他事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是扶養(yǎng)人與被扶養(yǎng)人之間簽訂的,有關(guān)扶養(yǎng)人承擔(dān)被扶養(yǎng)人生養(yǎng)死葬的義務(wù),被扶養(yǎng)人的財產(chǎn)在其死后歸扶養(yǎng)人所有的協(xié)議，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議一經(jīng)簽訂,不得隨意解除。從遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容上看，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議雙方互負(fù)權(quán)利義務(wù)。扶養(yǎng)人履行義務(wù)在先,享受權(quán)利在后;被扶養(yǎng)人享受權(quán)利在先,履行義務(wù)在后。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第56條的規(guī)定，扶養(yǎng)人或集體組織與公民訂有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，扶養(yǎng)人或集體組織無正當(dāng)理由不履行，致協(xié)議解除的，不能享有受遺贈的權(quán)利，其支付的供養(yǎng)費(fèi)用一般不予補(bǔ)償；遺贈人無正當(dāng)理由不履行，致協(xié)議解除的，則應(yīng)償還扶養(yǎng)人或集體組織已支付的供養(yǎng)費(fèi)用。本案中，根據(jù)一、二審查明的事實(shí)，程志輝履行了扶養(yǎng)曹秀蘭的部分義務(wù)，其中包括給付生活費(fèi)、為曹秀蘭居住的房屋修砌圍墻、支付曹秀蘭部分住院醫(yī)療費(fèi)用等。但是雙方因瑣事發(fā)生矛盾后，程志輝不再履行扶養(yǎng)義務(wù)。雙方對于矛盾成因各執(zhí)一詞，本院認(rèn)為，程志輝履行了部分扶養(yǎng)義務(wù)是事實(shí)，但其在雙方發(fā)生矛盾后單方中止履行扶養(yǎng)義務(wù)存在過錯。另一方面，遺贈撫養(yǎng)協(xié)議系需要雙方長期配合履行的協(xié)議，履行的效果有賴于雙方之間的互相信任。而曹秀蘭在雙方發(fā)生矛盾后未能妥善溝通，在其《關(guān)于解除遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的聲明》中稱“程志輝沒有履行對其扶養(yǎng)義務(wù)，不支付生活費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)”，徑行要求解除與程志輝、姜雪梅之間的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，該聲明顯然與事實(shí)情況相悖，破壞了雙方之間的信任基礎(chǔ)并進(jìn)一步激化了雙方之間的矛盾?，F(xiàn)雙方均同意解除遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，故本院準(zhǔn)予解除曹秀蘭與姜雪梅、程志輝之間的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。由于雙方對案涉遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的解除均存在過錯，而遺贈扶養(yǎng)協(xié)議關(guān)系到被扶養(yǎng)人的生存權(quán)，故程志輝單方中止履行扶養(yǎng)義務(wù)的過錯較大，本院酌定曹秀蘭部分返還程志輝已經(jīng)支出的供養(yǎng)費(fèi)用1.8萬元。
綜上所述，曹秀蘭的上訴請求部分成立，本案應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、維持南通市崇川區(qū)人民法院（2019）蘇0602民初3145號民事判決第一項(xiàng)。
二、變更南通市崇川區(qū)人民法院（2019）蘇0602民初3145號民事判決第二項(xiàng)為：曹秀蘭于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)一次性支付程志輝1.8萬元。
一審案件受理費(fèi)40元，由曹秀蘭負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)80元，由曹秀蘭負(fù)擔(dān)30元，程志輝負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。
審判長 曹 璐
審判員 陸海濱
審判員 高 雁
二〇二〇年二月二十日
書記員 唐穎琦