福建省龍巖市中級人民法院

民 事 判 決 書

（2016）閩08民終1542號

上訴人（原審原告）：任某甲，女，漢族，1968年6月18日出生，退休職工，住福建省上杭縣。

委托訴訟代理人：陳健超，福建力涵律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：黃某甲，男，漢族，1968年9月19日出生，住福建省上杭縣。

委托訴訟代理人：肖正華，福建政華律師事務(wù)所律師。

上訴人任某甲因與上訴人黃某甲離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服上杭縣人民法院（2015）杭民初字第3222號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月17日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人任某甲及其委托訴訟代理人陳健超，上訴人黃某甲及其委托訴訟代理人肖正華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

任某甲上訴請求：（一）、1.確認(rèn)1.42萬股X原始股解禁收益1275.9978萬元（按每股898.59元）屬任某甲婚前個人財(cái)產(chǎn)；2.任某甲共轉(zhuǎn)款給黃某甲及黃某甲指定賬戶共計(jì)1254.8萬元，黃某甲用該轉(zhuǎn)款購買并登記在黃某甲名下的坐落于廈門市X店面元店面、坐落于廈門市第X1號和X2號車位歸任某甲所有，登記在任某甲名下坐落于廈門市X路第X1號和X2號單身公寓歸任某甲和婚生子黃某2共同所有。3.扣除黃某甲購買上述房產(chǎn)支出523.006634萬元和黃某甲轉(zhuǎn)還任某甲451.7萬元，黃某甲還應(yīng)歸任某甲280.093366萬元；（二）、黃某甲處夫妻共同財(cái)產(chǎn)：20萬元+88萬元+44.8萬元+67.2萬元+240萬元+2萬元+34.2萬元=496.2萬元，黃某甲應(yīng)向任某甲支付上述共同財(cái)產(chǎn)的二分之一計(jì)248.1萬元；（三）、黃某甲持有的X1股票7萬股、X2股票1.41萬股，以及任某甲持有的新X3股票4.8萬股，雙方各持有一半；（四）、任某甲名下閩FX1沃爾沃小車（2009年6月購買約46.18萬元）和黃某甲名下閩FX2別克小車（2015年2月購買約30萬元）歸各自所有。事實(shí)和理由：1.42萬股X原始股是任某甲出資購買的，沒有任何證據(jù)證明任某甲與黃某甲在婚前有同居生活共同支出相關(guān)費(fèi)用，X公司備案的股份持有人系任某甲一人而非雙方共有，故1.42萬股X原始股解禁收益款1275.9978萬元系任某甲婚前個人財(cái)產(chǎn)，一審判決認(rèn)定772.7443萬元為夫妻共同財(cái)產(chǎn)錯誤。2.坐落于廈門市X店面元店面、坐落于廈門市第X1號和X2號車位以及坐落于廈門市X路第X1號和X2號單身公寓系黃某甲用任某甲婚前個人資金購買，上述房產(chǎn)屬于“個人財(cái)產(chǎn)的替代物”，應(yīng)認(rèn)定為任某甲的個人財(cái)產(chǎn)。3.5000股X原始股解禁收益應(yīng)為案外人陳某（任某甲的嫂子）及其家人所有。4.案外人游某1系任某甲的姐夫，長期委托任某甲為其投資理財(cái)，從2011年3月至2013年9月25日游某1共向任某甲轉(zhuǎn)款232.75萬元。一審認(rèn)定任某甲轉(zhuǎn)給游某1和游某2的63萬元系夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)予以分割錯誤。5.一審判決認(rèn)定92.1547萬元（任某甲母親處）、49.3421萬元（股票殘值）及1.1萬元（基金定投金額）為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，屬事實(shí)不清，證據(jù)不足。6.任某甲名下閩FX1沃爾沃小車和黃某甲名下閩FX2別克小車系在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所購買，鑒于目前兩車價(jià)值相當(dāng)，宜各人名下歸各自所有。7.現(xiàn)有雙方各持有股票不宜變價(jià)分割，按各持有50%進(jìn)行股票分割。8.一審判決認(rèn)定137.1749萬元屬于任某甲的個人消費(fèi)款，既然是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，不應(yīng)由任某甲一人承擔(dān)。9.關(guān)于理財(cái)收入，20萬元和88萬元及黃某甲賬戶（賬號尾號）盈利的213.09999萬元應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

黃某甲上訴請求：依法判決黃某甲與任某甲共同向游某3購買X原始股中的2.8萬元（占出資額的39.44%）為黃某甲與任某甲的夫妻共同財(cái)產(chǎn)并進(jìn)行各半分割。事實(shí)和理由：1.雖然股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的受讓人為任某甲，但因任某甲系X員工，為了便于轉(zhuǎn)讓的變更登記才由任某甲簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議。2.股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上填寫的字及任某甲的簽名均是黃某甲填寫。購買的資金71000元均由黃某甲支付給游某3。3.任某甲只從賬戶中支付2.8萬元，說明任某甲手中只有2.8萬元。故對于其余的4.3萬元應(yīng)認(rèn)定為黃某甲的婚前財(cái)產(chǎn)。

任某甲向一審法院起訴請求：1.被告返還原告婚前財(cái)產(chǎn)及收益420.1萬元。2.被告返還原告支付的黃某甲“泰康卓越財(cái)富B款終身壽險(xiǎn)”保險(xiǎn)費(fèi)34.2萬元及保險(xiǎn)費(fèi)收益約5萬元。3.被告返還原告位于廈門市X店面元、廈門市第X1號、第X2號車位及租金44.8萬元。4.被告將位于廈門市X店面元、廈門市第X1號車位、第X2號車位變更登記為任某甲所有。5.被告向原告支付共同財(cái)產(chǎn)折價(jià)款62.6萬元。6.新X3股票4.8萬股歸原告所有。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2002年上半年，原、被告雙方經(jīng)人介紹相識、相戀，并于2002年10月在原告娘家舉行訂婚儀式，第二日，雙方便來上杭同居生活，2002年11月，原告開始在X上班。2003年3月中旬，原告得知案外人游某3欲出售X原始股，經(jīng)與被告商量，決定向游某3購買1.42萬股。2003年3月25日，原、被告一同前往游某3處，由被告執(zhí)筆以原告名義與游某3簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定：游某3同意將X原始股以每股5元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給任某甲，股價(jià)合計(jì)7.1萬元。隨后，原、被告一起將7.1萬元交給游某3，并在中國工商銀行上杭支行辦理股權(quán)賬戶移交手續(xù)。2003年4月10日，雙方在上杭縣臨江鎮(zhèn)人民政府辦理結(jié)婚登記手續(xù)，2003年5月按風(fēng)俗習(xí)慣辦理結(jié)婚儀式。2004年，原告向案外人翁雪花購買X原始股5000股。2005年10月16日生育一子取名黃某2。2009年4月27日-2009年8月，X原始股開始解禁，在扣除印花稅等稅費(fèi)后，按每股898.59元計(jì)算，原告持有的1.92萬股共獲得解禁收益1725.2928萬元。此后，原告分別于2009年5月25日轉(zhuǎn)款500萬元、2009年6月8日轉(zhuǎn)款100萬元、2009年8月4日轉(zhuǎn)款550萬元、2011年6月7日轉(zhuǎn)款4.8萬元，2011年7月22日轉(zhuǎn)款100萬元至被告指定的被告姐姐黃某3賬戶，共計(jì)1254.8萬元給被告。2009年8月8日、2009年12月2日、2013年5月13日被告分別轉(zhuǎn)款300萬元、101.7萬元、50萬元，共計(jì)451.7萬元至原告賬戶。被告共持有解禁收益為803.1萬元（1254.8萬元-451.7萬元）。2009年6月11日，原告使用解禁收益為自己、被告及婚生子黃某2投保“泰康卓越財(cái)富B款終身壽險(xiǎn)”，分別支付保費(fèi)30.6萬元、30.6萬元、50.6萬元，每年各支付保費(fèi)6000元，合計(jì)已付保費(fèi)122.6萬元，其中為被告投保的保單受益人為原、被告各占50%比例，已支付保費(fèi)34.2萬元。2009年6月12日，原告花費(fèi)46.18萬元購得車牌號為閩FX1沃爾沃牌小車一輛。被告取得原告轉(zhuǎn)款后，于2012年花費(fèi)367.138374萬元購得店面；花費(fèi)42.2116萬元購得X1號、X2號車位，以上房產(chǎn)登記在被告名下；花費(fèi)113.65666萬元購得X1號、X2號公寓二套（均登記在原告和黃某2名下，各占50%比例），上述房產(chǎn)均已出租。婚后，雙方購得X3股份4.8萬股，在上杭縣購得房屋二套、車位一個及家電若干。2014年7月23日，原告以與被告夫妻感情破裂為由訴至法院，要求與被告離婚，后于2014年8月3日撤回起訴。2015年2月被告花費(fèi)約30萬元購得車牌號為閩FX2別克牌小車一輛。2015年3月9日，原告以與被告自2010年起分居，夫妻感情破裂為由向法院提起訴訟，要求與被告離婚，該院于2015年10月28日依法作出（2015）杭民初字第892號民事判決，判決準(zhǔn)許原、被告離婚，婚生子由原告撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)由原告自行負(fù)擔(dān)；雙方無爭議的坐落在上杭縣的共同房產(chǎn)2套及室內(nèi)家電歸原告所有，由原告支付被告財(cái)產(chǎn)折價(jià)款62.5萬元等內(nèi)容，對1.92萬股X原始股解禁收益及所購置的財(cái)物、保險(xiǎn)，被告持有的上杭縣X公司股份及分紅、工資，原告持有的X3股等有爭議的財(cái)產(chǎn)準(zhǔn)許雙方另行處理。上述判決已于2015年11月13日生效。雙方對有爭議的財(cái)產(chǎn)無法達(dá)成一致意見，現(xiàn)原告訴至法院。

本案爭議的焦點(diǎn)：（一）關(guān)于購買1.42萬股X原始股出資。

2003年3月5日至2003年3月25日期間，原告于2003年3月25日從其中國工商銀行賬戶取款2.8萬元，賬戶余額為1004.7元。購買時，原告還向其姐夫游某1借款2萬元，并于婚后歸還。（二）關(guān)于原告處財(cái)產(chǎn)狀況。原告獲得5000股原始股的解禁收益后，對部分收益進(jìn)行理財(cái)、放貸，并于2010年11月10日、2012年6月28日分別轉(zhuǎn)款381萬元、188萬元共計(jì)569萬元至原告嫂子賬戶，2012年7月2日其嫂子返還88萬元，余款481萬元未返還。2013年5月22日，原告消費(fèi)137.1749萬元。2013年12月起至2014年6月間，原告分四次共轉(zhuǎn)款30萬元至案外人廖某賬戶（賬號尾號）。2014年6月16日、2014年12月4日、原告分別轉(zhuǎn)款50萬元、5萬元至其姐夫游某1中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶（賬號尾號）。2014年10月16日轉(zhuǎn)款8萬元至游某1之女游某2中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶（賬號尾號）。2009年8月，原告開始炒股。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，截止到2011年1月5日，原告持有的X1股票累計(jì)盈利約21.3544萬元，2011年1月6日、1月7日花費(fèi)65.250799萬元購得X1股票2.23萬股并持有至今。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，截止到2011年8月11日，原告累計(jì)盈利約127.77318萬元（未將X5、X6、X7股票從開倉起的盈虧情況統(tǒng)計(jì)在內(nèi)）。2011年8月-9月間，原告花費(fèi)254.3801萬元購得X股票46.4萬股，每股平均5.48元。2012年，原告賣出X6、X7股票。2015年，原告對其賬戶的X股票進(jìn)行操作。其中，2015年6月1日，原告以7.08元/股賣出10萬股、以7.06元/股賣出6.4萬股。2015年6月30日，原告賣出10.5萬股，套現(xiàn)約52.8356萬元，虧損4.7044萬元(52.8356萬元-10.5萬股×5.48元/股)。2015年7月3日購得9500股，2015年7月10日以4.37元/股賣出1萬股。2015年8月24日花費(fèi)8.97287萬元購得2.3萬股。共套現(xiàn)161.090655萬元。2015年6月-11月期間，原告將前述賣出X股票所套現(xiàn)款項(xiàng)及銀行賬戶內(nèi)其余款項(xiàng)，陸續(xù)轉(zhuǎn)至原告母親蔣某銀行賬戶（賬號尾號），累計(jì)180.1177萬元；原告母親陸續(xù)返還16.5萬元（主要用于2015年7月、8月原告購買X股票），余款163.6177萬元未返還。2015年5月-2015年10月間原告進(jìn)行基金定投，定投金額累計(jì)1.1萬元。截止至2015年11月13日，原告證券賬戶持有X股票21.75萬股（當(dāng)日收盤價(jià)為3.67元/股），X1股票2.23萬股（當(dāng)日收盤價(jià)為7.04元/股）；原告銀行賬戶內(nèi)余額為1589.38+628.88+373.27+1348.84=3940.37（元）。

（二）關(guān)于被告的財(cái)產(chǎn)狀況：2002年，被告黃某甲通過企業(yè)改制將買斷工齡補(bǔ)償款1.5萬元（一股）入股上杭縣X公司。

2014年8月17日-8月18日間，被告通過其中國工商銀行賬戶（賬號尾號）轉(zhuǎn)款67.2萬元至吳某中國工商銀行賬戶（賬號尾號）。2015年2月6日，被告在其上述銀行賬戶取現(xiàn)240萬元。2015年7月13日，被告轉(zhuǎn)款2萬元至案外人某甲中國工商銀行賬戶（賬號尾號。截止至2015年7月13日，被告前述中國工商銀行賬戶余額為55382.26元；截止至2015年11月13日，被告中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶（工資）余額為18669.72+47361.14=66030.86（元）。綜上，截止至2015年11月13日，被告銀行賬戶余額共計(jì)12.141312萬元；證券賬戶中，持有X1股票7萬股（當(dāng)日收盤價(jià)為7.04元/股），X2股票1.41萬股（當(dāng)日收盤價(jià)為6.39元/股），股票價(jià)值共計(jì)58.2899萬元。

一審判決認(rèn)為，夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，未約定分別財(cái)產(chǎn)制時，其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)，除特別規(guī)定外，其他應(yīng)按夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理。本案爭議的焦點(diǎn)：（一）、訟爭1.42萬股X原始股的出資。該院認(rèn)為，原告婚前個人出資2.8萬元（占出資額39.44%），這有原告銀行賬戶交易明細(xì)為證，剩余4.3萬元雙方均不能證明系個人出資，按共同出資處理，即各出資50%。原告購得X原始股后未對該股票進(jìn)行操作，屬零操作，其增值部分屬于自然增值。因此，原告獲得的解禁收益1275.9978萬元，其中39.44%即503.2535萬元屬原告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)，剩余部分即772.7443萬元應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。（二）、關(guān)于訟爭5000股X原始股解禁收益的定性。原告認(rèn)為系其嫂子為其父母購買，但該訟爭原始股的購買及解禁時間均發(fā)生在婚后，原告亦未能舉證證明出資人為原告娘家人，且原告獲得該項(xiàng)解禁收益后并未及時轉(zhuǎn)給其娘家人而是進(jìn)行長時間（甚至多年）理財(cái)、放貸，原告的主張無事實(shí)依據(jù)，不予支持。因此，該項(xiàng)解禁收益應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。原告在與被告分居期間將收益轉(zhuǎn)給其嫂子，余款481萬元未返還，應(yīng)為轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予以返還并分割。（三）、關(guān)于原告處財(cái)產(chǎn)的處理。1.92萬股解禁收益扣除被告處的803.1萬元，原告處有922.192861萬元，根據(jù)對焦點(diǎn)一的分析，其中原告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)為503.2535萬元。按生活軌跡、雙方陳述及便于計(jì)算的原則，該院認(rèn)為，原告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)花費(fèi)如下：購置車牌號為閩FX1沃爾沃小車一輛支出46.18萬元、繳納三份保險(xiǎn)花費(fèi)122.6萬元、花費(fèi)約43.8964萬元[65.250799萬元-21.3544萬元(購買前該股累計(jì)盈利）]購得X1股票2.23萬股，花費(fèi)約127.15萬元[254.2992萬元-127.15萬元（購買該股前累計(jì)盈利）]購買X股票23.2萬股（46.4萬股÷2），2013年5月22日消費(fèi)137.1749萬元，轉(zhuǎn)款26.2522萬元（30萬元中的個人財(cái)產(chǎn)部分）至廖某賬戶，以上合計(jì)503.2535萬元。原告?zhèn)€人出資為被告投保的“泰康卓越財(cái)富B款終身壽險(xiǎn)”，指定受益人為原、被告（各占50%比例），被告所占比例應(yīng)為原告對被告的贈與，因保險(xiǎn)利益具有特定的人身關(guān)系，該保險(xiǎn)宜判決歸被告所有，原告已繳納保費(fèi)34.2萬元，由被告返還原告已繳納的一半保險(xiǎn)費(fèi)即17.1萬元。原告要求被告分割保險(xiǎn)收益5萬元，未提供證據(jù)證明具有收益及收益的具體價(jià)值，故不予支持。

原告認(rèn)為2013年5月消費(fèi)137.1749萬元及此后陸續(xù)轉(zhuǎn)款30萬元給廖某，共計(jì)167.1749萬元，是其弟弟任某2的錢，未提供證據(jù)證實(shí)，不予采信。原告在涉訴前后于2014年6月16日、2014年12月4日轉(zhuǎn)款55萬元給其姐夫游某1，2014年10月16日轉(zhuǎn)款8萬元給游某2，累計(jì)63萬元，無法說明合理原因，應(yīng)為轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)返還，予以分割。原告認(rèn)為，其轉(zhuǎn)給其娘家人的款項(xiàng)是其家人委托原告購買股票的錢財(cái)，未提供證據(jù)予以證實(shí)，不予采信。原告于2011年8、9月購得46.4萬股X股票（其中個人財(cái)產(chǎn)購買23.2萬股），2015年售出其中10+6.4+10+0.5+0.05=26.95（萬股），所套現(xiàn)的款項(xiàng)中約[16.4萬股×5.48元/股+52.8356萬元+（1萬股-0.95萬股）×4.37元/股）]÷2≈71.4631萬元屬原告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)。為便于計(jì)算，原告2015年8月24日購得2.3萬股X股票屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資。因此，原告母親處的163.6177-71.4631≈92.1547（萬元）屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)返還，予以分割。原告現(xiàn)持有的X股票21.75萬股，其中（21.75-2.3）÷2=9.725（萬股）屬原告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)，剩余12.025萬股（21.75-9.725）屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，價(jià)值約12.025萬股×3.67元/股=44.13175萬元。原告持有的X1股票2.23萬股（成本價(jià)65.250799萬元），其中原告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)出資43.5964萬元，約占66.81%（43.5964÷65.250799），因此，其中14899股屬原告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)，剩余7401股屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，價(jià)值0.7401萬股×7.04元/股≈5.2103（萬元）。以上屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的股票價(jià)值合計(jì)約49.3421萬元（44.13175+5.2103）。綜上，結(jié)合對焦點(diǎn)（二）的分析，原告處財(cái)產(chǎn)（包括應(yīng)返還部分）481（原告嫂子處）+63（游某1等處）+92.1547（原告母親處）+0.35671（賬戶余額）+49.3421（股票殘值）+1.1（基金定投金額）≈686.9535（萬元），應(yīng)予以分割。（四）關(guān)于被告處財(cái)產(chǎn)的處理。被告獲得解禁收益后，將其購得X號店面；②X1號車位；③X2號車位；④閩FX2別克牌小車；⑤X1號公寓；⑥X2號公寓。其中，財(cái)產(chǎn)①-④，應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，予以分割。財(cái)產(chǎn)⑤、⑥登記在原告和婚生子黃某2名下，結(jié)合雙方購買時為婚生子黃某2購買的意圖，黃某2所占份額應(yīng)為雙方對黃某2的贈與，而原告所占的份額應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予以分割。由于雙方對上述財(cái)產(chǎn)均主張權(quán)利，且不同意評估，無法認(rèn)定財(cái)產(chǎn)價(jià)值，應(yīng)由雙方共同共有，各占50%比例共同共有，即X號店面、閩FX2由原、被告各占50%比例共有；X1號車位歸原告所有，X2號車位歸被告所有；X1號公寓中原告所占份額歸原告所有；X2號公寓中原告所占份額歸被告所有。被告在涉訴期間于2014年8月轉(zhuǎn)款67.2萬元給吳某，無法陳述合理理由，系轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予以分割。被告辯稱2015年7月13日轉(zhuǎn)款2萬元出借給某乙，后一、二個月返還，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予分割。以上二項(xiàng)夫妻共同財(cái)產(chǎn)共計(jì)69.2萬元。被告辯稱，其于2015年2月6日卡取240萬元系經(jīng)其弟弟介紹，其從未見過、不知名的案外人的財(cái)物，無法令人信服，不予采信，該240萬元應(yīng)系被告轉(zhuǎn)移婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予分割。原告訴稱被告處有利息108萬元及租金44.8萬元，因被告處的財(cái)產(chǎn)均屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在財(cái)產(chǎn)分割時亦是對雙方現(xiàn)有可查明的夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割，以往可能產(chǎn)生的收益不單獨(dú)分割。綜上，被告處有夫妻共同財(cái)產(chǎn)：69.2+240+12.141312（賬戶余額）=321.341312（萬元）及價(jià)值58.2899萬元的股票，合計(jì)價(jià)值約379.6312萬元，應(yīng)予分割。（五）、關(guān)于對雙方夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割處理。原、被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，均有轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，因此，在分割時均按各占50%比例分割。（六）、關(guān)于X3股4.8萬股的分割。根據(jù)《婚姻法》解釋（二）第十五條的規(guī)定，夫妻雙方分割共同財(cái)產(chǎn)中的股票、債權(quán)、投資基金份額等有價(jià)證券以及未上市股份有限股份時，協(xié)商不成或者按市價(jià)分配有困難的，人民法院可以根據(jù)數(shù)量按比例分配。雙方對該4.8萬股價(jià)值及歸屬無法達(dá)成一致意見，應(yīng)由原、被告各持有2.4萬股。被告辯稱婚姻關(guān)系存續(xù)期間還有X8股，未提供證據(jù)予以證實(shí)，不予采信。（七）、關(guān)于被告持有的上杭縣X公司股份、分紅及工資。經(jīng)查明，該股份系2002年被告婚前通過買斷工齡款入股，應(yīng)為被告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)。該股份的分紅屬于《婚姻法》解釋（二）第十一條規(guī)定的以個人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益，應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。截止至2015年11月13日，被告持有該股份的分紅及工資余額為47361.14元，原告主張被告持有的上述股份、分紅及工資價(jià)值100萬元，未提供證據(jù)證實(shí)，不予采信。綜合對以上七個焦點(diǎn)的分析，被告應(yīng)返還原告婚前個人財(cái)產(chǎn)17.1萬元（保費(fèi)）；在各自處的夫妻共同財(cái)產(chǎn)（除房產(chǎn)、車輛）歸各自所有，原告應(yīng)返還被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)折價(jià)686.9535-（686.9535+379.6312）÷2≈153.6612（萬元)。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第十八條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十一條、第十五條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（三）》第五條、第十八條的規(guī)定，判決：一、原告任某甲定投基金1.1萬元、X證劵賬戶內(nèi)的X股票21.75萬股、X52.23萬股歸原告任某甲所有；被告黃某甲X證劵賬戶內(nèi)X1股票7萬股、X2股票1.41萬股歸被告黃某甲所有；原告任某甲應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)支付被告黃某甲夫妻共同財(cái)產(chǎn)折價(jià)款約153.6612萬元。二、被保險(xiǎn)人為被告黃某甲“泰康卓越財(cái)富B款終身壽險(xiǎn)”保單歸被告黃某甲所有；被告黃某甲應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)返還原告任某甲保費(fèi)17.1萬元。三、坐落于廈門市X店面由原告任某甲、被告黃某甲共同所有，雙方各占50%；坐落于廈門市第X1號車位歸原告任某甲所有；被告黃某甲應(yīng)在本判決生效后十五日內(nèi)協(xié)助原告任某甲辦理前述房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。四、坐落于廈門市第X2號車位歸被告黃某甲所有；廈門市X路第X1號單身公寓原告任某甲占有份額歸原告任某甲所有；廈門市X路第X2號單身公寓原告任某甲占有的份額歸被告黃某甲所有。五、車牌號為閩FX2別克牌小車由原告任某甲、被告黃某甲各占50%比例共同所有。六、X3股4.8萬股，歸原告任某甲、被告黃某甲共同所有，各持有2.4萬股。七、駁回原告任某甲的其余訴訟請求。本案受理費(fèi)85250元，由原告任某甲、被告黃某甲各負(fù)擔(dān)42625元。

本院二審期間，任某甲提供下列證據(jù)：1.交易明細(xì)（卡號尾號）復(fù)印件6張，證明任某甲與游某1雙方經(jīng)濟(jì)往來，一審認(rèn)定游某1及游某1女兒游靖的63萬元是夫妻共同財(cái)產(chǎn)是錯誤的。實(shí)際上游某1轉(zhuǎn)款給任某甲的更多，不止63萬元。具體賬目為：（1）2011年3月8日11.5萬（第2頁）；（2）2011年4月8日轉(zhuǎn)款79500元；（3）2011年5月12日轉(zhuǎn)款203000元；（4）2011年8月23日轉(zhuǎn)款106萬元給任某甲；（5）2011年10月27日轉(zhuǎn)款243000元給任某甲；（6）2013年9月25日游某1用X的賬號轉(zhuǎn)款327000元給任某甲；（7）2013年9月25日游某1通過X賬號轉(zhuǎn)款30萬給任某甲。2.憑證說明及憑證、表格復(fù)印件7張，證明2003年元月，任某甲委托其哥哥本來投資X9股，后來轉(zhuǎn)為投資X10股，剩余每份退還2.4萬元，其中，任某甲等人退款2.4萬元，任某甲姐夫退2.4萬元，是仁某3現(xiàn)金交給任某甲，證明任某甲自有資金情況。3.證明及股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議復(fù)印件5張，證明在2000年X股發(fā)行股票，并不針對本部職工，面向全縣的企事業(yè)單位及周邊村莊都能購買。4.X真相復(fù)印件3張，證明游某3轉(zhuǎn)給任某甲的1.42萬股也是上杭縣X公司持有的，個人名下不能持有X股只能委托法人持有，而對于個人委托法人持有并沒有限定。黃某甲質(zhì)證認(rèn)為：任某甲提供的證據(jù)1只能說明游某1與任某甲之間的賬目不止這一個，不能證明任某甲的主張。證據(jù)2不能證明該事實(shí)。一審法院查明的事實(shí)是2.8萬元，如果7.1萬元是任某甲的婚前個人財(cái)產(chǎn)應(yīng)該全部在任某甲的賬戶上。證據(jù)3，只是第一次購買認(rèn)股時是這樣，后來轉(zhuǎn)讓不是這種情況，后面轉(zhuǎn)讓必須是X職工。證據(jù)4，最初是法人股，后面的轉(zhuǎn)讓僅是公司內(nèi)部員工才可以直接轉(zhuǎn)戶，其他人不能直接轉(zhuǎn)戶變更登記。黃某甲沒有提供新證據(jù)。

本院認(rèn)為，任某甲提供的證據(jù)1只能證明任某甲與游某1之間的經(jīng)濟(jì)往來賬目，不能證明任某甲的主張；證據(jù)2只能證明X公司收到的款項(xiàng)，無法體現(xiàn)與任某甲之間的聯(lián)系；證據(jù)3、4亦不能證明任某甲的主張。綜上，任某甲提供的證據(jù)不能證明其主張，不予采信。

經(jīng)庭審，任某甲對原審判決認(rèn)定的下列事實(shí)有異議：“1.2002年上半年，原、被告雙方經(jīng)人介紹相識、相戀，并于2002年10月在原告娘家舉行訂婚儀式，第二日，雙方便來上杭同居生活，”有異議，認(rèn)為任某甲的哥哥是X的副廠長和工會主席，任某甲是投奔其哥哥的。雙方并未同居生活。2、“隨后，原、被告一起將7.1萬元交給游某3，”有異議，認(rèn)為該款均是由任某甲向游某3支付的。黃某甲對原審判決認(rèn)定的事實(shí)沒有異議。因任某甲對同居的事實(shí)在（2015）杭民初字第892號判決離婚一案的庭審陳述中已認(rèn)可，現(xiàn)提出異議1，不予采納。關(guān)于事實(shí)異議2，任某甲未能提供充分的證據(jù)予以證明，不予支持。綜上，本院對本案的事實(shí)作與原審相同的事實(shí)認(rèn)定并作為二審的事實(shí)認(rèn)定。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國婚姻法》第十九條規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。該法第十七條對夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)作了列舉：一、工資、獎金；二、生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；三、知識產(chǎn)權(quán)的收益；四、繼承或贈與所得的財(cái)產(chǎn)；五、其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。第十八條規(guī)定的夫妻一方的財(cái)產(chǎn)為：一、一方的婚前財(cái)產(chǎn)；二、一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；三、遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；四、一方專用的生活用品；五、其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。即我國婚姻法確立的是以婚后所得共同制為基礎(chǔ)的夫妻財(cái)產(chǎn)制度，以約定財(cái)產(chǎn)制為輔。本案任某甲與黃某甲離婚后，對有爭議的財(cái)產(chǎn)分割產(chǎn)生糾紛訴至法院。就爭議的財(cái)產(chǎn)應(yīng)適用上述法律規(guī)定，現(xiàn)任某甲與黃某甲未提供證據(jù)證明對訟爭財(cái)產(chǎn)作出了書面約定，故原審判決認(rèn)定按夫妻共同財(cái)產(chǎn)認(rèn)定正確。關(guān)于1.42萬股X原始股解禁后的收益如何認(rèn)定。該1.42萬股X原始股系結(jié)婚前任某甲受讓所得，為此付出2.8萬元，有任某甲從其中國工商銀行取款2.8萬元的記賬為憑，任某甲認(rèn)為轉(zhuǎn)讓支付的全額款項(xiàng)均由其承擔(dān)，并未提供證據(jù)予以證明；黃某甲認(rèn)為2.8萬元應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)認(rèn)定的主張亦不符合婚姻法有關(guān)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，任某甲與黃某甲有關(guān)1.42萬股X原始股的出資資金的上訴理由均不能成立，原審判決認(rèn)定因任某甲出資2.8萬元，故所占39.44%出資額的收益為其個人財(cái)產(chǎn)正確。《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（三）》第五條規(guī)定，夫妻一方個人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本案任某甲購買的X原始股在婚后解禁取得的收益不屬于孳息和自然增值的范疇，應(yīng)當(dāng)屬于間接投資取得的投資收益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而用解禁后的收益所購買的廈門房產(chǎn)、車位原審判決認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)正確，任某甲認(rèn)為上述財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬其個人財(cái)產(chǎn)的上訴理由不能成立，不予支持。5000股X原始股的歸屬，任某甲沒有提供證據(jù)證明出資人為陳某，原審判決不予支持正確。關(guān)于任某甲向游某1及其女兒賬戶轉(zhuǎn)入的63萬元，任某甲所提供的證據(jù)亦不能證明屬游某1及其女兒的資金，不予采信其該上訴理由。原審判決對任某甲母親處的92.1547萬元、49.3421萬元股票殘值、1.1萬元定投金額的認(rèn)定恰當(dāng)，予以維持。關(guān)于兩部小車、各自名下的股票分割，因原審判決已將沃爾沃小車認(rèn)定為任某甲的個人財(cái)產(chǎn)，故對別克小車確定雙方各享有50%的份額，對各自名下股票的比例分擔(dān)并無不當(dāng)。

綜上所述，任某甲與黃某甲的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回任某甲與黃某甲的上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)85250元，由任某甲負(fù)擔(dān)60390元，黃某甲負(fù)擔(dān)24860元。

本判決為終審判決。

審判長　孟　繁　欽

審判員　許　虹　菁

審判員　張　文　燕

二〇一六年十二月十五日

書記員　林晶（代）

附法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；

-14-

-13-