北京市第二中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書

（2015）二中民終字第06411號(hào)

上訴人（原審被告）靳×1，男，1979年8月14日出生。

委托代理人張賓峰，北京市東碩律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）楊×，女，1981年10月12日出生。

委托代理人李啟來，北京雷杰展達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人靳×1因離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2014）西民初字第04283號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2014年1月，楊×訴至原審法院稱：我與靳×1原為夫妻關(guān)系，我于2012年3月29日起訴要求與靳×1離婚，2012年9月20日經(jīng)北京市第一中級(jí)人民法院終審判決雙方離婚，現(xiàn)該判決已生效。我起訴離婚時(shí)靳×1父母訴我與靳×1關(guān)于本案涉案房產(chǎn)的確權(quán)糾紛正在法院審理中，故未在離婚糾紛中處理，現(xiàn)該房產(chǎn)經(jīng)過法院審理已作出生效判決，駁回了靳×1父母的訴訟請(qǐng)求。本案涉案房屋實(shí)屬我與靳×1的共有財(cái)產(chǎn)，根據(jù)婚姻法的相關(guān)規(guī)定，為維護(hù)我的合法權(quán)益，故起訴至法院，請(qǐng)求對(duì)該共有財(cái)產(chǎn)依法分割，訴訟請(qǐng)求為依法分割各百分之五十產(chǎn)權(quán)的房屋，即北京市西城區(qū)（原宣武區(qū)）××1008號(hào)房屋，我主張房屋所有權(quán)，給予靳×1房屋折價(jià)款。

靳×1辯稱：北京市西城區(qū)（原宣武區(qū)）××1008號(hào)房屋是我父母出資買的養(yǎng)老房，2007年1月我父母為了到北京與我居住，決定在北京買房養(yǎng)老。因?yàn)樗麄兌荚诶霞遥瑏硗J款買房不方便，所以以我的名義購(gòu)買房屋。之后我父母多次給我轉(zhuǎn)賬、匯款支付房屋的首付以及還貸。2008年2月至2009年10月期間我父母給過我12.6萬元用于開銷。從2007年4月開始涉案房屋的房貸就一直由我償還，我支付的貸款2007年4月至2007年12月以及2012年9月至2014年12月共計(jì)108808.16元，我認(rèn)為涉案房屋是我父母出資買的養(yǎng)老房，不論是購(gòu)買還是還貸，我們家都承擔(dān)了所有的花銷，所以我主張房屋歸我所有。關(guān)于房本加名字一事，2008年1月我和楊×結(jié)婚后不久，楊×與楊×的父母都要求在房產(chǎn)證上添加她的名字，當(dāng)時(shí)多次給我施加壓力，楊×還跟我說過，如果不給她加名字，她就不想跟我過了，所以出于顧慮家庭和諧，我便同意了。2010年4月得知房產(chǎn)證辦理下來，僅僅過了三個(gè)多月，楊×與我談話以性格不合與我分手，后稱自己在房產(chǎn)中有份額，要求分房子。我父母多次勸說也沒有轉(zhuǎn)變。2011年7月楊×到法院起訴離婚并分割房產(chǎn)。本案中，除了房產(chǎn)外，婚姻存續(xù)期間，楊×的工資收入包括股票、公積金，數(shù)額是非常巨大的，這部分份額也應(yīng)該按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。我父母給我們出資購(gòu)房75萬元及利息18萬元與12.6萬元用于家庭開銷，我認(rèn)為應(yīng)該作為夫妻共同債務(wù)進(jìn)行償還。

原審法院經(jīng)審理查明：楊×與靳×1原系夫妻關(guān)系，2008年1月16日雙方登記結(jié)婚，2012年9月20日雙方經(jīng)法院判決離婚。2007年1月17日，靳×1與北京大厚房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司就購(gòu)買北京市宣武區(qū)××1008室（現(xiàn)地址登記為北京市西城區(qū)××1008室）簽訂了《北京市商品房預(yù)售合同》，該房屋總價(jià)款為96.6827萬元。2007年1月22日，靳×1交納了房屋首付款61.6827萬元。同年3月30日，靳×1與北京銀行股份有限公司右安門支行簽訂《個(gè)人購(gòu)房按揭貸款借款合同》，靳×1向銀行貸款35萬元用于購(gòu)買上述房屋，貸款期限為15年。同年4月26日，開發(fā)商北京大厚房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司收到銀行放款后，向靳×1出具了購(gòu)房貸款發(fā)票?；楹?，楊×提出在房屋所有權(quán)證書上加名。2009年7月20日，靳×1與楊×共同領(lǐng)取了北京市西城區(qū)××1008室的房屋產(chǎn)權(quán)證，共有情況登記為按份共有，各占共有份額50%。（X京房權(quán)證宣字第××號(hào)、X京房權(quán)證宣字第××號(hào)）。

原審另查：一、2011年12月，靳×1父母靳×2、何×訴至原審法院，要求確認(rèn)其對(duì)本案訴爭(zhēng)房屋按照77％的份額享有所有權(quán)，2012年4月11日，法院出具（2012）西民初字第5954號(hào)民事判決書，駁回了靳×2、何×的訴訟請(qǐng)求。靳×2、何×不服提起上訴，后撤訴。二、2012年3月，楊×以夫妻感情破裂為由訴至原審法院，要求與靳×1離婚，2012年6月27日，法院出具（2012）西民初字第9183號(hào)民事判決書，判決準(zhǔn)予楊×與靳×1離婚，靳×1不服提起上訴，2012年9月20日，北京市第一中級(jí)人民法院出具（2012）一中民終字第9991號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。該案對(duì)楊×與靳×1的共有財(cái)產(chǎn)未進(jìn)行分割。離婚后，楊×與靳×1共同居住在訴爭(zhēng)房屋內(nèi)。三、2012年10月，靳×2、何×將靳×1及楊×訴至原審法院，請(qǐng)求法院判令靳×1擅自處分家庭共有財(cái)產(chǎn)行為無效，即靳×1贈(zèng)與楊×北京市西城區(qū)××1008號(hào)房屋50％產(chǎn)權(quán)的行為無效。2013年1月25日，法院出具（2012）西民初字第24279號(hào)民事裁定書，駁回靳×2、何×的起訴。該裁定已發(fā)生法律效力。四、2013年4月，靳×1訴至法院，請(qǐng)求撤銷靳×1贈(zèng)與楊×北京市西城區(qū)××1008號(hào)房屋50%產(chǎn)權(quán)的行為，法院經(jīng)審理后出具了（2013）西民初字第10827號(hào)民事判決書，駁回了靳×1的訴訟請(qǐng)求。靳×1不服提起上訴，2013年11月19日，北京市第二中級(jí)人民法院出具了（2013）二中民終字第16450號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。

現(xiàn)楊×訴至原審法院，要求依法分割各百分之五十產(chǎn)權(quán)的房屋，要求訴爭(zhēng)房屋歸其所有，其給予靳×1相應(yīng)的房屋折價(jià)款。靳×1以其答辯意見，亦要求房屋歸其所有，給予楊×相應(yīng)折價(jià)款，并要求分割婚姻關(guān)系存續(xù)期間的工資收入、公積金、有價(jià)證券。

原審中，雙方爭(zhēng)議的共同財(cái)產(chǎn)主要為以下部分：

一、關(guān)于房屋部分，雙方對(duì)房屋價(jià)值無法達(dá)成一致意見，經(jīng)雙方同意，由北京市高級(jí)人民法院搖號(hào)確定北京國(guó)地房地產(chǎn)土地評(píng)估有限公司作為鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)，經(jīng)實(shí)地查勘，北京國(guó)地房地產(chǎn)土地評(píng)估有限公司出具了評(píng)估報(bào)告書，確定訴爭(zhēng)房屋的市場(chǎng)價(jià)值為358.55萬元，單價(jià)為33970元／平方米。雙方當(dāng)事人對(duì)評(píng)估報(bào)告書的真實(shí)性均無異議。靳×1支出評(píng)估費(fèi)9100元。關(guān)于償還貸款部分，2007年4月至2007年12月為婚前還貸期間，靳×1還貸數(shù)額為33011.61元，婚后雙方共同償還銀行貸款。2012年9月至2014年12月為離婚后還貸期間，靳×1還貸數(shù)額為75796.55元。楊×認(rèn)可靳×1離婚后還貸的事實(shí)，同意支付其一半還貸數(shù)額。對(duì)于婚前還貸部分，楊×認(rèn)為當(dāng)時(shí)雙方已同居，工資用于共同開銷，并非靳×1獨(dú)立還貸。靳×1不認(rèn)可楊×婚前還貸的事實(shí)。經(jīng)雙方確認(rèn)，截至2015年1月，該房屋尚有貸款195833.87元未予償還。對(duì)于房屋的歸屬，楊×與靳×1均主張房屋歸己所有，給予對(duì)方相應(yīng)房屋折價(jià)款。楊×主張按照評(píng)估價(jià)款，扣除未償還貸款部分，給予靳×1一半的折價(jià)款。靳×1主張根據(jù)產(chǎn)權(quán)證比例50%，結(jié)合未還清貸款數(shù)額195833.87元、婚前及離婚后獨(dú)立還貸部分108808.16元、房屋裝修6萬元、評(píng)估費(fèi)9100元，計(jì)算出靳×1占房屋比例為60.4%，楊×占39.6%，扣除共同債務(wù)及共同財(cái)產(chǎn)，靳×1應(yīng)支付楊×折價(jià)款55.5萬元。為證明各自的經(jīng)濟(jì)支付能力，楊×向原審法院提交存單、理財(cái)產(chǎn)品共計(jì)100萬元，靳×1向原審法院提存現(xiàn)金共計(jì)70萬元。

二、關(guān)于銀行存款、公積金、有價(jià)證券部分，經(jīng)楊×與靳×1申請(qǐng)，對(duì)雙方婚姻存續(xù)期間（2008年1月16日至2012年9月20日）的賬戶進(jìn)行查詢。

原審法院查詢楊×名下賬戶的結(jié)果為：1、中國(guó)建設(shè)銀行賬號(hào)×××，系楊×的工資發(fā)放賬戶及股票、基金關(guān)聯(lián)賬戶。經(jīng)法院核實(shí)，該賬戶在婚姻存續(xù)期間工資收入共計(jì)608650.49元，用于證券投資共計(jì)218940元，用于基金和理財(cái)產(chǎn)品投資共計(jì)76萬元，證券、基金和理財(cái)產(chǎn)品返本及收益共計(jì)667489.16元。其中2012年4月25日認(rèn)購(gòu)的理財(cái)產(chǎn)品18萬元，于2012年10月25日理財(cái)返本18萬元，代發(fā)收益4061.10元。截至2012年9月20日，該賬戶余額為10849.01元，其余支出項(xiàng)目為消費(fèi)、ATM取款、現(xiàn)金支取、轉(zhuǎn)賬支取、信用卡還款等，其中消費(fèi)的地點(diǎn)有歐海家居有限公司北京馬連道店，上海百安居裝飾工程有限公司北京馬連道分店、北京蘇寧電器有限公司。

2、截至2012年9月20日，中銀國(guó)際證券有限責(zé)任公司證券賬戶余額資金1510.84元。

3、截至2012年9月20日，公積金賬戶余額為3374元。2011年6月9日，楊×提取102500元。

原審法院查詢靳×1名下賬戶的結(jié)果為：1、中國(guó)工商銀行賬戶×××，該賬戶系靳×1的工資發(fā)放賬戶，開戶日期為2011年1月9日，截至2012年9月20日，工資收入共計(jì)115130.46元，支出項(xiàng)目為消費(fèi)、ATM取款、水費(fèi)、售電等，余額為731.06元。

2、中信銀行賬戶×××，截至2012年9月20日，賬戶余額106.49元。2014年7月23日，該賬戶有X130薪金煲贖回交易60005元，婚姻存續(xù)期間，未有該筆業(yè)務(wù)的申購(gòu)交易。

3、北京銀行賬戶×××，系銀行還貸賬戶，2007年4月至2007年12月婚前還貸期間，靳×1還貸數(shù)額為33011.61元，婚姻存續(xù)期間還貸數(shù)額共計(jì)173179.76元，2012年9月至2014年12月為離婚后還貸期間，靳×1還貸數(shù)額為75796.55元。截至2012年9月20日，該賬戶余額為2869.05元。

4、中國(guó)建設(shè)銀行賬戶×××，婚姻存續(xù)期間，該賬戶通過轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金存入數(shù)額共計(jì)308679.15元，支出項(xiàng)目為消費(fèi)、ATM取款、轉(zhuǎn)賬支取、現(xiàn)金支取等，其中消費(fèi)的地點(diǎn)有歐海家居有限公司北京馬連道店，上海百安居裝飾工程有限公司北京馬連道分店、北京蘇寧電器有限公司，截至2012年9月20日賬戶余額為4801.18元。

5、公積金賬戶，截至2012年9月20日，賬戶余額為3102.54元。2010年7月23日，靳×1提取28000元。2011年11月9日，靳×1提取21400元。2012年7月23日，靳×1提取13000元。提取原因均為購(gòu)房。

6、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶×××，截至2012年9月20日，賬戶余額為2907.84元。×××賬戶無法提供明細(xì)。

當(dāng)事人對(duì)本院的查詢結(jié)果真實(shí)性均無異議，楊×認(rèn)為房屋裝修期間，其將銀行卡交予靳×1使用，家具家電參與選購(gòu)，并非靳×1父母全部出資。關(guān)于工資收入部分，楊×表示并未轉(zhuǎn)移隱藏，銀行查詢結(jié)果顯示了收入的流水，其收入用在家庭及個(gè)人消費(fèi)上，其掙得多，花得也多，因?yàn)橐┲?，要美容，要學(xué)習(xí)，要培訓(xùn)。對(duì)于靳×1賬戶的查詢結(jié)果，楊×認(rèn)為：1、工商銀行工資卡，2011年至2012年9月20日期間，靳×1每月在發(fā)放工資后分多筆取現(xiàn)，從資金流水看，有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的嫌疑，粗算了一下，2011年全年工資總收入為66517.3元，2012年1月至9月工資收入為53824.56元，余額僅為731.06元。2、中信銀行賬戶，截止離婚當(dāng)日，賬戶余額為106.59元，其中代號(hào)為X130薪金煲，于2014年7月23日贖回60005元，根據(jù)流水，此筆款項(xiàng)為婚姻存續(xù)期間申購(gòu)，應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。3、北京銀行還貸卡，買房時(shí)是以靳×1的名義辦理貸款，大多數(shù)由靳×1具體辦理，2007年買房時(shí)雙方已同居，共同花銷和開支、償還房貸均使用雙方的共同收入，截至靳×12009年考上公務(wù)員，楊×承擔(dān)家庭大部分開支包括房貸。離婚后，楊×曾主動(dòng)要求負(fù)擔(dān)一半房貸，靳×1拒絕，離婚后的房貸都是靳×1負(fù)擔(dān)的，楊×同意負(fù)擔(dān)一半。4、公積金部分，除了靳×1提取的2.8萬元用于家庭開銷，2011年11月9日與2012年7月23日分別提取了21400元及13000元，正值第一次離婚起訴被駁回和離婚判決前，這兩筆款項(xiàng)不知所蹤也沒有用于家庭支出，楊×認(rèn)為有轉(zhuǎn)移家庭財(cái)產(chǎn)的嫌疑，故要求分割該財(cái)產(chǎn)。5、建設(shè)銀行卡和農(nóng)行卡賬戶由法院依法判決。

對(duì)于楊×賬戶的查詢結(jié)果，靳×1認(rèn)為在婚姻存續(xù)期間，楊×工資及部分理財(cái)產(chǎn)品紅利收益共計(jì)667267.97元、公積金收入138330.31元，共計(jì)805598.28元。這部分收入應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，考慮到其中一部分用于家庭生活開銷，主張按70萬元進(jìn)行分割，楊×應(yīng)該給付靳×135萬元。同時(shí)，靳×1表示自己的工資收入均用于還貸和家庭開銷。

三、關(guān)于家具電器部分，雙方達(dá)成一致意見，確認(rèn)一套木制家具、一臺(tái)康佳電視機(jī)、一臺(tái)海爾洗衣機(jī)、一臺(tái)海爾冰箱歸楊×所有，一套紅蘋果板材家具、一臺(tái)海信電視機(jī)、一臺(tái)戴爾筆記本電腦歸靳×1所有。

四、債務(wù)部分，1、靳×1稱其父母因購(gòu)房首付款、契稅、公共維修基金及還貸共計(jì)出資75萬元，靳×1父母已將75萬元及利息18萬元作為共同債務(wù)向靳×1與楊×另案主張。2、靳×1稱2008年2月至2009年10月父母分四次給其和楊×共計(jì)12.6萬元，分別為：2008年2月12日，母親向楊×的中國(guó)建設(shè)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬4萬元，還分別給付靳×1和楊×現(xiàn)金1萬元，用于購(gòu)買新房家電、裝修；2008年10月，父母給付現(xiàn)金4萬元用于家庭開銷；2009年1月，父母給付現(xiàn)金1萬元用于家庭開銷；2009年10月，父母給付現(xiàn)金1.6萬元用于家庭開銷，上述12.6萬元應(yīng)作為楊×與靳×1的夫妻共同債務(wù)處理，楊×應(yīng)承擔(dān)5萬元。楊×表示2008年2月12日靳×1父母轉(zhuǎn)賬的4萬元和1萬元現(xiàn)金系彩禮錢，其他款項(xiàng)均不知情，亦不予認(rèn)可。本案經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人各持己見。

原審法院認(rèn)為：楊×與靳×1在離婚時(shí)并未對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)問題進(jìn)行處理，現(xiàn)雙方主張?jiān)诒景钢芯突橐鲫P(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)予以分割，法院不持異議。根據(jù)法院查明的事實(shí)，楊×與靳×1應(yīng)予分割的財(cái)產(chǎn)為以下部分：

一、房屋部分，北京市西城區(qū)（原宣武區(qū)）××1008號(hào)房屋雖系靳×1婚前購(gòu)買，但楊×與靳×1登記結(jié)婚后，靳×1自愿同意楊×在房屋所有權(quán)證書上加名，雙方各取得房屋百分之五十的所有權(quán)份額，該事實(shí)已經(jīng)生效的裁判文書予以認(rèn)定，故對(duì)于楊×與靳×1就該房屋的所有權(quán)份額法院予以確認(rèn)。關(guān)于分割意見，雙方均主張房屋歸己所有，給予對(duì)方相應(yīng)的折價(jià)補(bǔ)償，根據(jù)法院查明的事實(shí)，結(jié)合雙方向法院提存案款的情節(jié)，考慮到照顧女方的原則，以及保證生效裁判文書的順利執(zhí)行，法院判定北京市西城區(qū)（原宣武區(qū)）××1008號(hào)房屋歸楊×所有，楊×給予靳×1相應(yīng)的房屋折價(jià)補(bǔ)償。關(guān)于補(bǔ)償數(shù)額，根據(jù)雙方對(duì)于房屋所有權(quán)份額的約定，結(jié)合房屋評(píng)估價(jià)款358.55萬元，扣除剩余未償還貸款數(shù)額195833.87元，楊×應(yīng)給予靳×1的房屋折價(jià)補(bǔ)償款數(shù)額為1694833.07元。

二、關(guān)于銀行存款、公積金、有價(jià)證券部分，系楊×與靳×1在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。根據(jù)法院查詢的結(jié)果，結(jié)合雙方的經(jīng)濟(jì)消費(fèi)能力，楊×與靳×1的賬戶在婚姻關(guān)系存續(xù)期間均有合理的支出項(xiàng)目，雙方在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的，因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。楊×與靳×1均主張對(duì)方有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的嫌疑，并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，法院對(duì)此不予采信，故對(duì)于雙方的銀行存款、公積金、有價(jià)證券等共同財(cái)產(chǎn)，均以2012年9月20日為界點(diǎn)的賬戶余額作為分割依據(jù)。

楊×的賬戶：1、中國(guó)建設(shè)銀行賬戶中2012年10月25日理財(cái)返本18萬元，代發(fā)收益4061.10元，該款系2012年4月25日認(rèn)購(gòu)的18萬元理財(cái)產(chǎn)品的收益，應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割，同時(shí)應(yīng)予以分割的為賬戶余額10849.01元。2、中銀國(guó)際證券有限責(zé)任公司證券賬戶余額資金1510.84元應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。3、公積金賬戶余額3374元應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。綜上，楊×賬戶中應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的數(shù)額為199794.95元，楊×應(yīng)給予靳×1的折價(jià)補(bǔ)償為99897.48元。

靳×1的賬戶：1、中國(guó)工商銀行賬戶余額731.06元應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。2、中信銀行賬戶余額106.49元應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割，2014年7月23日，該賬戶有X130薪金煲贖回交易60005元，婚姻存續(xù)期間，未有該筆業(yè)務(wù)的申購(gòu)交易，故該筆款項(xiàng)無法作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。3、北京銀行賬戶為還貸賬戶，該賬戶余額2869.05元已用于還貸，故不作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。4、中國(guó)建設(shè)銀行賬戶余額4801.18元應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。5、公積金賬戶余額3102.54元應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。6、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶余額2907.84元應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。綜上，靳×賬戶中應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的數(shù)額為11649.11元，靳×1應(yīng)給予楊×的折價(jià)補(bǔ)償為5824.56元。

關(guān)于靳×1離婚后的還貸部分75796.55元，楊×同意負(fù)擔(dān)一半離婚后的還貸數(shù)額37898.28元，法院對(duì)此不持異議；結(jié)婚前的還貸部分，楊×主張其與靳×1共同還貸，但并未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，故結(jié)婚前的還貸部分33011.61元，楊×應(yīng)負(fù)擔(dān)16505.81元。關(guān)于婚姻存續(xù)期間的還貸事實(shí)，視為夫妻使用家庭財(cái)產(chǎn)共同還貸的行為。綜上，楊×應(yīng)給予靳×1的償還貸款折價(jià)補(bǔ)償數(shù)額為54404.09元。

綜合上述計(jì)算，可以確認(rèn)楊×給付靳×1的折價(jià)補(bǔ)償共計(jì)154301.57元，靳×1給付楊×的折價(jià)補(bǔ)償共計(jì)5824.56元。

三、關(guān)于家具電器部分，雙方達(dá)成一致意見，法院對(duì)此不持異議。

四、對(duì)于靳×1主張的共同債務(wù)部分，75萬元及利息18萬元已另案主張，法院在本案中不予處理。關(guān)于12.6萬元，對(duì)于楊×認(rèn)可的5萬元，楊×所述的彩禮性質(zhì)無法認(rèn)定，靳×1主張用于購(gòu)買新房家電與裝修支出，根據(jù)銀行查詢結(jié)果，楊×與靳×1登記結(jié)婚后，雙方均對(duì)房屋裝修和家居家電購(gòu)置進(jìn)行支出，屬于正常的家庭生活消費(fèi)行為。該款系靳×1父母在楊×與靳×1結(jié)婚后給付，無論何種用途，應(yīng)屬于父母對(duì)于子女的贈(zèng)與行為，靳×1主張作為共同債務(wù)要求楊×共同分擔(dān)，缺乏依據(jù)，法院不予支持。其余現(xiàn)金部分楊×均不予認(rèn)可，靳×1亦無法提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，法院對(duì)此無法確認(rèn)。

據(jù)此，原審法院于2015年3月判決：一、北京市西城區(qū)（原宣武區(qū)）××1008號(hào)房屋歸楊×所有，自判決生效之日起七日內(nèi)，楊×給付靳×1房屋折價(jià)補(bǔ)償款共計(jì)人民幣一百六十九萬四千八百三十三元零七分，該房屋剩余銀行貸款由楊×負(fù)責(zé)償還。二、自判決生效之日起七日內(nèi)，楊×給付靳×1折價(jià)補(bǔ)償共計(jì)人民幣十五萬四千三百零一元五角七分，靳×1給付楊×折價(jià)補(bǔ)償共計(jì)人民幣五千八百二十四元五角六分。三、位于北京市西城區(qū)（原宣武區(qū)）××1008號(hào)房屋內(nèi)的木制家具一套、康佳電視機(jī)一臺(tái)、海爾洗衣機(jī)一臺(tái)、海爾冰箱一臺(tái)歸楊×所有；紅蘋果板材家具一套、海信電視機(jī)一臺(tái)、戴爾筆記本電腦一臺(tái)歸靳×1所有。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

判決后，靳×1不服，上訴至本院，請(qǐng)求對(duì)北京市西城區(qū)（原宣武區(qū)）××1008室判歸靳×1所有，并重新審核認(rèn)定夫妻共同財(cái)產(chǎn)，依法合理分割。主要理由為：1、一審判決明顯偏袒女方，男方及男方父母對(duì)于訴爭(zhēng)房屋貢獻(xiàn)較大，女方的生活水平高于男方，不應(yīng)適用照顧女方的原則；2、一審認(rèn)定分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)有遺漏，女方收入較高，僅以其離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)認(rèn)定分割不合理。女方名下的股票要求分割。楊×表示同意原判，不同意靳×1的上訴請(qǐng)求。主要答辯意見為：1、一審中女方提存的財(cái)產(chǎn)形式并不違反法律規(guī)定，訴爭(zhēng)房屋的處理并無不當(dāng)；2、我與靳×1結(jié)婚時(shí)，其并無工作，家庭開支由我一人負(fù)擔(dān)。我的收入雖高，但花銷也較大，原審法院認(rèn)定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)并無不當(dāng)。我名下有股票，原審未作處理，雙方可另行解決。

本院經(jīng)審理查明：根據(jù)原審卷宗記載，靳×1向原審法院提交的“調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)書”中，僅要求查詢“中銀國(guó)際證券公司楊×名下帳號(hào)為××的帳戶2008年1月－2012年9月的資金情況”，并未要求查詢楊×目前持有的股票情況。其在原審答辯狀中提出“被答辯人在證券公司開有帳戶，持有股票及基金，對(duì)此部分財(cái)產(chǎn)也應(yīng)進(jìn)行分割”，但并未作為訴訟請(qǐng)求，提出具體分割意見。本院審理中，楊×雖認(rèn)可其名下仍持有部分股票，但經(jīng)本院調(diào)解，楊×與靳×1就股票分割事宜未能達(dá)成一致意見。

本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)無異。

上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、（2012）西民初字第9183號(hào)民事判決書、（2012）一中民終字第9991號(hào)民事判決書、（2012）西民初字第24279號(hào)民事裁定書、（2013）二中民終字第1645號(hào)民事判決書、自來水票、購(gòu)電發(fā)票、家電維修票據(jù)、（2012）西民初字第5954號(hào)民事判決書、房貸還款明細(xì)及還款計(jì)劃表、銀行客戶通知單、購(gòu)電發(fā)票、物業(yè)費(fèi)及供暖費(fèi)票據(jù)、供暖明細(xì)表、房屋所有權(quán)證書、評(píng)估報(bào)告書、評(píng)估費(fèi)發(fā)票、銀行查詢結(jié)果等在案佐證。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原審法院判決北京市西城區(qū)（原宣武區(qū)）××1008室房屋歸楊×所有是否適當(dāng)?shù)膯栴}。根據(jù)房屋產(chǎn)權(quán)證記載及生效判決書認(rèn)定，訴爭(zhēng)房屋系楊×與靳×1的共同財(cái)產(chǎn)，雙方各有百分之五十份額，楊×與靳×1離婚后，雙方不宜再共有該處房屋，楊×起訴要求分割該房屋，符合法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》第三十九條第一款規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。”原審法院根據(jù)雙方的收入水平及居住情況，本著照顧女方權(quán)益的原則判決訴爭(zhēng)房屋歸楊×所有，并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。關(guān)于楊×名下的股票問題，靳×1在原審中雖提出對(duì)股票等財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理，但其未向法庭申請(qǐng)查詢股票的具體情況，也未提出具體應(yīng)當(dāng)如何分割的訴訟請(qǐng)求，為使雙方當(dāng)事人的合法利益得到保護(hù)，對(duì)于該部分財(cái)產(chǎn)，雙方可另行解決。關(guān)于靳×1稱原審法院認(rèn)定的楊×離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)認(rèn)定不合理問題，因靳×1所舉證據(jù)不能證明楊×存在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的問題，且不能證明雙方離婚時(shí)，楊×仍持有大筆夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故原審法院根據(jù)查詢的銀行存款情況對(duì)雙方離婚后的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。綜上所述，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院應(yīng)予維持。上訴人靳×的上訴請(qǐng)求缺乏依據(jù)，本院應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，本院判決如下：

駁回上訴，維持原判。

評(píng)估費(fèi)9100元，由楊×負(fù)擔(dān)4550元（于本判決生效后7日內(nèi)給付靳×1），由靳×1負(fù)擔(dān)4550元（已交納）。

一審案件受理費(fèi)19308元，由楊×負(fù)擔(dān)9654元（已交納1992元，余款于本判決生效后7日內(nèi)交納），由靳×1負(fù)擔(dān)9654元（于本判決生效后7日內(nèi)交納）；二審案件受理費(fèi)19302元，由靳×1負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　石　磊

審　判　員　　林　立

代理審判員　　侯晨陽

二〇一五年八月十九日

書　記　員　　陳云雙