代理意見

　　北京市第三中級人民法院：

　　復(fù)議申請人王**，被申請人惠**就北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105執(zhí)異1258號《執(zhí)行裁定書》申請復(fù)議一案已經(jīng)貴院立案受理，申請人委托北京市偉基律師事務(wù)所楊麗律師代理此案?，F(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律提出代理意見如下，請參考。

　　一、被申請人惠**未在有效期間內(nèi)申請執(zhí)行異議，其申請的執(zhí)行異議不應(yīng)得到法律支持。

　　依《最高法院關(guān)于執(zhí)行異議、復(fù)議的司法解釋》第六條的規(guī)定，當(dāng)事人提出異議的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出。而本案執(zhí)行終結(jié)的日期是2019年1月28日，惠**提出執(zhí)行異議的時間是2019年4月28日，系在執(zhí)行程序終結(jié)之后，因此該異議不應(yīng)獲得法律支持。

　　二、被申請人與李**為夫妻，夫妻互為代理權(quán)并平等地享有對共同財產(chǎn)的處分權(quán)，李**代惠**的簽名即應(yīng)認(rèn)定為惠**的簽名，《執(zhí)行和解協(xié)議》有效。

　　依我國民法學(xué)、婚姻法學(xué)原理認(rèn)為，婚姻是夫妻生活的共同體，夫妻互為代理人，這是婚姻的當(dāng)然效力，屬于法定代理?；橐龇ǖ谑邨l第二款規(guī)定：“夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”?；橐龇ㄋ痉ń忉專ㄒ唬┑谑邨l規(guī)定：“夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權(quán)利是平等的，在處理夫妻共同財產(chǎn)時，任何一方均有權(quán)決定?！?/span>

　　本案中，李**有權(quán)處理其與惠**的共同財產(chǎn)，包括共同債權(quán)和債務(wù)，如惠**認(rèn)為沒有給李**授權(quán)，其責(zé)任也應(yīng)當(dāng)由李**承擔(dān)，而王**自始至終都與李**進(jìn)行協(xié)商處理，完全有理由相信李**有代理權(quán)。

　　三、本案的民間借貸行為均為王**向李成龍的借款，只是惠**作為李**的妻子而管理其夫妻共同財產(chǎn)，因此王**向李**的借款通過惠**帳戶轉(zhuǎn)出。

　　從王**與李**的微信記錄中可以查明，自王**借款至還款的所有協(xié)商過程均與李**進(jìn)行交涉，此過程沒有惠**的任何參與，只在借款轉(zhuǎn)賬時由惠**帳戶轉(zhuǎn)出，這一點(diǎn)恰好說明，李**有權(quán)處分或代惠**處分其共同財產(chǎn)，且王**有理由相信與李**協(xié)商即是與惠**協(xié)商。

　　四、王**與李**協(xié)商、履行還款的過程長達(dá)一年之久，如在此期間李**沒有將此事告知惠**，也是李**侵犯了惠**的權(quán)利與王**無關(guān)。

　　五、王**與李**協(xié)商還款數(shù)額為400萬元，是李**同意后并將《執(zhí)行和解協(xié)議》通過微信發(fā)送給王**，王**有理由相信李**是在處分其與惠**的共同財產(chǎn)，并有理由相信李**完全有權(quán)代理惠**。同時惠**沒有證據(jù)證明李**未告知其《執(zhí)行和解協(xié)議》的內(nèi)容。

　　六、無論朝陽區(qū)法院在執(zhí)行過程中是否記載了惠**向李**的授權(quán)，均不影響夫妻間法定代理關(guān)系的存在和效力，并不能否定《執(zhí)行和解協(xié)議》是當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示。

　　綜上，本案涉及的《執(zhí)行和解協(xié)議》為當(dāng)事人雙方真實(shí)意思的表示，朝陽區(qū)法院的瑕疵并不能推翻當(dāng)事人的真實(shí)意思； 申請人作為無過錯方不應(yīng)當(dāng)對朝陽區(qū)法院執(zhí)行過程中的瑕疵承擔(dān)責(zé)任，也不應(yīng)當(dāng)對李**處分與惠**的共同財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。請二審法院查清事實(shí)，依法裁判。

　　                       代理律師：楊麗  13718150390

　                               　2020年3月6日